Программы / Дневной прямой эфир

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. Это «Эхо Перми». Меня зовут Роман Попов. Сергей Слободин работает за звукорежиссерским пультом. И сегодня у нас в гостях депутат Законодательного Собрания Пермского края Андрей Агишев. Андрей Валентинович, здравствуйте. Андрей Агишев: Здравствуйте.

Ведущий: Ну, что, Андрей Валентинович, давайте со спорта начнем. Что у нас с «Урал-Грейтом» творится сейчас? И что в перспективе будет твориться с ним, ну, допустим, на следующий сезон?

А.А.: Понятно. Что творится сейчас. Сейчас все процедуры уменьшения затрат до минимума, фиксация отношений с игроками, с работниками. Фиксация отношений со всеми организациями, подобные Российской федерации баскетбола. И составление графиков платежей.

Ведущий: Задолженности перед игроками есть? Если да, то насколько большие?

А.А.: Задолженности перед игроками есть, согласно контрактов. Задолженности перед игроками и первой команды, и второй команды, и ДЮБЛа, все это есть.

Ведущий: Что у нас с историей про итальянскую форму «Урал-Грейта»? Вот мне, когда я читал эти материалы, у нас и на Баскетбол.Пермь.Ру, и в «Комсомолке», несколько было непонятно. Ведь на тот момент, когда делался заказ на такую дорогую элитную форму, уже тогда было понятно, что у «Урал-Грейта» есть проблемы финансовые. Вот этот момент проясните. Или вы надеялись, что эта проблема временная? То есть, как вот стыкуется?

А.А.: Как раз тогда никаких проблем не было. Это первое. Кроме того, форма заказывалась с учетом того, что «Урал-Грейт» есть, и будет. И будет играть, самое главное. И как раз в части экипировки у нас проблем на этот сезон никаких не было. То есть, форма есть. То есть, форма и тренировочная, и игровая. Она есть.

Ведущий: Но на складах в Италии…

А.А.: Совершенно верно.

Ведущий: …что-то еще лежит.

А.А.: Да, так она и лежит.

Ведущий: То есть, не оплачена?

А.А.: Оплачена частично. Оплатить надо сейчас, получается, поставки по контракту доставку, ???????? (неразборчиво).

Ведущий: То есть, это все точно также будет продолжаться? То есть, найдете деньги, выплатите, форму привезут и так далее, и так далее, и так далее. Или как-то будете закрывать эти истории другим образом?

А.А.: Нет, форма сама по себе она, повторюсь, есть. Поскольку партнеры западные… у нас, ну, нет каких-то опасений, что она уйдет куда-то. Это первое. Второе, значит, форма специфическая. Поскольку она пошита на баскетболистов, баскетболистов там первой, второй, и ДЮБЛа. И, соответственно, там многочисленные дискуссии, там, купить, там и прочее, ну, очень мало людей в Перми, которым эта форма пойдет как-то. Продавать ее как некий исторический реликт еще рано, по меньшей мере. Поэтому, форма есть. И при возобновлении деятельности «Урал-Грейта», она будет использована.

Ведущий: А возобновление действия «Урал-Грейта» предстоит?

А.А.: Ну, по крайней мере, в наших планах, да.

Ведущий: Каким образом это будет делаться? «Урал-Грейт» заиграет в суперлиге «А», или как? Вот этот технический вопрос мне тоже не понятен.

А.А.: Ну, на самом деле технический вопрос не такой сложный. Основной вопрос все-таки, я бы назвал его политическим или идеологическим. То есть, нужна ли городу команда, краю команда? Потому что покуда ответ - нет. И никто другой, вернее, никто другого ответа не дал.

Ведущий: Я правильно понимаю, что край выполнил финансовые обязательства перед «Урал-Грейтом»?

А.А.: Нет, не правильно. Сейчас, согласно строке в бюджете, задолженность за агентством по спорту 33 миллиона. Это как раз те деньги, которые предназначены для выплаты игрокам, работникам, ну, и тем, кто еще предъявляет какие-то требования к «Урал-Грейту».

Ведущий: То есть, край сейчас вам должен денег. Если заплатит, то появится возможность увидеть «Урал-Грейт» в следующем сезоне?

А.А.: Если заплатит, то, прежде всего, будут произведены расчеты с кредиторами «Урал-Грейта», в которые входят, повторюсь, и игроки, и тренеры, работники клуба. По крайней мере, это даст возможность расширить все взаимоотношения, препятствующие заявке «Урал-Грейта» в Российской федерации баскетбола. А дальше уже там с какой лиги выходить на новый круг, ну, это результат, опять же переговоров, это результат предварительной работы по определению бюджета. Все зависит от этого.

Ведущий: В данном случае, тоже интересует вопрос, насколько эта ситуация зависит от края в финансовом плане? И насколько она зависит от края в политическом плане? То есть, я правильно понимаю, что вы не столько в краевом бюджете заинтересованы, сколько в краевом политическом решении?

А.А.: Ну, разумеется. Повторюсь, основной вопрос, который был задан, нужна ли краю команда? Потому что первоначально было, там, поправка в бюджет от губернатора снижающая сумма финансирования. Потом выселение клуба из помещений. Ну, и потом дальнейшие действия, так или иначе, ужимающие, там, подвигающие клуб, отодвигающие на некие задворки.

Ведущий: Нам пишут по ICQ. И вот пару вопросов я озвучу. Вопрос первый. «В курсе ли вы ситуаций в других профессиональных клубах? Расскажите об этом. Есть ли там какие-то подковерные игры?»

А.А.: Да. И игры, и проблемы есть всегда и везде в любом клубе. Будь то ЦСКА, например, или «Красные крылья», как теперь называется команда из Самары. Ну, какой смысл рассказывать о них. У каждого своя история.

Ведущий: Что до пермских команд. Как там обстоит ситуация по вашим данным? То есть, периодически возникают, ну, такие вот слухи, что, может быть, не все спокойно у нас на будущий год будет с футболом, или не все спокойно будет с хоккеем. Потом эти слухи опровергаются, слава богу. Как на данный момент обстоят дела? Вы в курсе ситуации в других командах в других видах спорта?

А.А.: Да я тоже не хотел бы тут, что называется, ни кликушествовать, ни кричать о чем-то. Я знаю, что, в частности, по «Амкару» и Чупраков, и Шилов там все усилия прилагают к тому, чтобы «Амкар» сохранился, как клуб. И сохранил участие, и игроков, и тренеров. Точно также там сейчас Нелюбин развивает проект, связанный с гандболом «Пермские медведи». Хоккей, ну, вот, судя по результатам, более менее,идет. Хотя понятно, что лига первая, в которой мы сейчас находимся, и развитие хоккея вообще в России сейчас, да, континентальная хоккейная лига, ну, это две большие разницы. Поэтому дай бог, чтобы все у нас со спортом было хорошо. Хотя вот даже перечислением понимаем, да, что все, так или иначе, держится на каких-то конкретных именах, на конкретных людях. И если кто-то по дороге встал, то, соответственно, пропадает вид спорта целиком, как это не грустно.

Ведущий: Насколько это нормальная ситуация, по вашему мнению? Мы вот буквально вчера в программе «Овертайм» задавали вопрос людям из факультета физкультуры Пермского Государственного педагогического университета. Мы спрашивали представителей факультета о том, готовы ли они, как ученые, как специалисты, принять участие в программе развития физкультуры и спорта в Пермском крае на определенное количество времени. То есть, получить заказ на эту программу, подготовить эту программу, вынести ее на обсуждение и так далее. Они говорили – да, мы готовы. Только к нам никто не идет.

А.А.: Так оно и есть. Программы нет. Ответственных нет. И, собственно говоря, ну, на примере, скажем, Пятого экономического форума, возьмем, да. На нем было выступление руководителя агентства по спорту господина Садченко. Он докладывал о сертификатах, которые сейчас раздаются тренерам, которые, так или иначе, привлекают детей к своему виду спорта. Вопрос у меня был простой. Есть ли политика агентства? Что мы делаем, какие тренера поощряются, какие направления мы развиваем? Будем мы на лыжах бегать, в баскетбол играть или в шахматы. Ответ простой - я не знаю, я сертификаты раздаю. Я ответственный за сертификаты. То есть, политики как таковой и программы, подкрепляющей эту политику, нет. И потребности в этой, по крайней мере, у правительства, я тоже не обнаружил.

Ведущий: От кого должна исходить инициатива?

А.А.: Ну, собственно говоря, есть правительство, есть в его структуре агентство по спорту. По идее, это та организация, как раз, которая формирует политику.

Ведущий: Насколько я понимаю, правительство у нас должно перед депутатами каким-то образом отчитываться. Не собираетесь инициативу проявить на очередном Зак.Собрании или, допустим, через месяц, два, три?

А.А.: Так, это, что называется, своим порядком идет, и попросим, и потребуем. Ну, я даже представляю себе ответы на тему, что раздали определенное количество сертификатов, и дети с улиц пришли на занятия в секции.

Ведущий: Талмуда таково, вот, толстенького под названием «Программа развития физкультуры и спорта в Прикамье» у нас нет. Я как раз вот об этом говорю. Вы не хотите инициировать его создание? Чтоб хотя бы через год, через два он появился. Чтоб мы понимали, в какой сфере спортивной нам двигаться дальше? Как это делать? Потом ну, что сейчас нам губернатор говорит, там, одно из семи важных дел. Мы строим ФОКи. Ну, хорошо, давайте строить ФОКи. Отлично. Повторяю вчерашнюю свою реплику. Это тенденция? То есть, какая-то общефедеральная строить ФОКи. Это желание губернатора? Это пункт программы развития физкультуры и спорта? Мне непонятно. Если это пункт программы, то где остальные пункты? То есть, до тех пор, пока программы нет, мы не будем знать ответа на элементарные вопросы. И еще раз к вам, как к депутату, вы не собираетесь создание такой программы инициировать?

А.А.: Я инициировал в свое время программу по баскетболу. Напомню, что «Урал-Грейт», ну, достаточно большая система была. От детско-юношеской школы до команды, представляющей наш край в суперлиге и в Европе. При этом, самая посещаемая команда в России. Но одно дело моя инициатива, мои желания, усилия, как депутата, физического лица, неважно. Другое дело, что это все не потреблено на уровне края как такового. И сейчас, да, инициация программы физкультуры и спорта в целом возможна. Но на примере баскетбола я убедился, что это такое. Поэтому, повторюсь, пока нет задачи и ответственности у исполнительной власти на развитие этой программы, на ее формирование, нет, ничего не будет. А ФОКи, ну, хороший пример. Вся Россия эти ФОКи построила, ну, за последние, там, 15-10 лет. То есть, мы отстаем лет, ну, на семь точно.

Ведущий: Хорошо. Давайте к следующему вопросу, уж, коли мы заговорили про инициативу. Со спортом, я понимаю, дело гиблое. Ладно. Хорошо. Но одной из ваших последних достаточно громких инициатив был такой привет краевому правительству, и пожелание отказаться от самопиара. По началу показалось, что это абсолютно спокойный пиар ход. Потом, когда мы посмотрели на результат, мы увидели. Ага, часть миллионов все-таки подрезали. Это заслуга, достижение или все-таки ваш провал?

А.А.: Ну, на самом деле еще ничего не закончилось, что касается этой конкретно поправки. Потому как, да, волшебным образом, там, на 23 с лишним миллиона она оказалась урезана, то есть, эти 23 миллиона не нужны для того, чтобы подвигать идеи правительства и отчитываться о деятельности его.

Ведущий: 105 остались.

А.А.: Совершенно верно. Ну, и, повторюсь, работа еще не закончилась. Сейчас, я, как, инициатор поправки, запросил отчеты по тому, как эти деньги были использованы, кому они конкретно ушли, и какой результат мы получили. Надеюсь, что к пленарному заседанию эти отчеты будут представлены, и можно будет оценить фактическое использование бюджетных средств. Это первое. Второе. Мое глубокое убеждение, как оно было до, так оно и после, эти деньги тратить нет никакой необходимости. Все, что нужно напечатать, напечатают в борьбе, даже в конкуренции средства массовой информации. И сейчас это используется только, как и кнут, и пряник одновременно в работе со СМИ. Ну, а жалею только об одном, что по всем, собственно говоря, статьям, вот такие поправки не дал. Глядишь, так бы процентов на 20 «хотелки» бы уменьшились по всем статьям.

Ведущий: Давайте вот конкретно об этом еще. Ведь по всем регионам страны выделяются деньги на работу со СМИ. Ни для кого не секрет, по всем абсолютно. Наверно, самые огромные деньги выделяются гигантам, там, уровня Первого канала, там, второго и так далее. То есть, в одном отдельно взятом Пермском крае ситуацию не изменить. А вы, тем не менее, предлагаете такую поправку. Зачем? Ведь понятно же, что у нас федеральный тренд таков, что власть привыкла работать, ну, вот, скажем так, по заявкам, под заказ. Вот мы сказали, вы сделали.

А.А.: Ну, вы неправильно говорите. Не власть работает под заказ. Власть как раз его формирует.

Ведущий: Ну, да.

А.А.: Ну, и соответственно, я повторюсь, я считаю, что власть может дальше вполне спокойно заказ формулировать. И средства массовой информации будут освещать. Другое дело, что зависимости этой прямой не будет. Когда выделены деньги, потом следует звонок. Вы вот это напишите, вот это не надо. А вот, если этого покажете, тогда на следующий год никакого финансирования вам не будет. Сейчас это абсолютно так обстоит.

Ведущий: Ну, там немножко по-другому.

А.А.: Ну, вам виднее.

Ведущий: Скажем так, был однажды опыт. Там чуть-чуть по-другому. Но, в общем и целом, примерно так. Хорошо. К другим моментам вот этой же самой поправки. Вы говорите – должна быть конкуренция, СМИ должны бороться. А за что они будут бороться? Они будут бороться за информацию? Так они загнутся без денег. У нас есть мощные структуры, которые содержат огромные штаты сотрудников, которые фактически ничем не занимаются, получают грошовые зарплаты. И, тем не менее, все это держится только потому, что есть определенная строчка краевого бюджета, которая позволяет вот этим людям жить. У нас есть такие СМИ. Я не буду сейчас просто адресно перечислять. Но, не знаю, там, на вскидку, как минимум, два. То есть, вы не боитесь, что вот начнут загибаться? А есть СМИ, которым маленькой подачки хватит на то, чтобы прожить полгода, год.

А.А.: Это, понимаете, как с монетизацией. Та же самая тема.

Ведущий: О, сейчас мы к ней перейдем.

А.А.: Если у нас есть проблема в содержании двух СМИ, ну, давайте об этом скажем, дадим этим двум СМИ денег. Все. Ну, или там, речь идет о районных газетах, еще что-то. Совершенно отдельная программа поддержки средств массовой информации. Которым выделяют необходимые им деньги. И они дальше живут и пишут ???????? (неразборчиво). Здесь же речь идет о другом. Об информировании общественности, о деятельности органов власти Пермского края. И сначала следует некий намек, потом распределение средств не все. А потом конкретно указания, что писать, как писать, в каком свете, про кого и с какими результатами.

Ведущий: Но ведь формируется же определенный конкурсный заказ. Дальше кто-то этот конкурсный заказ выигрывает.

А.А.: Ну, так, мы, а, может быть, вы, лучше представляете, как он формируется, и кто его выигрывает. Хотя отчет уже есть. Ну, дальше, соответственно, я повторюсь, на пленарном заседании обсудим, кто выигрывает, для чего, и как он потом этот самый заказ исполняет.

Ведущий: Да, к слову, просто в порядке рекомендации. Пригласите пару экспертов, допустим, федеральных независимых. Пусть они еще качество материалов проверят. Ну, с точки зрения журналистской объективности.

А.А.: А зачем? В части, как раз, проблем исполнения этого самого заказа, все же говорят, да, и вы, и ваши коллеги, что есть проблемы с уровнем журналистики. Дак, они только из-за того, что нет конкуренции.

Ведущий: Все так просто.

А.А.: Ну, на мой взгляд, да.

Ведущий: Давайте уберем эту строчку. Во-первых, деньги сэкономим. А, во-вторых, мы еще и уровень пермской журналистики поднимем по отношению с остальными регионами на порядок.

А.А.: Безусловно. Когда придется информацию искать, когда придется контактировать с референтными лицами, когда эту информацию в одностороннем порядке не подашь, ее надо будет со всех сторон посмотреть, соответственно, возникает тот самый уровень журналистики.

Ведущий: Давайте продолжим. Смотрите, транспортный налог – тема последнего времени довольно яркая, довольно громкая была. Только в последнее время подзатухла. Я так предполагаю, просто из-за того, что все уже поняли цифры, все уже приблизительно поняли порядки, все уже посчитали, сколько им придется платить. И тема подзатухла на этом. Вы по транспортному налогу в первом чтении как голосовали, простите?

А.А.: Я против.

Ведущий: А почему?

А.А.: Ну, я депутат, входящий в социальный комитет, комитет по социальной политике, извините. И, соответственно, можно себе предположить, что это тот вид налога, который ударяет по всем. Неважно даже там, владелец вы авто, нет, живете вы в сельской местности или в городе, ударит по всем. Потому что транспорт, ну, одна из основных составляющих, формирующая общие затраты края и у жителей.

Ведущий: Там «против» было, по-моему, три депутата. Да, правильно я понимаю? Три или четыре. Не помню сейчас точно, сколько конкретно было депутатов «против». Вы себе примерно представляете коллег, которые с вами в одном русле мыслили?

А.А.: Нет, на самом деле изначально было «против» три комитета.

Ведущий: Понятно. Голосование на Зак.Собрании было чуть позже.

А.А.: Соответственно, потом подработали, пообщались, видимо, с депутатами, с фракциями. И вот возник некий общий результат, который подразумевает, что про цифры говорить еще рано. Вы говорите, все успокоились, посчитали. Цифры претерпят изменения, это, безусловно.

Ведущий: В большую, в меньшую сторону?

А.А.: Ну, я думаю, что по каким-то категориям, видимо, таким, многочисленным с точки зрения владельцев транспорта будет уменьшено желание, и, соответственно, сумма налога. Но для тех, кто повыше, будет увеличен.

Ведущий: То есть, большая часть депутатов для самих себя и для своих Ланд Крузеров оставят такие высокие ставки по транспортному налогу. Хорошо.

А.А.: Оставят. Куда деваться.

Ведущий: Спрашивают про монетизацию льгот ЖКХ. Ну, что ж, давайте начнем. Итак, монетизация льгот ЖКХ. В СМИ в последнее время эта тема практически не муссируется. Если попадает, то исключительно под соусом…

А.А.: Это результат той самой работы, о которой мы говорили.

Ведущий: Я знаю. Если и попадает, то исключительно под соусом, ну, вот, дескать, готовьтесь. Давайте чуть более подробно. Монетизация льгот ЖКХ. Насколько я понимаю, это мощно бьет по самым незащищенным слоям населения.

А.А.: Безусловно, это будет результатом. Хотя изначально все законодательство о монетизации достаточно четко формулирует – никаких пострадавших от монетизации быть не может, не должно. Поскольку, сколько вы получали льгот в натуральном выражении, столько вы должны получить в денежном. Все.

Ведущий: Благими намерениями вымощена дорога…

А.А.: Это федеральное законодательство. Поэтому мой вопрос, прежде всего, госпоже Голицыной был… даже не госпоже Голицыной, а правовому управлению – ожидаем ли мы протеста прокурора, принесенного в Законодательное Собрание по поводу нормативных актов, которые Законодательное Собрание принимает, поскольку там изначально подразумевается неравномерность и ущемление отдельных категорий граждан.

Ведущий: И что вам ответили?

А.А.: Ну, ответили, что прокурорский протест может прийти по любому поводу в любое время. Ну, если придет, будем смотреть.

Ведущий: Не будет ни монетизации, ни увеличения налога на транспорт, дальше, скажем так, перефразирую. Сыр-бор из-за чего? В следующем году выборы, а деньги оставлены на пиар. То есть, собственно говоря, в последний момент все отменят. А тот, кто отменит, тот на выборах и пропиарится.

А.А.: Нет, не отменят. Будет и монетизация, безусловно, это будет принято. Будет увеличение транспортного налога.

Ведущий: То есть, Денис, увы, так оно и будет. Не надейтесь.

А.А.: Уже, как бы, в один ход комбинацию уже никто не играет.

Ведущий: Хорошо. Да, кстати. Я по транспортному налогу слышал историю, да. Неоднократно она высказывалась, что, дескать, сейчас нам зарубят такие ставки, чтоб всех напугать. А потом тот, кто их понизит ровно в половину, тот, собственно, и будет на коне.

А.А.: Ну, нет таких персоналий, на самом деле, кто смог бы выйти и сказать – я понизил вам в половину.

Ведущий: Послушайте, ваша поправка по сокращению расходов на пиар краевой администрации не прошла толком. Поэтому такие персоналии найдутся. Их создать несложно. Вы сами эту технологию прекрасно знаете. Андрей Валентинович, у нас первый звонок. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Владимир. Пермь. Я бы хотел задать Андрею Валентиновичу такой… вернее, три маленьких вопроса. Когда будет проведена монетизация? Раз. Правда ли, что компенсация планируется всего лишь 417 рублей на человека? И последнее, что надо будет сделать для получения этих денег? Собирать документы, там, писать заявление…

Ведущий: Понятно. Спасибо вам большое. Итак, когда будет проведена монетизация льгот на услуги ЖКХ?

А.А.: Спешка в принятии решения была связана именно с тем, что оно необходимо нам до конца года.

Ведущий: То есть, федералы сказали – принять.

А.А.: Федералы сказали – принять. Если не примете, верните 4 с половиной миллиарда рублей, полученных из федерального бюджета, обратно.

Ведущий: Правда ли, что 417 рублей – это предел?

А.А.: Значит, по какому пути пошло правительство. Они взяли сумму выплачиваемых льгот, разделили на общее количество льготников. Получили 417 рублей. Вот это та сумма, которая, что называется, каждому пойдет. Аргументация была представлена. Ну, мы зато всех уравняли. Раньше там бабушка на селе не получала никаких денег и льготами не пользовалась, поскольку у нее нет ЖКХ. А теперь она будет денежку получать. И в чем еще плюс, говорили представители правительства, не надо будет никуда ходить, никаких справок предоставлять. Все вот так, как оно есть.

Ведущий: К пенсии будут добавлять?

А.А.: Ну, зачем? Это та сама льгота, которая идет там, уж… кто принесет, да, и на какой счет будет отнесено, это уже детали нашей социальной службы. Сразу же возникла проблема, что, повторюсь, монетизация на федеральном уровне не подразумевает, что кому-то будет лучше, а кому-то станет хуже. Она подразумевает, сколько получали, столько получите. Поэтому сразу же прикинули, что в городе Перми льготники потребляют услуг больше, нежели там 417 рублей. Поэтому им добавляют 233. И, соответственно, общая сумма у них буде 650 рублей. И вот за этими дополнительными, видимо, надо будет немножко походить. Хотя, ну, по крайней мере, все министры уверяли, что это будет максимально, так скажем, в дистанционном режиме решаться. Проблема в другом. Что есть, и достаточно большое количество льготников, которые льгот получали даже больше, чем на 650 рублей. Вот по ним политика такая. Ну, а не жирно ли вам. Будете получать по 650. И это прямое нарушение федерального законодательства. Повторюсь, еще с неясными перспективами. Мало того, это не город Пермь как таковой. У нас есть Кизел, у нас есть Добрянка, например. Там льготники уже сейчас потребляют больше, чем на 650 рублей. Это связано со структурой ЖКХ. В Кизеле дорогая вода, электричество и тепло. В Добрянке точно также. Город проектировался там на 200 тысяч жителей. А там живет 35, по-моему, 40 тысяч. Соответственно, вот эти затраты на 200 распределены на 40. Поэтому дорогая вода, также там ??????? (неразборчиво). И сейчас эти люди изначально оказываются в условиях, когда они оказываются пострадавшими от монетизации.

Ведущий: А делать что?

А.А.: Ну, по идее, надо просто выполнять решение, опять же, федеральное. Там мы первыми через них проходили, когда первыми в федерации монетизировали льготы по транспорту. Но как-то забылись уроки прошлого. Вот сейчас на те же грабли наступаем, только чуть их так посередине отпилив.

Ведущий: К Новому году ждем возмущение народных масс?

А.А.: Ну, как квиточки получат люди, я думаю, возмущение будет.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Я Федор. Я ????????? (неразборчиво) репрессирован, реабилитирован, как лицо немецкой национальности. Вот, допустим, пенсионеры, там, они тоже плотят льготы, 50 процентов платят за жилье, они только на себя оплата. А я как репрессированный, пользуюсь льготами на всех членов семьи. К примеру, сейчас у меня полная стоимость квартиры стоит 4 тысячи, я плачу 2 тысячи всего. Это льгота на уровне государства, не пермская, там, Законодательного Собрания. Вот сколько я буду получать сейчас вместо двух тысяч?

Ведущий: Понятно. Спасибо вам большое.

А.А.: Значит, чтобы не врать конкретному человеку, и в эфир в целом, я не скажу, естественно, сейчас сумму. Только скажу, что федеральные льготники – это федеральные льготники. И здесь мы их не касаемся. Речь идет о тех льготниках, которым компенсацию обеспечивает краевой бюджет.

Ведущий: Константин: «Вы не считаете возмутительным и хамским повышение транспортного налога в пять раз?» Еще раз спрашивают – как вы проголосовали?

А.А.: Я проголосовал «против». Повышение не в пять раз. Оно где-то в среднем в два раза, в два с половиной подразумевается по разным категориям. Я считаю, что это, ну, по меньшей мере, необдуманный поступок - раз. И некая такая провокация. Для чего? Ну, вот никто мне объяснить не смог.

Ведущий: «Почему при предоставлении информации о транспортном налоге нам все преподносится как благо, - пишет Вадим, - что ставка в крае увеличится с трех с половиной раз всего лишь в пять. Вроде из-за чего копи ломать? Неужели боитесь так потерять популярность в народных массах? А то, что федеральная базовая через год вырастет вдвое, про это как-то тишина. В общем, в очередной раз – почему не информируем?»

А.А.: Ну, понятно, что лучше информировать…

Ведущий: По факту.

А.А.: …про какие-то дела, которые выделяют нас на общем фоне, где мы, что называется, и сравнить нас не с чем, да, вот мы такие самые лучшие. И на это направлены средства, которые правительство использует для своей рекламы. А здесь, повторюсь, и подход-то был. Нашли денег на машину, найдете и на налог. Это раз. А то, что ставка федеральная повышается в два раза, ну, это тоже вот некий аргумент. Давайте сейчас повысим, а потом уже будем там смотреть на федерацию.

Ведущий: День добрый. Алло.

Слушатель: День добрый. Виктор позвонил. Вот тарифы ЖКХ будут корректироваться в сторону роста, это обязательно, с Нового года, да?

А.А.: Да.

Слушатель: А вот эта вот добавка, в смысле, монетизация, будет корректироваться или нет?

Ведущий: Спасибо.

А.А.: В чем и проблема, о чем мы говорили на социальном комитете, как раз, о том, что, безусловно, вырастут затраты, безусловно, даже там схема изменения теплоснабжения города Перми в любом случае даст дополнительную нагрузку на потребителя. И сейчас говорить о фиксированной ставке, по меньшей мере, странно. Ведь еще и ситуация в чем. Раньше мы платили миллиард сто по этим льготам. Сейчас мы будем платить больше, около двух миллиардов. Я имею в виду бюджет. И при этом порождаем огромное количество недовольных. А совпадет все вместе. Люди получат квиточки, значит, с повышение, практически, по всем услугам ЖКХ. И получат в качестве компенсации 650 рублей на эти вот ??????? (неразборчиво).

Ведущий: Ну, так, хорошо. Браво, рассказываете о том, как все будет плохо. А меня интересует. А что сделать-то сейчас можно? Вот вам, как депутату, вашим коллегам.

А.А.: Я, как депутат, и мои коллеги, естественно, там все необходимые действия на том этапе предпринимали. Повторюсь, решение по монетизации льгот через социальный комитет не прошло. Ну, а дальше вступили, что называется, в силу аргументы правительства о том, что под угрозой четыре с половиной миллиарда денег, необходимых к возвращению в федеральный бюджет, значит, обещания того, что будут учтены максимально потребности. Ну, а сейчас посмотрим на реакцию прокурора, во-первых, насколько мы соответствуем действующему федеральному законодательству, это раз. Во-вторых, я считаю, что основная проблема – это отсутствие должного учета этих самых льготников. К сожалению, нету достоверных данных о том, кто и как, какими льготами пользуется.

Ведущий: Я вот прямо сейчас открываю список материалов, которые за сегодняшний день у нас подготовила служба информации. Мы завершаем эфир уже вот. Я смотрю, здесь очень много материалов самых разных. Знаете здесь чего нет? Вот в этих материалах? Здесь нет до сих пор, уже 15.44, вчера был понедельник, сегодня вторник, здесь до сих пор нет реакции ни ГУВД, ни ГИБДД на то, что в пятницу вечером майор ГИБДД избил женщину таксистку. Она лежит в больнице в нейротравме. А до сих пор никто официально, и даже министр общественной безопасности, эту ситуацию не прокомментировал. Ваше отношение.

А.А.: Мое отношение следующее. Я сегодня прочитал про этот инцидент. Я думаю, что сейчас выйдет информация о том, что этот майор уже не майор, иди майор в отставке.

Ведущий: Нет, подождите, секунду. То, что этот майор уже не майор, это мы написали еще в субботу ночью.

А.А.: Не читал.

Ведущий: Ну,www.echoperm.ru. для вас на будущее.

А.А.: Хорошо. Спасибо. Значит, отношение простое. Сейчас все постараются так или иначе использовать это вот в той, уже не знаю, какой срок длящейся заварухе между властью и органами внутренних. Зачем это продолжается уже, там, не первый месяц, я не понимаю. И то, что эти события случаются, да, и сейчас чем дальше, тем чаще, только подтверждение того, что, ну, это уже разбаланс системы. Система идет в разнос. И майор имеет возможность у нас напиться, а потом еще бегать, там, по улицам, ловить женщину-водителя, еще бить женщину.

Ведущий: А вы со своей стороны, как депутат, на это никак прореагировать не хотите? Ну, вот вам же гораздо проще, чем нам получить хоть какой-то ответ.

А.А.: Ну, замечательно. Я с вашей, что называется, подачи запрошу информацию и в органах внутренних дел, ну, и в министерстве общественной безопасности. Потом просто сравним два ответа.

Ведущий: Андрей Валентинович Агишев, депутат Законодательного Собрания Пермского края. Огромное спасибо. Приходите к нам еще.

А.А.: Спасибо.