Программы / Дневной прямой эфир

Ведущий: На «Эхе» дневной эфир. В студии Олег Русских. Тема сегодняшнего эфира – итоги приемной кампании в вузы Перми. Точнее говоря, не так. Мы попробуем разобраться с итогами приемной кампании в вузе на примере Пермского государственного университета. У нас в студии ректор ПГУ Игорь Макарихин. Добрый день, Игорь Юрьевич.

Игорь Макарихин: Добрый день.

Ведущий: С чего начнем? Давайте, ну, что ли, с итогов. С самого простого. Эфир у нас сезонный, обычный. Подводим итоги приемной кампании. Давайте с каких-то итогов – что хорошо, что плохо? Что можете выделить по приемной кампании в ПГУ, Игорь Юрьевич?

И.М.: Собственно говоря, по сравнению с прошлым годом, никаких особенностей практически нет. В университете в первой же волне мы зачислили всех абитуриентов, которые претендовали на бюджетные места. То есть, набор студентов, обучающихся за счет государства, закончился. Ну, и в установленные сроки на втором этапе мы завершили прием тех, кто хотел обучаться у нас на местах, так называемых, договорных.

Ведущий: Ну, вот, смотрите, прежде, чем перейти, я хочу сказать, что договорные места у вас есть, у вас есть до сих пор вакансии. То есть, вы еще до сих пор готовы набирать людей. Это и в пошлом году та же история была?

И.М.: Да. Дело в том, что у нас очень небольшое количество специальностей, на которые мы набор на договорные места заканчиваем практически одновременно с бюджетными. Это юриспруденция, это государственное и муниципальное управление, и некоторые специальности экономического факультета. На все остальные специальности и направления факультеты мы принимаем, собственно говоря, не принимаем документы, а те ребята, которые не поступили на бюджетные места, у которых документы находятся у нас в приемной комиссии…

Ведущий: Они могут заключить договоры.

И.М.: Да, да, рассматриваем вопрос…

Ведущий: Слушайте, а может цену понизить, нет? Я просто смотрел места и по прошлому году, все равно немножечко мест по определенным специальностям немножечко остается договорных. Может быть, имеет смысл как-то с экономической точки зрения к этому вопросу подойти?

И.М.: Вопрос не такой простой. Он связан еще и с финансовыми моментами. Мы не можем снизить цену ниже, условно говоря, себестоимости. Тогда смысла в обучении студентов-договорников для нас нет, поскольку мы начнем работать в убыток. С другой стороны, планы по приему договорных студентов, они всегда немножко условные, потому что мы исходим из того, что исследуем потребности абитуриентов, разговариваем с родителями, и другие способы маркетинговой политики используем. И предполагаем, что к нам придет вот столько-то людей.

Ведущий: В общем, договорники у вас – это чистый маркетинг. То есть, это уже даже не столько образовательная деятельность, сколько вот экономика в определенном смысле.

И.М.: В определенном смысле, да, это так.

Ведущий: Если уж говорить об экономике, просто у меня был вопрос, который задавали мне до нашего эфира. Просили у вас спросить. Распространена ли у нас, как на западе, практика именных стипендий? Я имею в виду… на западе очень много – фонд такой-то дает стипендию двум студентам, фонд такой-то. Не распространено ли и у нас?

И.М.: Распространено. И в университете очень много, ну, или достаточно много, стипендиальных программ. Мы специально на сайте для абитуриентов разместили очень подробную информацию о том, какие у нас есть программы, сколько стипендий, каких размеров, кто их получает, как их получают. Можно зайти на сайт и посмотреть. Но я замечу, что ряд стипендий достаточно уникальны именно для нас. Скажем, Оксфордский Российский фонд совершенно небольшому количеству вузов выделяет довольно большое количество стипендий, мы в этом числе. Фонд Потанина. Мы уже…

Ведущий: Ну, это уж много, много, много лет, да.

И.М.: …9 лет подряд. Но замечу, что в Приволжском округе всего три университета каждый год были победителями этой программы. Ну, есть ряд других стипендиальных программ, в которых мы участвуем, и в которых наши студенты получают стипендии.

Ведущий: Давайте к оценкам, наверно, к самому главному. Я имею в виду, к проходным баллам, к баллам ЕГЭ. Почему сейчас ориентируются… считают качество и количество абитуриентов по сравнению с предыдущим годом? Передо мной вот открыта таблица баллов и, собственно, количество студентов, итоги приема. И в первую очередь изумление вызывают, в общем, достаточно фантастические цифры на гуманитарных факультетах. Для филологов – от 215 до 258. Историки – от 200 до 225. То есть, грубо говоря, поступивший на историко-политологический автоматически становится стипендиатом, ну, почти.

И.М.: Да.

Ведущий: Ну, экономика по традиции, наверно. Откуда это? С чем связано? Мест мало просто?

И.М.: Факторов несколько Один из них то, что произошло очередное сокращение мест на гуманитарные факультеты. На естественнонаучные не изменилось, поэтому баллы там практически не изменились. С другой стороны, мы все-таки считаем, что интерес к университету достаточно велик. И сильные ребята идут к нам в университет.

Ведущий: Игорь Юрьевич, тогда вопрос. Вы сократили количество мест гуманитарных? Или кто? Как это сокращается? Процесс.

И.М.: Конечно, нет. Мы же являемся федеральным государственным учреждением. И, соответственно, мы подаем определенные заявки на, так называемый, открытый конкурс по размещению контрольных цифр приема в Министерство образования и науки. Мы участвуем в конкурсе по Приволжскому округу. И далее Министерство принимает решение. Мы, естественно, заявляем, как минимум, столько же мест, сколько у нас было в прошлом году. По некоторым специальностям особо дефицитным мы просим больше. Но, поскольку есть общая политика государства по сокращению количества мест на экономических и гуманитарных специальностях…

Ведущий: Слушайте, а вам не кажется, что это вот, как бы, не очень правильно? С чем это связано? Ну, просто в моем представлении, я подчеркиваю, может, оно не совпадает, университет – это вуз, который дает классическое образование. Классическое естественное, классическое математическое и классическое гуманитарное. Я понимаю, это могло бы, наверно, быть нормально воспринято, скажем, к Политеху. Но вот к классическому университету в его понимании сокращение бюджетных мест гуманитариев не очень правильно.

И.М.: Опять же, если откатиться в историю на несколько лет назад, даже не на несколько, а лет на двадцать назад, то можно было увидеть по статистике, что число мест для гуманитарных, экономических специальностей было существенно меньше. Потом на определенном этапе произошел сильный рост этих мест.

Ведущий: Двадцать лет назад?

И.М.: Да. А вот теперь происходит обратная коррекция.

Ведущий: Двадцать лет назад на историческом факультете было от двух до трех групп на курсе, то есть, от 50 до 75 человек. И конкурс там был четыре с половиной человека на место. Стандартно. Это я вот просто про свое уже, про личное. Сейчас мы смотрим историко-политологический факультет. Там одна группа – 25 человек.

И.М.: Одна группа на специальность «История».

Ведущий: Нет, нет, 15 человек на историю, 10 человек на политологию, и ГМУ – пять. Это уже страшная история, про ГМУ - это отдельно, где там в Политехе 900 заявлений, у вас, по-моему, тоже столько же примерно. То есть, мы имеем сокращение бюджетных мест в два раза ровно, а то и в три.

И.М.: Но при этом сокращение по гуманитариям идет последние пять-шесть лет темпами по 10, 15, иногда даже 20 процентов. То есть, еще два года назад у историков было около 60 мест. То есть, это примерно на уровне двадцатилетней давности.

Ведущий: Ну, и, слава богу. Зачем же их сейчас сокращать-то?

И.М.: Общая статистика по стране. Самое большое количество мест, выделяемых по бюджету государством, еще два года назад было на экономических специальностях, потом на педагогических. Я о них не говорю, потому что к нам они не имеют отношение. А естественнонаучные и технические были на 4, 5, 6-м местах. Вот теперь государство начинает немножко поворачиваться в сторону изменения структуры приема.

Ведущий: Игорь Юрьевич, опять же, цифры, вызывающие определенное удивление, может быть, восхищение, может быть, и нет, вы сейчас расскажете. Цифры механико-математического факультета, где приемный балл оказался не выше 196, а на «компьютерную безопасность» и вовсе 249. То есть, цифры, в общем, впечатляющие.

И.М.: Да.

Ведущий: С чем связано? Ну, я понимаю, наверно, с одной стороны популярность. С другой стороны… я почему хочу сказать. При этом у нас нынче плохо сдают математику. Но при этом балл вот на механико-математический фантастически высокий. Чем объясните?

И.М.: При этом еще замечу, что у нас там 145 бюджетных мест.

Ведущий: Да.

И.М.: То есть, на такое количество мест приходит такое количество хороших ребят. Я это отношу к тому, что специальности, которые присутствуют на механико-математическом факультете, достаточно популярны. Они практически все связаны с прикладной информатикой, с программированием, с разработкой информационных систем. То есть, это востребованные профессии, и это, я бы уже сказал, в каком-то смысле массовые профессии. То есть, ребята, идя на этот факультет, точно знают, что без работы они не останутся, причем, это будет достаточно престижная и высокооплачиваемая работа.

Ведущий: Понятно. Вы еще говорили о том, что изменилась структура экзаменов, как-то по-другому их стали принимать, что это зависит еще и от ЕГЭ, технические какие-то вопросы существуют.

И.М.: Есть технический момент. Механико-математический факультет единственный у нас, который среди вступительных экзаменов принимает свидетельство по ЕГЭ по информатике. В этом году информатику, как по Пермскому краю, так и по России в целом сдавали лучше. Поэтому баллы на информатике оказались немножко выше, что, конечно, сказалось на том, что и проходной балл несколько повысился вот таким несколько техническим способом.

Ведущий: Дмитрий вас спрашивает, Игорь Юрьевич, объясните феномен. И он нам дает цифры. Я не знаю, есть ли они у вас. Человек говорит следующее. Вот, говорит, беру биологический факультет, при среднем проходном балле 175 конкурс на место 7,5. Беру географический факультет. При среднем балле 175 конкурс 3,5 человека на место. Как это получается?

И.М.: Это еще связано с возможностью абитуриента подавать документы в разные вузы. У нас традиционно на биологию подают документы абитуриенты, которые ориентированы еще на медакадемию и фармакадемию. То есть, они потом делятся. То есть, это конкурс в некотором смысле завышенный. Географы достаточно уникальный факультет. Они почти ни с кем не параллелятся, поэтому там все немножко проще и понятнее.

Ведущий: Вот у нас на сайте вопрос. Спрашивает Вера. Ситуация следующая. Дочь только что поступила в ваш вуз на направление «Филология. Английский язык и литература» на бюджетное. Но на специальность «Перевод и переводоведение» ей не хватило баллов, поскольку там вот сократились как раз бюджетные места. Может ли моя дочь, - спрашивает Вера - допустим, в следующем году снова попытаться поступить на эту же специальность, предварительно пересдав ЕГЭ, и одновременно обучаться на двух курсах в случае поступления? Или есть какой-либо иной путь для освоения этой специальности? Это может относиться не только к филологии, но и ко многим другим вещам.

И.М.: Здесь есть даже несколько вариантов. Прежде всего, вариант, который уже практически обозначен в вопросе, вариант, которым пользуются достаточно большое количество наших студентов. Они через год, действительно, просто перепоступают, либо, чтобы поступить на другую, более понравившуюся им специальность, либо, чтобы перейти с договора на бюджет. Таких ребят достаточно немало. И дальше их судьба следующая. Если они перепоступили, и если на том курсе, где они учатся, есть вакантное место, то они могут даже перейти сразу по цепочке с 1 на 2-й, а иногда даже на 3-й, и были уникальные случаи, на 4-й курс, и даже, не теряя времени, закончить обучение уже, допустим, на бюджетной основе или по другой специальности. Можно обучаться и параллельно. Правда, здесь есть некоторые ограничения, связанные с возможностью обучения на условиях бюджета. Потому что определенные ограничения существуют на то, чтобы одновременно обучаться на двух специальностях за счет государства. Поэтому, чаще всего бывает так, на одной специальности - по бюджету, на другой – по договору. Опять же могу заметить, что у нас очень большое количество студентов, которые обучаются по какой-то специальности, ну, скажем так, не экономической и не юридической, а начиная с 4-го курса они параллельно поступают на, так называемое, сокращенное обучение, и учатся одновременно на двух факультетах, получают два диплома – по основной специальности и, например, по экономике или по юриспруденции.

Ведущий: Можно один уточняющий вопрос. Чем отличается специальность от направления?

И.М.: Если по-простому, то специальность – это в некотором смысле старая наша советская система обучения пятилетняя. Направление – это то, к чему мы сейчас идем и, видимо, в следующем году окончательно перейдем, это обучение по системе 4 года бакалавриат плюс для самых продвинутых еще два года магистратура.

Ведущий: Все понятно. Так вот, возвращаясь к ситуации с переводами. Опять же, в советское время, ну, или в постперестроечное, студенты практиковали переход, переход, во-первых, со специальности на специальность внутри факультета, и даже с факультета на факультет. Насколько это возможно сейчас?

И.М.: С точки зрения права, это возможно, безусловно.

Ведущий: С точки зрения практики.

И.М.: С точки зрения практики все определятся соотношением учебных планов. Потому что, если, допустим, студент учится на физфаке, а перейти хочет на филологию английский язык, то количество дисциплин, которые ему перезачтут, крайне незначительно. Это только общие дисциплины типа философии, социологии и так далее.

Ведущий: То есть, ему сдавать очень большую разницу.

И.М.: Да. Если эта разница окажется очень большой, ему будет предложено перейти на курс ниже, а, может быть, и на два курса ниже. Но вот такое право на перевод у него есть.

Ведущий: И, в принципе, это бывает, практикуют такие вещи?

И.М.: Конечно.

Ведущий: Понятно. Нам пишут. «Я давно закончил университет, - спрашивает у нас Виктор. - Платят ли все еще стипендию? И какова она?»

И.М.: Платят, и не одну.

Ведущий: Нет, я имею в виду вот такую, знаете, как в старые добрые времена всем, платят?

И.М.: Да, конечно. Это называется академическая стипендия. Ее получают те, кто успешно обучается. А в первом семестре ее получают вообще все, независимо от того, как они закончат первую же сессию.

Ведущий: А сколько, если не секрет, получают в первом семестре?

И.М.: 1100 рублей плюс уральский коэффициент.

Ведущий: А после сессии… Что значит, успешно обучаются в вашем понимании? Это без двоек или без троек?

И.М.: Без троек. И хотя бы с одной пятеркой.

Ведущий: Сергей спрашивает у вас. «Каков процент вылетающих после первой сессии?»

И.М.: К первокурсникам мы стараемся подходить немножко более лояльно, потому что ребята пришли к нам, они еще не совсем стали нашими. Поговорка даже есть – курица не птица – первокурсник не студент. Поэтому первый курс они учатся достаточно нормально. Мы стараемся без особой необходимости не отчислять после первой сессии студентов, даем им возможность все-таки как-то исправить ситуацию.

Ведущий: Досдать.

И.М.: Да.

Ведущий: Тогда в продолжение вопроса. А на какой год обучения студентов приходится наибольшее число отчислений? Когда вылетает больше всего?

И.М.: По моим ощущениям это конец второго и конец третьего курса. Поскольку здесь уже как раз, наоборот, возникает эффект. Студент считает, что все – он уже в университете, можно уже и не учиться, где-то можно расслабиться. И тут наступает расплата за такое поведение. А на четвертом или пятом курсе, там уже наоборот. Ребята уже все знают, они знают, как сдавать, они знают, как себя вести, у них есть практика. И там процент отчисления уже поменьше.

Ведущий: Спрашивают опять же вас, видимо, в связи с предыдущим еще вопросом. Спрашивают вас о судьбе многочисленных льготников. Часто ли они вынуждены покидать стены вуза, и успешны ли они у вас?

И.М.: Ну, вот раньше замечу, что поскольку льготники имели практически неограниченную возможность поступать, и она почти не зависела от их уровня, то процент ребят, которые отчислялись из этой категории, был довольно значительный. Последние два года немножко изменилась процедура приема. В прошлом году мы могли уже устанавливать минимальный балл по профильному предмету, а в этом году мы получили право устанавливать минимальный балл по всем трем предметам вступительных испытаний.

Ведущий: То есть, вы каким-то образом все-таки отсекли самую тяжелую аудиторию.

И.М.: Да. Повысили планку.

Ведущий: «Скажите, пожалуйста, насколько перспективно обучение в лицее № 2 при ПГУ для поступления в университет? Платное ли там образование? И какой конкурс? И расскажите вообще о лицее» – спрашивают вас. Тут два или три вопроса у меня про лицей. Спрашивают про процент, статистику, и так далее, и так далее, и так далее. Поясните, Игорь Юрьевич.

И.М.: Мне не совсем, конечно, удобно говорить, потому что…

Ведущий: Не, ну, похвалить свое.

И.М.: Лицей, конечно, при ПГУ, но это отдельное юридическое лицо. Мне бы не хотелось отбирать хлеб у Зинаиды Дмитриевны Белых.

Ведущий: Слушайте, у нее не отберешь хлеб, честное слово.

И.М.: Согласен. Но, тем не менее, действительно, лицей – это гордость и городской системы образования. А по отношению к нам одна цифра. 500 человек студентов в университете – это выпускники лицея. То есть, это каждый двадцатый. Все следующие школы минимум в 5 раз меньше поставляют своих выпускников к нам в университет. То есть, это безусловный лидер. Качество подготовки достаточно высокое. Эти ребята, ну, по крайней мере, первые два курса, действительно, выделяются на фоне других ребят. Они подготовлены, они сориентированы, в том числе, из-за того, что есть связи между учителями и преподавателями университета. То есть, здесь никаких вопросов нет. Качество высокое.

Ведущий: Много преподавателей университета в лицее? Да все, наверно, да?

И.М.: Многие, не скажу, что все, но многие.

Ведущий: Ну, просто, я помню конец 90-х, лицей политеховский. Там фактически один преподаватель приходился на двух учеников. Не потому, что там вот один читал двоим, а просто практика привлечения преподавателей на чтение спецдисциплин и конкретных вещей была такова, что получалась такая численность. Такая же в лицее?

И.М.: У нас это существенно зависит от профиля, потому что есть традиционные связи, допустим, исторического факультета, в последнее время географического и вот в самый последний год геологического факультета, где есть тесные связи. На некоторых других немножко по-другому. Там, как бы, традиции и уровень связей устраивает и факультет и класс.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, опять же спрашивают радиослушатели. Видимо, открыли ту же самую таблицу, что и у меня. Разброс интересует. В частности, указывают на физический факультет. Я смотрю по таблице. Действительно, с одной стороны, бакалавриат физика 118 проходной балл. Ну, крайне низко. С другой стороны, высший бал на этот же факультет 233. То есть, какой-то фантастический разброс. Откуда такие разбросы, в общем, в рамках одного факультета?

И.М.: С одной стороны, это пока еще не очень сильное понимание у людей, что же такое бакалавриат. И почему там за 4 года дают образование, которое вроде бы раньше давали за пять. Некоторое недоверие есть. Проходной балл на бакалавриате, причем, независимо от того это физфак или юрфак, или еще что-нибудь, все-таки немножко ниже. С другой стороны, надо заметить, что все-таки пока, как бы нам ни хотелось, но на специальности физического факультета спрос все же меньше, чем на специальности, допустим, экономического. Вот в этом году количество абитуриентов на том и на другом факультете было примерно одинаковое, а вот проходные баллы разные. Ну, и, наконец, есть еще один нюанс. Он совершенно технический. Оценивать только по проходному баллу не совсем правильно. Вот представьте себе ситуацию. Две специальности, два набора по 25 человек. В первом случае 24 человека имеют балл 299, и волею судеб, так сложилось, а есть такие технические моменты, 25-й человек с баллом в 150. И на второй специальности. 24 человека с баллом 151, и 25-й – 150. Проходной балл одинаковый. А вот средний балл в первом случае в два раза выше. То есть качество набора в первом случае намного лучше. А проходной балл одинаковый. То есть, проходной балл не совсем показатель. То есть, вот 118 – это один из.

Ведущий: Это последний.

И.М.: Это последний. А предпоследний там может быть со 190 баллами.

Ведущий: А такие разрывы случаются?

И.М.: Случаются. Связано это с некоторыми психологическими особенностями. Вот представьте себе. Идет прием. Заканчивается первый этап поступления, где большинство вузов завершает бюджетный набор. И тут происходит следующее. Человек с полупроходным баллом, который подал заявление в несколько вузов или на несколько специальностей, к последнему дню сдачи подлинников еще не уверен, проходит он или нет. У него не выдерживают нервы. Он уходит туда, где он уверен, что он попал. А потом оказывается, что на той специальности, где он не был уверен, где он был в полупроходном балле, он тоже мог бы поступить. Но уже поздно. В результате выигрывает тот, кто либо не имеет выбора, он просто только сюда поступал и все. Либо тот, у кого железные нервы. Такой нюанс есть. Как-то бороться с ним невозможно. То есть, есть уже некоторые психологические моменты в эпопее поступления абитуриентов.

Ведущий: Есть, да?

И.М.: Конечно.

Ведущий: Слушайте, ну, я с вами согласен. Тут нервишки-то начинают играть, даже если ты твердо уверен. Но когда ты смотришь особенно предварительные списки… А когда у тебя списки возглавляют люди с 270 баллами, а, скажем, у твоего сына, дочери 190, даже если 200, начинаешь откровенно нервничать.

И.М.: Ну, вот поэтому мы пытаемся максимально информацию обновлять каждый день, иногда даже по два раза в день. Но, тем не менее, мы не можем с юридической ответственностью сказать, что вот ты точно проходишь. Потому что балл будет зависеть от того, кто принесет подлинники документов к назначенному часу.

Ведущий: Спрашивают вас по ICQ. Спрашивает Татьяна: «Скажите, пожалуйста, насколько, на ваш взгляд, Игорь Юрьевич, ЕГЭ соответствуют реальной подготовленности абитуриентов?» Есть ли вот люфт между тем, что у вас получается по оценкам ЕГЭ, и тем, что вы получаете реальности?

И.М.: Скажу так. В среднем большая часть студентов показывает корреляцию между баллами, которые они получают на ЕГЭ, и баллами, скажем, первой сессии. Теперь, кстати, это обследование ведется уже второй год в масштабах всей страны. МГУ проводит такой анализ. Но, тем не менее, есть ребята, которые показывали высокий балл ЕГЭ, не подтверждают, и наоборот. Есть ребята, которые с трудом прошли, но, тем не менее, начинают хорошо учиться.

Ведущий: Я имею в виду, что вы тоже говорили, что не всегда… что ЕГЭ все-таки показывает знания, и только знания. И не показывает каких-то других качеств абитуриента. Я о них. Сильны ли различия? То есть, вы получаете там, например, зубрилу, вместо того, чтобы получать добросовестного, может быть, исследователя.

И.М.: Собственно говоря, мы относимся к ЕГЭ как к установленному данному способу отбора.

Ведущий: Знаете, вот такое ощущение, что вот такое неизбежное зло что ли, Игорь Юрьевич?

И.М.: В определенной мере. Но, тем не менее, у этого зла есть один большой плюс. Способ отбора одинаковый для всех. Потому что и в традиционном экзамене немало судьба абитуриента зависит от того, в духе, не в духе экзаменатор…

Ведущий: Да, конечно.

И.М.: Один или другой. Стали копаться в его знаниях или не стали копаться. Здесь все, по крайней мере, одинаково. Хотя тоже есть нюансы, потому что равноценность вариантов ЕГЭ, в общем, не всегда одинакова.

Ведущий: Вопрос вам, на самом деле, их сразу два получается. Игорь Юрьевич, скажите, больше ли у вас стало абитуриентов из территорий? Тут написано «из районов Пермского края». И как у вас, в связи с этим, с местами в общежитиях?

И.М.: С местами в общежитиях у нас по-прежнему немножко сложновато. Примерно процентов 10-15 наших студентов, которые хотели бы жить в общежитии, к сожалению, нами не обеспечивается. Но у нас есть определенные планы. В федеральной целевой программе министерства образования и науки РФ мы стоим в очереди на строительство нового общежития. И надеемся, что в ближайший год, два, три мы начнем это делать.

Ведущий: У вас же бывшую «двойку» вы ведь уже перестроили, да? На территории университета общежитий ведь не осталось в самом университетском городке?

И.М.: Почему?

Ведущий: Остались?

И.М.: Второе общежитие, по-прежнему, геологический, биологический факультет полностью это студенческое общежитие. Но, тем не менее, все равно не хватает. То, что касается приезжих, замечу, что процент приезжих… причем, я бы лучше рассказал о инорегиональных. Процент их увеличился. То есть, теперь у нас фактически каждый 12-й студент – это студент, который приехал не из Пермского края или пришел из Перми. То есть, это некоторый рост. И я надеюсь, что этот рост продолжится. Рост продолжится и в части приема иностранных студентов. Это одна из наших стратегических задач.

Ведущий: Я имею в виду… почему спрашиваю про людей из регионов, из территорий. Потому что, ну, правда же говорят, что ЕГЭ – это доступность, это равные возможности. И я спрашиваю о том, заметно ли это? Заметно ли то, что вот эта равная доступность обеспечивается?

И.М.: Да. Может быть, пока нет резкого роста притока иногородних абитуриентов. Причем, мы заинтересованы только в иногородних абитуриентах с высоким баллом…

Ведущий: Конечно.

И.М.: … самых лучших. Здесь нам будет помогать еще и проект губернатора с известными 225 баллами ЕГЭ. Замечу, что у нас таких абитуриентов, а теперь уже студентов, практически 300 человек.

Ведущий: Ну, это достаточно много.

И.М.: Да, это много. И мы рады этому. Надеемся, что после того, как все наши усилия и помощь региона еще больше активизируется, то таких ребят с высокими баллами, с хорошей подготовкой, количество таких ребят еще увеличится.

Ведущий: Это был дневной эфир «»на «Эхе». В студии сегодня был Игорь Макарихин, ректор Пермского государственного университета. Всем, кто поступил в Пермский государственный , да и в другие вузы Прикамья, мы желаем, естественно, успехов. Желаем вам веселой жизни, ну, и хороших знаний. Почему бы нет. Игорь Юрьевич, спасибо вам.