Программы / Дневной прямой эфир

Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. У нас в гостях депутат Законодательного собрания Пермского края Андрей Валентинович Агишев. Здравствуйте.

Андрей Агишев: Добрый день.

Ведущий: Меня зовут Роман Попов. Антон Мелехин работает за звукорежиссерским пультом. Достаточно много тем мы заявляли к сегодняшнему эфиру. Хотели поговорить и про ближайшее пленарное заседание Заксобрания, и про поправку об отмене региональной льготы к налогу на прибыль, и про назначение губернаторов, и так далее. Поэтому, видимо, будем сами себя загонять в рамки. Делать-то больше у нас, в общем-то, и нечего. Начнем, давайте, Андрей Валентинович, все-таки с отмены региональной льготы по налогу на прибыль, вернее, с вашего предложения отменить эту самую льготу. Для тех, кто несколько не в курсе, напомните, когда она у нас начала действовать, и что из себя представляла?

А.А.: Итак, эта льгота была одним из, тогда еще, главным делом губернатора Чиркунова. Так и назывался проект «24-20», то есть, все предприятия Российской Федерации платили налог по ставке 24. Предприятия, зарегистрированные на территории Пермского края, тогда еще области, платили по ставке 20. Принимался он в 2005 году, а действовал, уже начиная с 2006-го года.

Ведущий: То есть, это некоторое послабление предприятиям, которые платят налоги в местный краевой бюджет?

А.А.: Так точно. За счет того, что они не доплачивают в краевой бюджет, они оставляли эти деньги себе. И здесь сразу же нужно отметить очень важный аспект, (я сейчас только что с депутатских слушаний в комитетах) очень многие депутаты не понимают сути налога на прибыль. То есть, после того, как все затраты произведены, и из общего результата мы вычли все издержки, мы получили прибыль. И вот с нее платится налог. Поэтому эти деньги, они либо пользуются им, как дополнительным источником, предприятия, и инвестируют, например, в основные фонды свои, и, собственно говоря, в бизнес, либо их получают собственники. Потому что прибыль получена, а дальше уже собственник волен расходовать так, как он считает нужным. Хочет, там, на себя тратит, хочет - на жену, хочет - благотворительностью занимается.

Ведущий: Изначально этот проект «24-20», предлагаемый губернатором, обсуждался депутатами?

А.А.: Да, конечно, он обсуждался депутатами Законодательного собрания еще Пермской области, то есть, предыдущим созывов. Тогда очень спешили, говорили о том, что, давайте, скорее примем. Есть у меня стенограмма тех заседаний. Мы опередим все регионы, а то все остальные побегут в этом же направлении, и, собственно говоря, мы потеряем преимущество. Так вот, нужно сказать, что за пять лет прошедших с момента принятия этого закона, ни один из регионов Российской Федерации нашему примеру не последовал.

Ведущий: Соответственно, мы оказались не только первыми, мы оказались единственными. Создали благоприятную экономическую зону. И на территории Пермского края зарегистрировалось огромное количество налогоплательщиков.

А.А.: На территории Пермского края создан такой оффшор, так назовем это. И одним из аргументов было то, что к нам начнут регистрироваться предприятия, переводить сюда центры прибыли, и, условно говоря, выпадающие доходы мы компенсируем тем, что появятся новые, новые, новые плательщики, и в конечном итоге получим больше, чем потеряем. На самом деле такого процесса не произошло. У нас не появилось никаких сознательных вот таких налогоплательщиков, которые перешли, например, условно говоря, из Москвы или Екатеринбурга, и пришли к нам. Нет их таких. Просто нету. Сегодня вице-премьер Гилязова не смогла назвать примеры предприятий и сумму уплаченных их налогов, которые появились у нас в результате именно этой самой льготы. Зато есть примеры предприятий, которые ушли. Такие, как Пермская ГРЭС, как Яйвинская ГРЭС, как Гознаки, и Пермский, и Краснокамский, как «Перммолоко», фабрика «Камская» кондитерская. Они теперь уже являются обособленными подразделениями других компаний. И здесь налоги не платят.

Ведущий: Сразу хочется уточнить. Это изначальный какой-то брак в этом законе? То есть, это какой-то недостаток в нем капитальный, в этом предложении «24-20»? Или, по сути, оно было не плохим? Просто к нему, я не знаю, сопутствующих условий не добавили.

А.А.: Хороший вопрос. На самом деле и тогда говорили, и потом возвращались, собственно говоря, к теме этой существования этой самой налоговой льготы. И всегда возникал вопрос. Ребята, это не есть плохо то, что мы ввели эту льготу. Это хорошо даже. Но этого абсолютно недостаточно. Чтобы принимать решение о переводе центров прибыли, чтоб принимать решение о регистрации здесь предприятий, нужны гораздо более весомые аргументы, которых у нас здесь нет. Поэтому предприятия уходят из Пермского края, а не приходят сюда, несмотря на действие льготы.

Ведущий: Вы, помимо прочего, помимо того, что вы еще и депутат, вы еще и бизнесмен. Соответственно, можете проанализировать и сказать, какие должны быть сопутствующие факторы, чтобы к этому «24-20» добавить что-то еще, и предприятия бы действительно пошли.

А.А.: Есть много примеров на самом деле. Есть мировой опыт, есть уже российский опыт. В других регионах, я сказал, что за нами никто не пошел. Эта льгота в разном виде применяется в разных территориях выборочно. То есть, она применяется либо отраслевым принципом, либо для конкретных каких-то плательщиков, которые действительно формируют, условно говоря, достаточно весомую долю в валовом, например, региональном продукте или там существенно влияют на социально-политическую ситуацию в целом. И, естественно, как бы, сопутствующих условий должно быть много. А у нас каждый раз, когда возникает вопрос о том, что эту льготу отменять, возникает вопрос, мы вчера буквально переговорили вот тут с двумя, тремя предприятиями, они хотят к нам прийти. Вы подождите, они послезавтра придут. Ну, естественно, так это происходит, ничего не меняется.

Ведущий: Сразу вопрос, который пришел на сайт от Сергея. Вопрос интересный. «Сколько сэкономил за последние годы «Пермрегионгаз» от льготы? И куда была потрачена экономия?»

А.А.: «Пермрегионгаз»… цифру сейчас я не вспомню, чтобы, как бы, не врать. Но, учитывая, что объемы прибыли по годам были там 120-150 миллионов, ну, мы сэкономили, условно говоря, порядка… условно, да, назовем цифру порядка 25 миллионов.

Ведущий: То есть, в данном случае на протяжении действия этого закона, вы, как руководитель крупного предприятия, как топ-менеджер, в принципе получали определенную прибыль. Вы для предприятия приносили выгоду.

А.А.: Дальше вступает в силу, собственно говоря, решение собственника. Собственник эти деньги, имеется в виду, прибыль, полученную после уплаты налогов, оставлял в ведении предприятия. Если говорить конкретно про «Пермрегионгаз». Если говорить в целом, то по заключению КСП нашей в целом за время действия этой самой льготы пермский краевой бюджет не дополучил более 30 миллиардов рублей.

Ведущий: То есть. Переведем это, скажем так, в более понятную для народа сумму, то есть, миллиард долларов, например.

А.А.: Да.

Ведущий: То есть, ну, вполне можно себе представить, что такое миллиард долларов.

А.А.: Ну, на самом деле, это для меня было определенным, действительно, каким-то таким психологическим, может быть, барьером. Прежде чем, выйти с этой инициативой, я заказал исследование, собственно говоря, аппарату Законодательного собрания, и обратился в КСП с просьбой подготовить цифры. Если бы по результатам этой работы было сказано, что у нас есть положительные результаты от действия этой самой налоговой льготы, я бы, соответственно, не выходил с инициативой ее ликвидировать. Но кроме отрицательных последствий, да, потери там миллиарда долларов или 30 миллиардов рублей, неважно, мы никаких положительных последствий зафиксировать не можем, к сожалению.

Ведущий: А можете прикинуть цифры ежегодного недофинансирования здравоохранительной отрасли, например, в регионе?

А.А.: 8 миллиардов рублей.

Ведущий: 8 миллиардов рублей. То есть, у нас закон «24-20» действует с 2005-го года. Соответственно, 30 мы честно делим, получается, на пять.

А.А.: Тут можно сказать, что вполне могли финансировать вот как положено финансировать медицинскую отрасль. Например, построить два моста могли. Вот за эти 5 лет на эти деньги мы могли расширить мост через Чусовую, например, сделать те самые четыре полосы, и построить еще один мост через Каму в районе, условно говоря, Мотовилихи, например.

Ведущий: Или, допустим, привести в порядок общеобразовательные учреждения капитально.

А.А.: Точно также, я думаю, еще бы остались деньги, если бы мы все школы привели в нормативное состояние.

Ведущий: А вот теперь вопрос. А почему потребовалось 5 лет для того, чтобы понять, что эта штука, эта история не действует? Почему нельзя было в прошлом году или в позапрошлом году обратиться?

А.А.: Обращались.

Ведущий: И что?

А.А.: На самом деле, это уже третья инициатива. Раз я выступал, другой раз Бурнашов выступал с подобной инициативой. Каждый раз все умирает на уровне, буквально, подхода к первому чтению.

Ведущий: Кому выгодно?

А.А.: Предприятиям. Крупным предприятиям, которые имеют своих представителей в Законодательном собрании, для которых эта история достаточно серьезная, действительная экономия.

Ведущий: То есть, нам достаточно взять основных налогоплательщиков в Прикамский бюджет, чтоб, допустим, не знаю, отчеркнуть первые пять и понять, кому выгодно.

А.А.: А там нету пяти даже. Там есть три предприятия, которые по налогу на прибыль формируют 50-52 процента. Это «Сильвинит», «Уралкалий» и «Лукойл». И 40 предприятий, которые там, ну, фактически оставшуюся сумму. Вот и все.

Ведущий: То есть, тогда становится абсолютно ясная картина. Хорошо. А чего вы сейчас добиваетесь? Того, что депутаты, условно, заинтересованные в успехах «Сильвинита», «Уралкалия» и «Лукойла» возьмут и скажут – мы были неправы?

А.А.: Сейчас риторика образовалась очень серьезная – зачем нам эти метания, вот нужна стабильность, давайте еще подождем, вот скоро к нам подтянутся те самые ожидаемые центры прибыли. Сейчас уже говорится о том, что не было задачи привлечь новых. Была задача удержать старых. И если мы сейчас поменяем, то остальные разбегутся. На самом деле, это все, конечно, ерунда. И у меня вопрос один совершенно простой, такой, может быть, риторический отчасти. Почему население пермского края выступает спонсором крупных, успешных, богатых предприятий, и даже их собственников?

Ведущий: Ну, и какой вы на этот вопрос нашли ответ?

А.А.: Ну, прежде всего, сейчас я понимаю это, после депутатских слушаний, в том числе, что, собственно говоря, эти самые крупные предприятия, их собственники им топ-менеджеры заинтересованы в том, чтобы эта ситуация сохранялась. Им хорошо.

Ведущий: Соответственно, завтра ничего не изменится.

А.А.: Ну, посмотрим. На самом деле есть… сейчас вот я получил подтверждения цифровые. Есть еще и такой, сейчас это называется, коррупцигенный фактор в этом во всем. Я его сейчас не буду озвучивать. Это завтра будет в моем докладе на Законодательном собрании.

Ведущий: То есть, козырь в рукаве держите.

А.А.: Да, да, да, конечно.

Ведущий: Понятно. Интересно, в конце концов, чем давить-то будете. Если в третий раз выходите с одним и тем же, значит, что-то новенькое же должно было появиться. Ладно. Это завтра будет таким основным политическим событием. Наши корреспонденты будут в Заксобрании. Мы в новостях об этом расскажем. Следующий у меня к вам вопрос. Завтрашняя пленарка чем-то еще интересным отметится?

А.А.: Да, я думаю, да. Опять у нас возвращается к теме, например, льготный поездной документ для федеральных льготников. Выиграны суды. И аргумент ведь какой был. Нет денег. Федерация отказалась от выполнения своих обязательств. А на региональном уровне денег нет. У нас полно денег оказалось.

Ведущий: То есть, у нас еще бюджет не довыполнен?

А.А.: На самом деле, сегодня был очень смешной аргумент на бюджетном комитате, по-моему, что зачем, как бы, дополнительные доходы в бюджет, если у нас постоянно остатки на счетах порядка 10 миллиардов рублей. Ну, будет болтаться не 10, а 20 миллиардов. Понятно, что претензии к правительству, которое толком не умеет или не хочет правильно и грамотно тратить деньги. Но это уже другой аспект проблем.

Ведущий: Андрей Валентинович, вот одного не понимаю. У нас депутаты неправильно рассчитывают? У нас депутаты не умеют работать? Или у нас исполнители некомпетентные? Ведь ситуация, при которой бюджет не исполняется в таких суммах, такой бюджет о котором уже тысячу раз говорили, что он кризисный, маленький, плохой, ситуация, при которой и он не исполняется, эта ситуация прямо кричит о чьей-то некомпетентности. Чьей?

А.А.: Ну, понятно, что доля вины есть и у тех, и у других, у всех. Не бывает так, что депутаты таким там белые, пушистые, умные, а под ними дураки сидят и ничего не делают. Понятно, что должного контроля нет, понятно, что есть очень много разных способов невыполнения тех решений, которые принимаются. Но в конечном итоге, я думаю, что только активностью, инициативой можно что-то как-то сдвинуть.

Ведущий: Я буквально несколько месяцев назад разговаривал с очень заинтересованными людьми в спортивной отрасли, которые убедительно мне объясняли, что у нас огромнейшая проблема существует с отсутствием как таковой спортивной системы. То есть, нет документов, по которым можно бы было развивать спорт на протяжении хотя бы пяти лет, а в идеале, вообще-то, десяти, а то и двадцати. Да нет стратегии развития. А когда я задал закономерный вопрос – так ведь есть же документы, есть же. Я готов их на сайте сейчас в Интернете. Мне говорили – так это же барахло, это же написано там неправильно, это не исполнить совершенно, там работают в основном малокомпетентные люди. Когда я пытался привести довод, что у нас мало денег, которые выделяются на спорт, надо мной посмеялись и сказали – обратись к любому депутату и спроси, сколько у нас зависает на счетах в конце года денег, которые недофинансированы… из-за которых спорт остался недофинансированным. Пришлось обратиться и узнать. Оказывается, у нас ежегодно спорт не дополучает тех денег, которые ему выделяли депутаты, в размере десятков миллионов рублей.

А.А.: Да.

Ведущий: Только из-за того, что у нас нет людей, которые в состоянии написать грамотную программу развития. То есть, грамотно эти деньги потратить и распределить. Не в состоянии они это сделать, потому что ситуация, при которой вот они сидят на бюджетных потоках, в принципе, всех устраивает.

А.А.: Да. Так оно и есть.

Ведущий: У нас в каждой отрасли так?

А.А.: Да. Именно так. У нас нет общей концепции социально-экономического развития края. Она отсутствует, как документ. У нас точно также по любому из направлений нет концепции, нет политики, как таковой. У нас нет промышленной политики, нет культурной политики, нет политики в области физкультуры и спорта. У нас противопожарная вот эта программа, программа действий, должна была быть, согласно документам, в 2006-м году, потом в 2008-м году, потом они все просили пере... а потом говорили, что не нужна она вовсе. И вот только «Хромая лошадь» как-то поспособствовала тому, что эта программа, наконец, появилась.

Ведущий: У нас «Хромая лошадь», собственно, в таком глобальном контексте, мне кажется, теперь равняется слову «рында», о котором так много уже нам говорили в Рунете. У нас вот так получается, что где-то вот все у нас постоянно везде рында нужна. Для Перми это «Хромая лошадь», по крайней мере, для одной отрасли, да. Для другой отрасли пока рынды не нашлось. Вот ждем, куда жахнет.

А.А.: Да. А кони все скачут, и скачут.

Ведущий: А избы горят, и горят. Социально-экономическое развитие региона у нас толком не предопределено, но зато у нас есть план стратегии социально-экономического развития Перми. И этот план, эта стратегия будет вынесена, как документ, на публичные слушания. Публичные слушания состоятся 13 сентября. Сразу вопрос. Вот вы в эти публичные слушания верите, Андрей Валентинович? Я имею в виду, вы верите в действенность публичных слушаний в последнее время, как вот в инструмент?

А.А.: Ну, на самом деле, такой инструмент существует, и иногда срабатывает. Все, действительно, зависит от степени заинтересованности, активности людей. И если люди сидят и считают, что ничего не изменить, то, соответственно, ничего и не меняется.

Ведущий: В течение июня, июня, у нас Пермь кипела. Причем, кипели даже люди, которые, в принципе, раньше не обращали внимание на политику или на что-то еще. Потому что вот, казалось бы, ну, такой насущный вопрос был вытащен на поверхность, уж такой простой. И каждый на него мог дать ответ. Вопрос: ребята, вы хотите сами выбирать мэра, или вы хотите, чтоб ваши депутаты выбирали мэра? Все, больше ничего. Данные соцопросов показывают, что все хотят сами. «Левада-центр», в конце концов, проводит свои соцопросы. Ну, к «Леваде» уже нет претензий. У них с официальной страницы ничего не снимается. В конечном итоге, у нас 29 июня депутаты городской думы принимают решение, идущее в разрез с общественным мнением на 100 процентов. После этого часть июля у нас общественность кипит. И основной тренд такой – все, вот теперь мы эту думу вот на очередных выборах вот теперь они у нас попляшут. Вопрос. Попляшут?

А.А.: Ну, на ком-то это скажется, кто-то отбрешется, кто-то пройдет по зеленой, там, по другим основаниям. На самом деле, естественно, решение продавливалось. Продавливалось сверху, продавливалось из краевой администрации.

Ведущий: А краевую администрацию кто давил?

А.А.: Краевую администрацию никто не давил. Им удобно это. То есть, получает в данном случае губернатор и его команда некий механизм, с помощью которого они будут регулировать избрание того или иного мэра.

Ведущий: А существует федеральный тренд на появление таких механизмов?

А.А.: Здесь на самом деле этот федеральный тренд совпал с местным. Почему, там, скажем, партия «Единая Россия» выступила за эту схему, невзирая на мнение общественности, потому что партии «Единой России», именно, как политической силе, это тоже выгодно.

Ведущий: Вы «единоросс»?

А.А.: Да.

Ведущий: Соответственно, вы отдаете себе отчет в том, что популярность ваша партия ощутимо потеряла.

А.А.: Да.

Ведущий: За июнь, июль.

А.А.: Да.

Ведущий: Почему? Вот почему? Я же правильно понимаю, что даже если отбросить все претензии…

А.А.: Роман, тут все просто. На самом деле популярность партия потеряла, механизм партия приобрела.

Ведущий: Ну, все понятно. То есть, большим процентом популярности решили воспользоваться, как кошельком. Заплатили процентами за появление механизма.

А.А.: Это как с налоговой льготой. 30 миллиардов затратили на что?

Ведущий: Не знаю. Правда, не знаю. Мне сейчас самому интересно, потому что вы ж сами сказали, что от этой льготы приобрели только вот эти вот три, четыре, пять компаний, которые у нас находятся на верхах. То есть, 30 миллиардов потратил бюджет.

А.А.: Совершенно верно. Потратил каждый, условно говоря, житель Пермского края, ну, какую-то часть, условно. Приобрели очень немногие. Вот мы узнаем, что собственники «Уралкалия» назначили себе дивиденды в размере каких-то миллиардов уже долларов. И их благополучно получили в оффшорах. Ну, спасибо избирателям Пермского края.

Ведущий: Как будто что-то зависит от избирателей Пермского края.

А.А.: Раньше, по крайней мере, зависело, а сейчас – не знаю.

Ведущий: На данный момент, по-моему, даже избирателей одного отдельно взятого города взяли и вывели за скобки. Кстати, в Кудымкаре не стали этого делать. Кудымкарскую историю прокомментируйте. Я, если честно, слабо себе представляю, что творится в Кудымкаре, потому что там ни разу не был. Я не знаю, что это за территория, что это за город, какие там настроения царят. Но что-то мне подсказывает, что там, ну, никак не бурлит демократическая жизнь. И вот уж, ну, никак, я не знаю, не за свободу своих избирателей боролись эти семь депутатов.

А.А.: Не так. На самом деле, что нужно отметить, чрезвычайно грамотный политический ход. Это в концентрированном виде политика, решение очень продуманно, очень своевременно, и, самое главное, действенно. Ведь, там случилось как. Есть состав думы. Один из депутатов пошел работать в администрацию, там уже работать некому. Освободил место. Остальные, которые находились в оппозиции, посчитали, что вот, собственно говоря, момент. Они пристроились к нему. Подали заявление о выходе из думы. И сейчас эта дума нелегитимна. И все. В чем специфика коми-пермяков, ну, или там жителей Кудымкара. Вот решили, и стоят на своем. Это не пермские, извините, «овощи», которые под разными пытками и давлениями быстро меняют мнение. Вот стоят мужики и все. Вот за одно это их можно уважать.

Ведущий: Администрация губернатора у нас не так давно посылала «варягов» в Чайковский для того, чтобы там разобрались с мятежными. Не получилось. Теперь «варяги» отосланы в Кудымкар. Поучится?

А.А.: Ну, на самом деле, насколько я понимаю ситуацию, давят не по-детски. Очень некрасивыми методами, через работодателей, через угрозы лишения каких-то возможностей прав и работы людей давят.

Ведущий: 261-88-67 – телефон прямого эфира. 404582017 наше эфирное ICQ. Ваши реплики и вопросы можете адресовать Андрею Валентиновичу. Ну, а пока вернемся к выборам в пермскую государственную думу.

А.А.: Есть такая. Пермская государственная…

Ведущий: Пермская городская дума, да, простите. Есть такое мнение, что на выборах в городскую думу для кандидатов в депутаты самым простым путем будет путь максимального открещивания от действующего состава думы – раз, и максимально протестные действующему составу думы лозунги – два. Дескать, выходишь на выборы, как кандидат в депутаты, заявляешь, там, например, во-первых, я против Шубина, а, во-вторых, я вам выборы верну. И все. Гарантирован результат, проходишь.

А.А.: Ну, на самом деле, я не уверен в правильности такой стратегии. Что важнее людям – чистые улицы, там, свет в темное время суток или возможность выбирать. Не факт, что пермяки вдруг все захотят именно либеральных свобод. Поэтому, я думаю, те депутаты, которые планируют переизбраться, они подготовили и аргументы, прежде всего, материального свойства, что вот за время депутатства они смогли обеспечить как своему конкретному округу. Ну, а вопросы про выборы. Ну, начнется, опять же, как бы, банальная риторика, что теперь будет проще снимать мэра, что сейчас, как бы, неоднозначно, что там Шубин пройдет, что появятся другие кандидаты. Это действительно так.

Ведущий: Скажите, а в данном случае насколько, вообще, принципиально быть главой города вот в текущей ситуации, которая сложилась? Насколько важно быть именно главой города в политическом смысле, я не знаю, в материальном, в конце концов, в управленческом, в плане влияния на какие-то процедуры? У нас глава города - Это человек, которого депутаты назначили спикером думы.

А.А.: Нет, здесь вопрос, как человек себя ощущает. Тот же Игорь Николаевич Шубин, он на самом деле вот в его-то… он избранный народом, но руководитель думы. Конструкция тоже смешная. Но он ощущает себя мэром, он себя так позиционирует. Он, что называется, в любой теме высказывается и излагает именно как городской глава, поэтому все зависит от того, как человек себя ощущает. Если он будет себя ощущать одним из депутатов, которого тут посадили следить за регламентом, ну, значит, будет такой.

Ведущий: Но ведь в продолжение вертикали власти, которая выстраивается в России, абсолютно логично, что все-таки главным-то управленцем в городе будет сити-менеджер. Ведь сити-менеджера, так или иначе, продавливает администрация губернатора.

А.А.: На самом деле администрация губернатора уже давно продавила сити-менеджера. И нового сити-менеджера, понятно, будет существенно влиять на его кандидатуру и на выбор итоговый. Но сити-менеджер - это там, условно говоря, двигающие потоки, да, распределяющие их и, условно говоря, ответственность за все. Поэтому, повторюсь, как человек себя ощущает, как человек себя позиционирует, так, собственно говоря, и будет построена модель.

Ведущий: Очень много разговоров сейчас идет о том, что пермское политическое, прикамское политическое будущее станет ясно только после того, как мы ответим на вопрос – переназначат губернатором Олега Чиркунова или не переназначат?

А.А.: Нам кто-то будет такой вопрос задавать?

Ведущий: Нет, как только мы получим ответ.

А.А.: Вот это точнее. Так оно и есть, поэтому сейчас никто ничего не делает. Все какие-то подготовительные, так скажем, мероприятия осуществляют. Фактической деятельности не ведется. В принципе, все сидят и ждут.

Ведущий: И долго ждать?

А.А.: Ну, максимальный срок до декабря

Ведущий: Нет, ну, понятно же, что раньше это будет известно.

А.А.: Нет, нет, есть разные примеры. По другим регионам посмотрите. Есть абсолютно разные примеры. Кого-то меняют за полгода до истечения срока, кого-то - в последние дни. У нас нет системы сейчас. Вот на это надо точно понимать ответ. Системы нет. Есть много разных действующих сил, в конечном итоге которые выталкивают кандидатуру губернатора.

Ведущий: По вашим личным ощущениям ваш вечный оппонент Олег Чиркунов останется?

А.А.: Не факт.

Ведущий: То есть, вы тоже не знаете и тоже сидите и ждете?

А.А.: Так, на самом деле, там решение если пять человек принимают, то покуда решение не принято, никто не знает.

Ведущий: Если Олег Чиркунов останется, то как регион будет развиваться дальше? Ведь он останется на достаточно большой срок. Соответственно, за последнее время, может быть, для укрепления своей полновесности, может быть, еще для чего-то, но было сделано довольно много обещаний, и заявлено довольно много проектов. Соответственно, если губернатором остается Олег Чиркунов, то мы вправе ожидать за время его губернаторства исполнения, последовательного исполнения этого обещания и претворения в жизнь проектов. Это будет?

А.А.: Олег Чиркунов губернаторствует больше, чем кто бы то ни было, ну, исключая Бориса Всеволодовича Коноплева, если его тоже в качестве губернатора рассматривать. И за те годы, которые он руководит, вот, пожалуйста, можете взять, собственно говоря, результаты его, можете взять его способ деятельности. Все будет продолжено также. Будут новые проекты, будут новые идеи, да, реализации. Ну, на самом деле, я не знаю проектов, которые на уровне губернии у нас реализованы.

Ведущий: А Красавинский мост?

А.А.: Ну, Красавинский мост проект федеральный. Начат Юрием Петровичем Трутневым. Потом всячески поддержан. Потом реализован, там, условно говоря, чуть ли не с партией «Единая Россия», опять же, дополнительное финансирование из федерального бюджета. А сейчас еще оказывается, что, поскольку мы построили Красавинский мост, у нас дорога на Кунгур в таком состоянии, в каком она сейчас находится. И лучше она не будет еще ближайшие три года.

Ведущий: А семь важных дел? У нас же есть, допустим, проект «Большая Пермь. Опять же дорожная стройка. Есть проект по развитию сельского хозяйства. Я, правда, не помню, он в последнее время упоминается в рамках семи важных дел или нет. Разве ничего из этого не получило своего развития?

А.А.: Я про развитие ничего сказать не могу. Потому что меня интересует в данной ситуации просто, что сделано. Есть реализованные дела? Вот назовите реализованный проект. Можно к слушателям обратиться. Назовите реализованный проект. Про дороги хороший проект, принимается с одним «но» - там есть гарантийный срок. То, в каком, условно говоря, качестве у нас делаются дороги, автолюбителям известно. Поэтому можно немножко подождать и посмотреть, что будет в результате.

Ведущий: На объездной Краснокамской ДТП, движение перекрыто. Мы об этом уже сообщали, друзья. Это нам кидают в ICQ. Мы об этом говорили. Но на всякий случай напомнили.

А.А.: Тут, кстати, тоже объездная Краснокамская построена не так давно. Потом вся вскрыта, залатана заплатами. И до сих пор ее состояние далеко от нормативного, насколько я понимаю.

Ведущий: Вторая история. Олег Чиркунов не переназначается.

А.А.: Это будет очень хорошо.

Ведущий: Вне зависимости от того, кого назначат?

А.А.: Абсолютно.

Ведущий: То есть, кто бы ни пришел, будет лучше, чем было?

А.А.: Даже если Владимир Владимирович Путин своего лабрадора Кони сюда назначит, то будет лучше.

Ведущий: Смотрите, но ведь каждая новая метла метет по-новому. Соответственно, вот приходит к нам новый губернатор, и теперь вот так вот можно опускать руки и говорить – ну, все, ребята, теперь у нас точно не будет больницы в Камской долине.

А.А.: Почему?

Ведущий: Будет?

А.А.: Федеральный проект. Замороженный, кстати, нами сейчас почему-то, непонятно, почему.

Ведущий: Хоть что-то в заслугу Чиркунова можно ставить.

А.А.: Что? Что заморозили проект?

Ведущий: Почему? То, что проект вообще есть.

А.А.: Нет, ну, конечно, можно ставить, безусловно. Но что брать за точку отсчета? Абсолютный ноль? Если говорить по отношению к нулю, да, у нас все замечательно. А если сравнивать с другими регионами, ну, просто можно вот по нашим дорогам выезжать, например, в Свердловскую область, в Башкирию, в Удмуртию даже. Вот надо поехать и посмотреть.

Ведущий: Проехал.

А.А.: Ну.

Ведущий: Хуже, чем в Саратове, дорог нет нигде.

А.А.: Саратов – замечательная тема. Мы с ним постоянно сравниваем себя и говорим, что у нас, как бы, не есть так плохо. Но когда я проезжаю границу Пермского края и Башкирии, мне не надо смотреть на знаки. Я понимаю, вот появились заборы, зеленые поля, техника на полях, ухоженные обочины дорог. Это Башкирия.

Ведущий: Ну, примерно то же самое ощущение, когда выезжает из Удмуртии в Татарстан. Я с вами соглашусь. В целом нас, наверно, с Удмуртией можно сравнивать, там, с перевесом туда или сюда. Это да, это правда. И в таком случае давайте итожить. А сейчас-то что делать? Политаналитикам, журналистам, обозревателям, депутатам тем же самым. Сидеть и ждать? Сидим и ждем декабря.

А.А.: На самом деле вы говорите, что делать. А на самом деле, что делают. Все сидят и ждут.

Ведущий: А что делать?

А.А.: А что делать? Ну, опять же, как сказать, в силу темперамента, инициативы и прочего кто-то там что-то готовит, кто-то планирует переизбрание, кто-то планирует исход из Пермского края. Ну, все по-разному. Но реально ничего не происходит, потому что все ждут, кого назначат губернатором Пермского края.

Ведущий: То есть, завтра, когда будет пленарное собрание Заксобрания, вы будете выносить туда поправку об отмене региональной льготы по налогу на прибыль. На эту поправку, скорее всего, не обратят внимания, потому что все сидят и ждут. Соответственно, будут рассматриваться вопросы со льготными проездными. Тоже что-нибудь рассмотрят, но лучше отложат, потому что надо сидеть и ждать. То есть, по большому счету у нас сейчас все новости политической жизни будут сводиться к тому, что, дамы и господа, у нас пока все спокойно, мы еще не дождались декабря.

А.А.: Ну, на самом деле, это такое, как бы, устремление такое у администрации существует - тихо, тихо, тихо, вот не спугните, вдруг что-нибудь случится. Те же кудымкарские депутаты почему так напугали? Это прецедент в рамках федерации. Приедут проверяющие, скажут - да вы тут вообще ситуацию не контролируете, у вас разброд и шатания. И там очередной черный шар упадет. Поэтому желание администрации как раз та самая тишина.

Ведущий: Ну, что же, Андрей Агишев был у нас в эфире – депутат Законодательного собрания Пермского края. Я надеюсь, что, если вы так спокойно констатируете этот факт, то, наверно, вы-то уж сидеть и ждать не будете.

А.А.: Ну, попробуем завтра с поправкой, хотя у меня есть большие сомнения в том, что ее примут. В том числе, и по ???????? (неразборчиво). Но с другой стороны есть пример Калининградской области, где народ не сидел, где народ активно выражал свою позицию, и в конечном итоге президент и партия «Единая Россия» учли мнение народа Калининграда.

Ведущий: С Андреем Агишевым, я надеюсь, еще встретимся у нас в эфире.

А.А.: Спасибо.