Программы / Дневной прямой эфир

Ведущий: Дневной эфир у нас, как обычно, на 91,2 FM. В студии работает Олег Русских. За звукорежиссерским пультом Антон Мелехин. Уважаемые радиослушатели, мы возвращаемся к теме, которую мы регулярно поднимаем в своих эфирах и «Разворотах». Это тема Генплана и разработки Генплана города Перми. На этой неделе Общественная палата обсуждала ход работы над Генпланом Перми. И на этом заседании насколько там много цитировали выступление Николая Бухвалова, директора ОАО «МОтовилихинские заводы» и экс-председателя правительства Пермского края. Поэтому, собственно говоря, мы пригласили Николая Ювенальевича в студию для того, чтобы задать ему вопросы, выяснить его отношение к Генплану и то, что, собственно, говорили общественники, и что думает он сам. Николай Ювенальевич, вот то, что вам показали в Общественной палате, в какой стадии сейчас находятся работы по Генплану? Вы можете оценить степень готовности проекта?

Николай Бухвалов: Добрый день, уважаемые пермяки. На Общественной палате не обсуждался сам Генплан, и нам Генплан не показывали. А вопрос звучал о ходе… информация о ходе разработки Генерального плана, из которого стало ясно, что разработки Генплана находятся на финишной прямой. В сентябре он должен быть вынесен на общественные слушания. И разработчики планируют в ноябре вынести его уже на рассмотрение городской думы.

Ведущий: Но вот я, честно говоря, не понимаю, если в сентябре планируют это вынести на общественные слушания, на сегодняшний день вам проект не показали. Нам проект тоже не показали. По каким данным делать выводы? Вам-то что-нибудь показывали? Я сейчас поясню для радиослушателей всех. Я сегодня открыл сайт, который посвящен нашему Генплану. На него есть большая ссылка с сайта города Перми, администрации города. И там, где обозначено документ под названием… где обозначено вариант Генплана № 1 от февраля 2010-го года, я увидел всего лишь 3 страницы. То есть, это обложка, и два пустых листа. А, нет, нет, нет, есть содержание. Часть 1-я, часть 2-я. Все. Больше ничего нет. Вам что показывали, Николай Ювенальевич?

Н.Б.: Нам рассказали о том, как напряженно трудятся люди по разработке Генерального плана. И второе - показали рекламный ролик, что Генплан городу очень необходим, и это очень важный документ.

Ведущий: Ну, я подозреваю, что вы с этим и не спорили.

Н.Б.: Да, мы с этим абсолютно согласны.

Ведущий: Хорошо. Давайте вернемся к вашей точке зрения. Как вы оцениваете те идеи, которые заложили в мастер-план или по первому приближению на картах и схемах то, что заложено в Генплане?

Н.Б.: Ну, во-первых, я должен оговориться, что я не являюсь большим специалистом и вообще специалистом в разработке генеральных планов. Но так как и по месту прежней работы, и сегодняшней работы, и просто, как жителя Перми, меня эти работы чрезвычайно интересуют, я озабочен некоторыми темами, которые обсуждаются и провозглашаются при разработке генеральных планов.

Ведущий: У нас по ICQ вопрос. Спрашивают, почему Бухвалов в студии? Уважаемые, поймите, Николай Ювенальевич сегодня директор крупного промышленного предприятия, расположенного в черте города. Как у директора крупного промышленного предприятия, расположенного в черте города, у него есть собственный взгляд на то, что должно быть в Генплане и на то, чего не должно быть в Генплане. Как человек, который ранее возглавлял правительство Пермского края, он этими вопросами тоже занимался. И оценка получается двойная.

Н.Б.: Вот что меня, прежде всего, волнует, по порядку. Первое. Генеральный план - это все-таки документ социально-экономического планирования развития города.

Ведущий: Что это значит?

Н.Б.: Ну, это план социально-экономического развития города Перми, положенный на карту. И мы все-таки при обсуждении Генплана часто, и разработчики, и все сбиваются на то, что обсуждают - вот такая архитектурная форма, такая архитектурная форма. Но мне кажется, мы должны, прежде всего, обсуждать экономические какие-то показатели прогнозные. Понятно, что мы не можем спрогнозировать на 100 процентов. Но должна быть вариантность развития экономики и социально-экономических процессов, которые царят и будут развиваться на территории города Перми. Например, на мой вопрос, какова численность будет населения города Перми в контрольных цифрах 16-го и 22-го года, и какова структура населения – сколько рабочих, инженеров, врачей, педагогов, домохозяек, возрастной состав, это будет город пенсионеров или город студентов, честно говоря, я не получил точных ответов и не знаю, есть ли они вообще, как основополагающие вещи, заданные при разработке Генплана. Мне кажется, что все-таки, Генплан для студенческого городка, в котором основное население являются студенты, музыканты, художники, нанотехнологии или еще кто-то и город, в котором, в основном, работают промышленные предприятия, несколько разные подходы при разработке Генплана.

Ведущий: Вот смотрите, Николай Ювенальевич, я, что называется, во след вашим словам. Только что мы разбирали варианты и разбираем регулярно проект стратегии развития города Перми до 2030-го года. В том числе, там, например, заявлены приоритеты в части образования и в части именно того, что Пермь становится городом университетов. Но вот раздела «Промышленные предприятия» и все, что связано с промышленностью вообще, я в этой стратегии не увидел вообще.

Н.Б.: Ну, и это мой второй был вопрос для разработчиков. Скажите, пожалуйста, какие бизнес-структуры будут определять экономику города Перми тоже в контрольных точках в 16-м, 22-м году? И тоже, к сожалению, не получил такого четкого, понятного ответа. И самое главное, мне кажется, что эти вещи не учитываются при разработке Генерального плана. Мне кажется, как экономист, как руководитель предприятия, я считаю, что это очень важная тема, которую стоило бы пообсуждать.

Ведущий: Получается, что на ваш взгляд Генплан проектируется, исходя из неправильных приоритетов, исходя из неправильных аксиом, которые заложены?

Н.Б.: Ни в коем случае я не готов и говорить правильные, неправильные. А я хотел бы увидеть, какие аксиомы, постулаты положены в основу разработки Генерального плана, и существуют ли те незыблемые точки, которые принимаются за основу при разработке Генерального плана.

Ведущий: Вы, как директор предприятия, что вам… я именно спрашиваю, как директора предприятия, что вам, как и многим, наверно, от лица всех директоров предприятий, что вам нужно заложить в Генплан, скажем?

Н.Б.: Мы должны понимать, как руководители предприятий, вот, прежде всего, нас интересует структура населения города Перми, и насколько они будут обеспечены социальными благами, как жители города Перми. Второе. Нас интересует, конечно, система образования, прежде всего, профессионального образования, потому что это обязанность государства. И как эта сфера будет развиваться, нас чрезвычайно волнует.

Ведущий: Это тоже сфера Генплана - образование?

Н.Б.: Ну, вот те посылки, которые заданы, все-таки, я думаю, что они имеют место найти отражение в Генеральном плане. Кроме того, вот город Пермь ведь это совокупность рабочих поселков.

Ведущий: Да.

Н.Б.: Мы понимаем Гайва – это «Камкабель», Вторая Вышка – это ПЗХО. И так любое. То есть, город Пермь – это не единое какое-то пространство, которое развивалось, а это рабочие поселки при крупных промышленных предприятиях, которые слились вот…

Ведущий: В одну агломерацию.

Н.Б.: В одну агломерацию, которая сейчас называется город Пермь. Это одна идеология. И мы понимаем, там, транспортные издержки основной группы населения, которые работают на том или ином предприятии. Другая ситуация, которая провозглашается. Вот компактный город. И вот в этой связи как будет трансформироваться та идеология, по которой развивался город предыдущие 200 с лишним лет, вот с той идеологией, которая нам предлагается в Генплане.

Ведущий: Она будет видоизменяться? Я потому что, вот то, что я видел по мастер-плану, по подготовкам специалистов по мастер-плану, там собственно речь идет в первую очередь, только и исключительно в основном о центре.

Н.Б.: Ну, прежде всего, мое мнение. Мастер-план – это архитектурная концепция Генерального плана. А должна быть академическая концепция Генерального плана. И архитектурная концепция абсолютно может быть той, другой. Я считаю, разработка мастер-плана – это очень хорошее мероприятие, потому что настолько важно не допустить ошибки. Поэтому, чем более тщательно мы подготовим предпроектные работы… а мастер-план – это предпроектный документ, тем будет лучше. Поэтому многие критикуют разработку мастер-плана. Я поддерживаю необходимость. И современное видение с точки зрения архитектуры городской среды, мне кажется, очень здорово.

Ведущий: Спрашивают вас на ICQ. Видимо, вдогонку уже практически. А как вы оцениваете, собственно, вот ту архитектурную концепцию, которая заложена в мастер-плане? То есть, вот этот вот тесный европейский вариант – многоэтажки, небоскребы, и так далее, и так далее.

Н.Б.: Я выскажу свою точку зрения, хотя не являюсь архитектором. Мне кажется, вот стаскивание… Что такое рабочий поселок? Ведь если это есть рабочий поселок микрорайон, мы в каждом микрорайоне должны создать культурный центр микрорайона. И у нас стали формироваться. Предположим в Индустриальном районе. Это «Олимпия», Дворец Гагарина и торговый центр «Столица» образовало такое культурное пространство.

Ведущий: Насчет культурного, не знаю. Но такое пространство, да. Центр.

Н.Б.: Центр вот этого изначально рабочего поселка. Второе – в Мотовилихе вокруг выставочного центра начало что-то формироваться. И там есть стадион «Трудовые резервы», есть пешеходная зона, одна из немногих улица Крупской, и бульварчик, улица Дружбы. И поэтому это претендует на такое центральное место в Мотовилихе. Но мы видим, как хиреют дворцы культуры там Чехова, как хиреет дворец культуры металлистов. И мне кажется стягивание всей культурной жизни и архитектурной жизни в центральный планировочный район, ну, вот мне кажется, вот с идеологией развития города Перми, как города вот многоцентрального, что ли, вот это, мне кажется, есть противоречие.

Ведущий: Подождите. Но насколько я понимаю, как раз речь-то и идет вот в идеологии о ломке этой истории.

Н.Б.: А вот про ломку-то никто не обсуждает. И действительно эта ломка предусмотрена Генпланом или это нам только кажется? Вот это я бы хотел и понять.

Ведущий: Давайте вернемся к вопросу компактности и рабочих поселков. В свое время был проект, так называемый, «Большая Пермь».

Н.Б.: О, это отдельный разговор. И, мне кажется, он не совсем относится к компактности. А про компактность я бы хотел сказать следующее. Ведь не обязательно понимать компактность города только стягиванием всего в центр и делать это компактно. Могут быть компактными микрорайоны, между которыми достаточно большие общественные зеленые зоны. И тогда компактность мы тоже сохраним. А когда мы говорим, что весь город 70 километров в длину, и давайте мы его укоротим…

Ведущий: До 20-ти, в три раза.

Н.Б.: Да. Мне кажется вот здесь та ли это компактность, которая нам нужна? Да, безусловно, компактность нужна, потому что компактность и экономичность, пусть это не слова синонимы, но, во всяком случае, эти процессы взаимосвязаны.

Ведущий: Понимаете, разработчики нам говорят, и, в том числе, авторитеты, которые связаны с транспортом, ребята, мы не можем содержать такую сеть. То есть, это дорого. Вот эти 70 километров, то есть, вопросы транспортной доступности, одновременно содержание, это очень сложно.

Н.Б.: Нет, безусловно, что если будут эти 70 километров ??????? (неразборчиво) площадях будут непрерывной улицей, да. А если это будут компактные микрорайоны, которые будут соединены магистралями, то почему нет? Это ведь разная ситуация совершенно. И та же самая компактность всех инженерных сетей. Правильно ли, что у нас в городе единый водозабор? Правильно ли это в городе, что у нас на весь город одни биоочистные сооружения? Может быть, имеет возможность, и сейчас технические решения существуют, создание, как бы…

Ведущий: Дублирующих систем.

Н.Б.: …дублирующих систем.

Ведущий: Это мне кажется, что вот буквально…

Н.Б.: Это тоже вопросы с компактностью связанные.

Ведущий: Актуальная совершенно история, которая была буквально на прошлой неделе, уважаемые радиослушатели, когда Ляды остались на три дня без воды только потому, что там их собственная фильтровальная станция не справилась с уровнем загрязнения, а дублирующей подачи просто нет. Вот просто нет.

Н.Б.: У нас была такая история. В бытность, работая руководителем правительства, когда произошли аварийный сброс на очистных сооружениях, и город на два года оставался без воды и канализации, потому что…

Ведущий: Мог остаться, да.

Н.Б.: На два дня остался. А мог при определенных ситуациях…

Ведущий: А мог остаться вообще надолго.

Н.Б.: И вот здесь тоже надо посмотреть целесообразность. И это тоже связано с компактностью. Может быть, если эта сеть будет распределенная, и затраты нецентрализованной системы будут ниже, и тогда вот говорить о том, что нужно всех в единое ядро, может быть, это и не совсем так.

Ведущий: Вопрос на сайте у нас. Сергей спрашивает у вас. Точнее говоря, тут есть мнения, а есть вопросы. «Можно изуродовать город, имея Генплан, а можно построить город-мечту без всякого Генплана». Так считает Сергей. «Все зависит от конкретных зданий, сооружений и кварталов». Это первый тезис, который говорит Сергей. Прокомментируете его?

Н.Б.: Могу прокомментировать. Наверно, есть талантливые люди, которые могут без плана создавать шедевры. Но все-таки вероятность создания комфортабельного города с проектом более вероятностная штука. Во всяком случае, уже даже сейчас, строя личный дом, многие предпочитают сделать хотя бы какие-то предпроектные или проектные работы.

Ведущий: Кстати, замечу, что Питер строился по плану. Один из самых красивых городов мира.

Н.Б.: Да. Поэтому вот я бы не стал делать исключение, что это невозможно. Но все-таки лучше бы по плану.

Ведущий: «До настоящего времени, - продолжает Сергей, - нас не допускают до обсуждения конкретики Генплана в Интернете. Может быть, сделать открытой эту работу?»

Н.Б.: Абсолютно согласен.

Ведущий: И вопрос, не касающийся к Генплану. Сергей хотел бы видеть вас мэром. Нет желания?

Н.Б.: Нет. У меня сейчас есть очень интересная для меня работа. Работа, которая доставляет радость, и есть амбиции по достижению определенных там… Но это другой разговор, поэтому спасибо.

Ведущий: Все понятно. Вопрос следующий с нашего сайта. «В Генплане предполагается, что город будет расти вверх. Это все интересно. Но от этой тесной застройки, - считает автор, - выигрывает только бизнес, но никак не жители». Я сказал бы, что от этой тесной застройки не выигрывает даже бизнес. «Будут ли предприниматься какие-либо действия, чтобы город оставался низкоэтажным и не превращался в многоэтажный улей?»

Н.Б.: Здесь очень сложно дискутировать. Здесь должны говорить специалисты. На мой взгляд, этажность высокая целесообразна, и в мировой практике показатель – это даунтаун – это деловой центр, это не жилье. Мне гораздо более симпатичен город 4, 5, 6 этажей, может быть, там 3, в разных уровнях. Мне кажется, что этот город более комфортабельный для жителей.

Ведущий: Спрашивают у вас. «Не собираются ли «Мотовилихинские заводы» привести в порядок всю прибереговую территорию вдоль Соликамского тракта?»

Н.Б.: У нас есть задача привести в порядок, в очень хороший порядок территорию «Мотовилихинских заводов». Это наша обязанность. И мы этим занимаемся.

Ведущий: Там просто, насколько я понимаю, речь идет о всяких там остатках трущоб, деревянных домишек и прочего безобразия, знаете ли, которые, вроде как, портят облик города. Вопросов много именно по ICQ, Николай Ювенальевич, к нам приходят. Спрашивают у вас. «Видели ли вы проекты транспортной инфраструктуры по мастер или Генеральному плану? И что полезного, что плохого вы там заметили?» Я не знаю, видели, не видели.

Н.Б.: Нет, я, к сожалению, не видел транспортной схемы, которая предлагается в Генплане, и поэтому не хотел бы, наверно, вот какие-то давать однозначные ответы.

Ведущий: Ваши идеи собственные. Как вам кажется, как должна строиться транспортная сеть в Перми? Потому что есть там варианты. Радиально-кольцевая.

Н.Б.: Ну, мне кажется, вот с идеологией город – это совокупность отдельных микрорайонов, которые базируются вокруг каких-то промышленных предприятий, или это, прежде всего, центральный планировочный район, мне кажется, вот здесь вот очень завязан на транспортную схему. Обсуждая транспорт, я хотел бы сказать вот такое, может быть, не знаю, личное мнение. Сейчас проводятся работы, и в Генплане провозглашено, что личный автомобиль – это не приоритет.

Ведущий: Вот.

Н.Б.: Что, прежде всего, приоритет – это человек пешеходный, может быть, на велосипеде, потом общественный транспорт, а потом автомобили. Наверно, это абсолютно правильная идеология. Но, в то же время, город Пермь является самым северным миллионником, один из самых северных миллионников на земле. У нас достаточно сложные условия проживания и работы в этом климате. И, например, когда говорят, что мы хотели бы, чтобы вы все ходили пешком, ездили на велосипеде, на общественном транспорте, и лишить возможности съездить в оперный театр или затруднить в центр города семью на автомобиле, у меня возникают какие-то проблемы.

Ведущий: Нет, у меня на самом деле вопрос-то еще более простой. 70 километров. Еще раз повторяю эту цифру. От начала до конца города.

Н.Б.: И здесь затруднение проникновения к каким-то точкам города, да, получается.

Ведущий: Да, центральным.

Н.Б.: И это в нашем таком суровом климате, когда дожди, ветра, холода, и зимой достаточно суровый климат. В городе Перми зарегистрировано 330 тысяч личных автомобилей, то есть, каждая семья имеет автомобиль. И вот здесь, может быть, провести какие-то социологические обследования. Вообще, в России жить дороже, чем в Европе.

Ведущий: Дороже. Причем, еще и хуже по качеству.

Н.Б.: И, может быть… вот как соотнести? Да, безусловно, в Европе, наверно, эти приоритеты безусловно…

Ведущий: Я вам скажу по-другому. Скажите, пожалуйста, вот когда… я не знаю, я действительно не слышал доводов… Нам говорят – загружен центр. Его нужно разгрузить. Нужно создать альтернативные…

Н.Б.: Может быть, несколько центров?

Ведущий: Может быть, несколько центров. А, во-вторых, что такого ценного у нас в центре, чтобы люди по нему ходили пешком? Я пока вот не понимаю этого.

Н.Б.: Ну, вот это замечание, ремарка. Причем, это ведь тоже тема для обсуждения. У меня нет единой позиции, но хотелось бы эту тему обсудить.

Ведущий: В первой части разговора затрагивали тему «Большой Перми». И у меня тут по ICQ есть несколько сообщений. Люди просят уточнить, что за проект «Большая Пермь». Что это такое, Николай Ювенальевич?

Н.Б.: Город Пермь не какое-то изолированное пространство. Он соседствует с другими населенными пунктами. Прежде всего, с Пермским районом. И мне кажется, что мы не обсуждаем тему, как вписан город Пермь в Пермский край и в Пермский район. И был такой проект под названием «Большая Пермь», которая задача была обеспечить населению, которое в радиусе 50 километров от Перми, легкий доступ в областной центр, в краевой центр решать свои задачи. И кольцевая дорога, радиальные выезды из Перми решают эту задачку. И ведь представляете город Пермь. Кондратово – это Пермский район, а Ляды – это город Пермь. Но все достаточно условно. И я не увидел ни в обсуждениях, ни в генеральных планах о взаимоотношениях муниципального объединения город Пермь с муниципальным ???????? (неразборчиво) Пермский район.

Ведущий: А, понимаете, там получается, что и не должно быть, потому что, если меняется идеология, и становится все сконцентрировано в центре, то, собственно, Пермский, район, видимо, как джунгли, должен занимать все оставляемые городом территории и поселения, и микрорайоны. Видимо, так.

Н.Б.: Ну, вот, мне кажется, это тоже тема, которую необходимо обсуждать…

Ведущий: Слушайте, вы правда думаете, что нам нужно строить кольцевую дорогу вокруг Перми?

Н.Б.: Она построена.

Ведущий: А что, еще одно надо кольцо?

Н.Б.: Нет, нет, нет. Она построена.

Ведущий: Нет, обходы, это все понятно.

Н.Б.: А это и есть кольцевая дорога. Это большое достижение города Перми. Не все миллионники имеют современную кольцевую дорогу. Приступив к реконструкции Восточного обхода, мы будем иметь кольцевую дорогу в четыре полосы с разделительной стенкой. Это супер. То есть, это, я считаю, для города Перми очень важно. И это значительно повысило мобильность. И она, может быть, обеспечила как раз… То есть, многие люди уже будут предпочитать не спальные районы внутри города Перми, а, может быть, спальные районы в Пермском районе.

Ведущий: Было несколько примеров. Люди пытаются жить в пригороде Перми. Невозможно. Возвращаются в город. И не потому, что там плохие условия в пригороде. Нет, все хорошо. Потому что вот нехватка транспортных артерий.

Н.Б.: Вполне возможно. Но Кондратово четко, я думаю, что 90 процентов населения Кондратово работаю в Перми.

Ведущий: Да, конечно.

Н.Б.: Но это не является город Пермь. А мы не прорисовали в Генплане даже вот такие населенные пункты. И не рассматриваем их в Генплане города Перми.

Ведущий: Дмитрий вас спрашивает. «Как вы относитесь к… он написал «фантастическим проектам прошлого типа пермского метро? И к реальности их воплощения».

Н.Б.: Ну, мне сложно сказать. Я не буду здесь высказывать свою точку зрения. Метро, скоростной трамвай, еще другие виды… Нет, это специальный вопрос, для специалиста, поэтому не буду высказывать свою точку зрения.

Ведущий: Спрашивают, естественный вполне вопрос. Как вы относитесь к вопросу о переезде промышленных предприятий, выносу их за черту города?

Н.Б.: Я отношусь к этому, как к процессу, который под собой имеет какую-то объективную экономику или социальные процессы. Но я отношусь отрицательно, если создаются искусственные преграды вот в этом естественном движении. Я плохо себе представляю, например, город Пермь без «Мотовилихинских заводов». Если «Мотовилиха» уедет куда-либо…

Ведущий: Куда она может уехать? Я не понимаю.

Н.Б.: Ну, при определенных условиях там теоретических это будет город Пермь, ведь это уже будет какой-то другой город. Мне кажется, что это будет уже какой-то другой город.

Ведущий: Нет, ну, просто с точки зрения вот, опять же, подходов. При наших пространствах заводы, как мне кажется, они не мешают.

Н.Б.: Нужно посмотреть здесь экологическую составляющую, безусловно. То есть, ведь заводы заводам рознь. И если предприятие абсолютно экологически комфортно себя чувствует в черте города Перми…

Ведущий: А вы экологически себя комфортно чувствуете в черте города?

Н.Б.: Есть проблемы у любого предприятия. И эта статья все больше и больше находится доля в себестоимости продукции, но это тенденция, от которой мы никогда не уйдем. И экология является приоритетом для любого промышленного предприятия.

Ведущий: Я понимаю. Просто вот, опять же, возвращаясь к тому вопросу, который вам задавали, в котором вы говорили, что привести в порядок территорию «Мотовилихинских заводов», потому что все равно территория вокруг «Мотовилихинских заводов» это все-таки выглядит, как, в общем, пока это промзона. Пока это такая вот промзона, в которой, конечно, селиться, наверно, нормальному человеку не захотелось бы. Я не знаю, как и во что ее можно превратить. Не знаю. Прогулочные центры, торговые центры. Не знаю.

Н.Б.: Ну, с одной стороны нас огораживает железная дорога. Со стороны Левшино это промышленный район. В эту сторону тут какие-то промбазы. Вот набережная до «Мотовилихинских заводов» там есть пространство, которое можно совместно благоустраивать.

Ведущий: Ну, я не знаю, выходите с этими идеями к Игорю Николаевичу.

Н.Б.: Нет, может быть, я с другой идеей. Вот обсуждается часть. У нас есть территория, на которой находится на сегодня психиатрическая краевая больница

Ведущий: Вы имеете в виду по Революции?

Н.Б.: На Революции, да. И много планов о застройке этого микрорайона. Может быть, мы все-таки создали бы там городской сквер, которых очень не хватает в городе Перми.

Ведущий: Слушайте, вы сейчас сказали совершенно кощунственную вещь. Товарищи, вы слышали только что, вы слышали, что сказал Николай Бухвалов? Он только что предложил огромную территорию в центре города, где каждый квадратный метр стоит совершенно… ну, в общем, очень больших денег, превратить в сквер.

Н.Б.: Да. Но эту территорию не нужно выкупать. Она принадлежит властям в этой ситуации в краевой. И на этой территории растут уже, ну, почти вековые деревья.

Ведущий: Да, это совершенно правда.

Н.Б.: И город Пермь испытывает острый недостаток зеленых насаждений в центральной части. Единственный парк Горького превратился в парк не зеленый массив, а аттракционов, то есть, механистический какой-то уголок. А где гуляют бабушки с внуками?

Ведущий: В парке Горького.

Н.Б.: Ну, с большим трудом.

Ведущий: Нормально, нормально все гуляют. Хорошо. Я вам говорю. У меня там все гуляют. Все хорошо.

Н.Б.: По-моему, два квадратных метра приходится на человека. Доступно. Это очень мало.

Ведущий: Слушайте, ведь вокруг этого квартала регулярно, они подковерные, но постоянно возникают там склоки, драки, схватки за обладание этой территории, причем, достаточно серьезные. И, насколько я понимаю, эта история внесена в уставной капитал соответствующего акционерного общества, да. Руководство Пермского края свою долю вложило землей. Вы уверены, что есть обратный путь еще в этой ситуации?

Н.Б.: Не знаю, не знаю. Но, как житель Перми, мне казалось бы, если на этом месте был бы городской сквер, было бы здорово.

Ведущий: Было бы здорово. И конфликты затихли бы сами собой. Ну, не знаю. Вам предлагают построить на этом месте еще один дворец спорта. Сергей, я вам честно хочу сказать, что там дворец спорта буквально вот…

Н.Б.: Там «Динамо» и «Юных пионеров».

Ведущий: Да, два их. Вот лучше бы доделать то, что имеется. Имеется в виду и Динамо», и стадион «Юных пионеров». И тот, и другой превратить в современные спортивные комплексы.

Н.Б.: Там не «Юных пионеров, «Юность» уже называется.

Ведущий: «Юность» уже.

Н.Б.: Прошу извинить.

Ведущий: Мы такие старые уже. «Как вы относитесь к идее сделать Пермь городом трамваев?» Все по транспорту вопросы. Понимаете, Николай Ювенальевич, поскольку раньше у нас все транспортные артерии, в том числе, и трамвайные, подходили к заводам, и это было оправдано с точки зрения тогдашнего развития города, видимо, вам вот такие вопросы и задают.

Н.Б.: Скоростной современный трамвай, я считаю, это один из очень хороших видов транспорта. Но я действительно против, когда предлагают провести трамвай по бульвару улицы Крупской…

Ведущий: По улице Дружбы, как раз, или по улице Крупской.

Н.Б.: По-моему, по улице Крупской. Вот это я бы против. А так трамвай, конечно, я считаю, что это один из самых перспективных видов общественного транспорта.

Ведущий: Здравствуйте. Слушаем вас.

Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос к господину Бухвалову. Вот очень замечательная идея по поводу сквера, потому что на кладбищах, ведь, в принципе не живут, да, нормальные-то люди. А там психбольница была. И вот как один врач мне сказал, что там ведь вообще, если строить жилье, это же опасно. Там же микробы. Все равно, там, больница-то ведь давно.

Ведущий: Подождите, какие там микробы?

Слушатель: Ну, в плане того, что энергия отрицательная, как мне врач сказал.

Ведущий: А, энергия отрицательная. Так это ж не микробы. Энергия – это ж совсем другое. Вы уже к биотехнологиям каким-то там. Энергетическому потенциалу перешли.

Слушатель: Как Николай Ювенальевич на это смотрит?

Ведущий: На что? На отрицательные энергии?

Слушатель: Не, ну, в принципе, то, что жилье есть смысл строить или нет? И по поводу сквера, вот с учетом этого.

Ведущий: Спасибо. Сейчас мы спросим, как Николай Ювенальевич относится к строительству жилья на геопатогенных зонах.

Н.Б.: Ну, я думаю, что, действительно, отвечать на вопрос - слушай, а где ты живешь? - да, вот на территории психбольницы, наверно, это не самый лучший вариант. А погулять по скверу, я думаю, что это достаточно нормально.

Ведущий: Слушайте, на самом деле, что касается отрицательной энергетики, там 100 лет растут деревья, а, как известно, в теории из всяких разных биоэнергетиков, деревья в местах геопатогенных зон не растут. Значит, там место хорошее. На самом деле тема, конечно, юмористическая. Но я благодарю Николая Бухвалова за то, что он пришел к нам в студию. Я подозреваю, что мы еще вернемся к теме разработки Генплана. Будем надеяться на то, что мы увидим его в виде цельного проекта в скором времени. И, конечно, надеюсь, что ваша идея со сквером, может быть, разрешится. Я надеюсь на это. Не знаю, возможно ли это, но надежда, она остается. Николай Ювенальевич, спасибо.

Н.Б.: Большое спасибо.