Программы / Дневной прямой эфир

Ведущий: Дневной эфир на «Эхе». Вы слушаете 91,2 FM. В студии работает Олег Русских. За звукорежиссерским пультом Антон Мелехин. Сегодняшний гость дневного актуального эфира экс-депутат кудымкарского парламента Леонид Рассада. Леонид, добрый день.

Леонид Рассада: Добрый день.

Ведущий: Правильно ли вас назвали «экс-депутат», Леонид?

Л.Р.: Да, де-факто правильно.

Ведущий: А де-юре?

Л.Р.: Де-юре, там есть нюансы. Но, тем не менее, пока вот… де-юре, если говорить, в полной мере-то, наверно, нет. А де-факто точно экс-депутат.

Ведущий: Уважаемые радиослушатели, для тех, кто не знаком с ситуацией, напомню, что некоторое время назад группа депутатов Кудымкарской городской думы положила свои собственные мандаты на стол, отказалась от постов депутатов, объяснив это угрозой отмены прямых выборов мэра. А это такой вот способ политической борьбы, что называется. То есть, люди в определенном смысле пожертвовали своими постами для того, чтобы добиться результатов. Если говорить о сегодняшней ситуации, то сегодня, 27 августа, должно было пройти заседание Кудымкарской городской думы, на котором эта отставка должна была быть официально принята.

Л.Р.: Ну, да, рассмотрена.

Ведущий: Рассмотрена и официально принята, потому что иного варианта тут, насколько я понимаю, не бывает. Сейчас мы у Леонида спросим. Ну, а заседание Кудымкарской городской думы отменено, на какой-то срок перенесено. Сейчас мы детали будем узнавать у нашего гостя. Вместо этого примерно сейчас, в 13.30, должен начаться пикет у городской думы. Будет или нет, опять же будем узнавать у нашего гостя. Насколько я понимаю, у вас есть некое непонимание ситуации, у нас есть некое непонимание ситуации. Мы обсуждали эту тему неоднократно. Но для того, чтобы попытаться все подводные камни вытащить из этой истории, мы собственно и пригласили Леонида Рассада. Леонид, давайте начнем, что ли, с истории вопроса. Кому и как пришла в голову, я бы сказал, ну, глупая мысль, не достойная или не приходившая ранее в головы российским политикам, положить на стол мандаты?

Л.Р.: Ну, я хочу для начала поздороваться с радиослушателями, раз уж так у нас опосредованное все равно общение, и мы претендуем на какую-то обратную реакцию со стороны слушателей. Здравствуйте. На самом деле называть это глупостью – это, действительно, это от лукавого. То есть, это как раз то, чего хотят сегодняшние власти, потому что… И я начну, наверно, с самого главного. Сегодня у нас Российская Федерация, как говорит правильно президент, а не империя, а именно федерация – это демократичное государство, демократическое государство. Демократия в одном из таких простых определений - это власть меньшинства. В политической конструкции – это как раз вот то, что мы сегодня сделали, это как раз самая крайняя форма, когда меньшинство, оппозиция, грубо говоря, это аргумент последней силы, когда, допустим, власть не может распоряжаться своей собственной властью, своей собственной силой, не может находить компромиссов конструктивных и продолжает вести себя, собственно, как это не демократическое государство, а как авторитарное, тоталитарное, как угодно. Вот тогда, собственно, оппозиция может и обязана, на мой взгляд, я считаю, что мы поступаем в данном случае честно, использовать вот этот инструмент. Он, конечно, последний, он крайний. Но все ищут, что такое демократия, пытаются понять. Вот как раз вот именно такими способами воздействия на политическую среду мы, собственно, говорим и доказываем то, что сегодня демократия все-таки существует.

Ведущий: То есть, вы не борец за конкретное решение? Вы борец за демократию?

Л.Р.: Ну, я начал, почему так, как это называется, поцелуй меня в плечо, то есть, издалека. Что ж так. А вы ж тоже издалека начали. Нет, на самом деле хочется изначально расставить все точки, отделить мясо от мух, как это называется, или зерна от плевел. Тут все очень просто. Сегодня, вы знаете, в России ситуация идет становления нового государства. Очень много всяких аллюзий и иллюзий, ошибок каких-то определенны, каких-то представлений о том, что происходит. Вот для того, чтоб этого избежать, мы в данном случае реализовываем, и я сейчас говорю, собственно, о правовой природе. Именно о конкретном механическом механизме, правовом механизме выхода из какого-то кризиса определенного. В данном случае, ну, политический, назовем это так. И теперь в плавном виде переходим уже к историографии. Ну, я так постараюсь не называть даты, и быть максимально проще и понятнее. Конечно, претензия оппозиции к действующему большинству и, собственно, к действующей администрации, к действующей власти в городе Кудымкаре (это бывшая столица Коми-Пермяцкого автономного округа, сейчас это один и городов маленьких на территории Прикамья), претензий было много, на самом деле, разных. Например, представительный орган в муниципальном праве как таковом, а если мы вспомним Конституцию, то там блок как раз муниципального права. Право народного местного самоуправления – он выведен вообще отдельно. И его истоки вообще зиждутся на международном праве.

Ведущий: Леонид, вы не уходите глубоко. Давайте по-другому. Давайте я попробую вас попросить сформулировать. Цель ваших действий? Чего вы в конечном итоге хотите? Хотели, хотите добиться?

Л.Р.: В январе этого года, не знаю, откуда эта пошла идея, или это из «Единой России», или это из… откуда это пошло, я не знаю, однако администраций в итоге города Кудымкара, это один из органов местного самоуправления, в думу был внесен проект, проект внесения изменений в устав города Кудымкара, по которому,. Собственно, отменялись прямые выборы. И отмена прямых выборов была связана с введением в структуру органов местного управления порядок одного из трех альтернативных институтов, по которому главу муниципального образования сити-менеджера выбирает, собственно, представительный орган. Тем самым практически население лишалось права выбирать главу муниципального образования, и как итог, реально влиять на какую-то определенную ответственность, на обратную связь. Этот проект встретил сопротивление и протесты от жителей явных, которые были публично в январе продемонстрированы. На публичных слушаниях присутствовало порядка 300 человек, которые четко выразили свою позицию. То есть, там пикеты были. И я думаю, к их мнению не прислушаться просто не могли. В итоге большинство, которое составляет, конечно, «Единая Россия», члены партии «Единая Россия», им не удалось набрать одного голоса, то есть, они там просчитались. И вместо 14, как положено, две трети, у нас 20 депутатов, они одного голоса не добрали. И проект их не прошел. Но вместо того, что, как, на мой взгляд, я полагаю, успокоиться, не смотря на, собственно, уже выраженную активную позицию избирателей, жителей города Кудымкара, этот проект повторно был внесен. Более того, в первом чтении он набрал 15 голосов. Таким образом, мы полагали, что, зная, как сегодняшняя власть действует, у нее еще нет такой прививки такой, которая сейчас появляется в виде вот таких вот… они называют это демарш. Ну, может быть, со стороны это так выглядит. Но, тем не менее. Вместо этого повторно был внесен. И в мае публичные слушанья прошли. Мы увидели, что население, оно просто практически уже игнорировало, понимая, что власть игнорирует его, и люди просто уже не пришли. А представители от общественных организаций и партий, в частности, там коммунисты, по-моему, еще у нас, там были, и представители ветеранских организаций, они четко сказали, что раз наше мнение игнорируют, какой смысл с вами вообще садиться. Публичные слушания, получается, это ширма, некое прикрытие. И, понятно, что мы, понимая, что во второй раз депутатское большинство способно набрать кворум, да, то есть, набрать необходимый дополнительный свой голос, они действуют разными способами. Мы вот совершили вот такую превентивную, на мой взгляд, меру. Это именно превентивная мера.

Ведущий: Хорошо, подождите. Вот смотрите. Что вы сейчас сделали, Леонид. Семь депутатов положили на стол мандат. И, насколько я понимаю, таким образом, если суд 2 сентября состоится, и так далее, и так далее, и так далее, вы парализуете работу Кудымкарской городской думы.

Л.Р.: Нет, это не так. Я вообще не сторонник. Вот я считаю, что, действительно, я считаю, что у нас муниципальное право самодостаточно молодое, и практики достаточно мало по муниципальному праву. Во-вторых, бюджетный кодекс, и мало, кто знаком реально с бюджетным кодексом. Поэтому, мне кажется, вот из-за незнания именно вот таких отраслей права очень много как раз…

Ведущий: Поясните.

Л.Р.: Я сейчас поясню. Во-первых, мы не парализуем работу. Если говорить уж совсем точно, и я так припоминаю, что 14 июля депутат городской думы Климов Александр Михайлович, он сложил с вои полномочия…

Ведущий: Да, в связи с переходом на другую работу.

Л.Р.: …в связи с переходом на муниципальную службу. Это первое. Второй депутат Строганов Павел Арсеньевич, он пенсионер, и, как бы, обосновал свою позицию тем, что, ну, собственно… И фактически заявления-то депутатов, которые вот, собственно, я которых представляю, это пять депутатов подписали заявление, в частности, где сослались на как раз вот мотив наш, что мы сложили свои полномочия по конкретному политическому, в данном случае, мотиву.

Ведущий: Леонид, вот скажите, вас вот сейчас ушедших семь человек.

Л.Р.: Восемь.

Ведущий: Восемь, считая Климова.

Л.Р.: Ну, да.

Ведущий: Семь плюс один, грубо говоря. Насколько я понимаю, функционировать в двенадцатиром дума не может. Правильно?

Л.Р.: Да.

Ведущий: Правильно. То есть, теперь в результате должны быть объявлены перевыборы.

Л.Р.: Конечно.

Ведущий: Целиком, всего состава Кудымкарской городской думы.

.Р.: Да.

Ведущий: Не считаете ли вы, что своими действиями вы парализовали работу представительского органа власти, а, соответственно, принятие многих, многих важных решений для города Кудымкара на ближайшие полгода?

Л.Р.: Конечно, я понимаю, что вы меня немножко ограничиваете. Но я стараюсь быть точным. В чем юридический механизм? В соответствии со статьей 35-й 131-го федерального закона «Об организации местного самоуправления», действительно, представительный орган считается неправомочным и нелегитимным, если в нем менее двух третей. Отсюда подробно. Депутаты могут по разным основаниям, уже такие прецеденты были. Начиная с 93-го года практикой определения Конституционных судов и Верховных судов, она уже показывает по разным причинам. В нашем случае просто политическая подоплека попалась первый раз, поэтому такой антураж. А механизм правовой предусмотрен функционирования. Более того, что должно быть? Действительно, если людей меньше, тогда обязана отреагировать прокуратура, глава муниципального образования, ТИКи и так далее, и так далее с тем, чтобы обратиться в суд. И там уже предусмотрена судебная процедура.

Ведущий: Да.

Л.Р.: Суд в течение 10 дней по ГПК по этим основаниям краевой суд рассматривает вопрос, и, собственно, назначаются досрочно выборы, и избирается новый легитимный орган.

Ведущий: Да.

Л.Р.: Более того, я сошлюсь, в этот период бюджетный кодекс предусматривает временное исполнение полномочий.

Ведущий: Ах, вот так.

Л.Р.: Потому что там конкретная статья, которая конкретно говорит, что в отсутствии представительного органа местного самоуправления его функции фактически исполняет субъект. Поэтому говорить о парализации определенной, да, это как раз вот то, что сейчас используют… люди не понимают этого, не знают, это используют наши сегодня противники, партия власти, обвиняя нас, собственно, в гадостях. Да, вот мы парализовали. Нет, господа. Мы ничего не парализовали. Сегодня никакого провала и паралича не будет. Они говорят - коллапс, зарплаты платить не будут. Это бред. И это несерьезно, как минимум.

Ведущий: Все понятно. То есть, закон предусматривает как бы продолжение работы в той или иной форме, с делегированием полномочий.

Л.Р.: Конечно.

Ведущий: Все понятно. Теперь переходим к следующему вопросу, который очень важный, который мы сказали заранее. Вы сказали, что вы экс-депутат фактически.

Л.Р.: Да.

Ведущий: А де-юре вы еще депутат.

Л.Р.: Да, там особенность.

Ведущий: Разъясните, пожалуйста.

Л.Р.: Дело в том, что, опять же, в соответствии со 131-м законом, он говорит так, что депутат, сложивший полномочия, то есть, в течение 30 дней его, скажем так, основание, то есть, он ведь может и умереть фактически, поменять гражданство, да, много оснований, когда полномочия прекращаются на самом деле, порядка десятка. В этом случае в течение 30 дней рассматривает, и действует уже устав. То есть, эти детали уже делегируются в конкретный устав, в конкретный муниципалитет. Вот в соответствии с нашим уставом сложение полномочий происходит после того, как уведомляется дума. То есть, дума должна рассмотреть. Собственно, почему вы сразу и сказали, что сегодня ее отменили. То есть, фактически, кто занимается параличом-то на самом деле? Поэтому де-юре сегодня еще можно употреблять конструкцию, что депутат Рассада.

Ведущий: Я сейчас, опять же, для того чтоб все поняли. Вы написали заявление.

Л.Р.: Конечно. О сложении полномочий.

Ведущий: Написали. О сложении с себя полномочий. Вы отдали их в аппарат городской думы. Правильно я понимаю?

Л.Р.: Мы отдали его в ТИК, в городскую территориально-избирательную комиссию и копию главе муниципального образования.

Ведущий: А эта история должна быть подтверждена, и должна быть на эту тему запись в протоколе Кудымкарской городской думы. Правильно я понимаю?

Л.Р.: Да, конечно.

Ведущий: То есть, без этого ваши полномочия де-юре с вас снять не могут.

Л.Р.: Да. Вроде бы как бы.

Ведущий: А теперь вот варианты. Он у нас есть в ICQ. Дмитрий нас спросил: «А что будет, если на ближайшем заседании Кудымкарской городской думы первым вопросом поставят вопрос об обсуждении поправок в Устав, а только вторым – сложение с вас полномочий?»

Л.Р.: А вот здесь вопрос уже серьезный. Действительно, вопрос такой, наверно, принципиальный. Я вот сейчас говорю только за себя, я не готов говорить за других своих коллег, которые подобным образом комментируют свою мотивацию сложения полномочий. Я считаю, что да, для кого-то политика – это игра, да, но в целом для людей это жизнь. Я считаю, что это не совсем было бы правильно, чтобы сегодня… это же не каприз, это же…

Ведущий: Я вас спрашиваю только о возможности. Она возможна?

Л.Р.: Да, конечно, возможна.

Ведущий: Она правомочна?

Л.Р.: Она правомочна. Но я там уже не буду присутствовать.

Ведущий: А вы не будете присутствовать на заседании?

Л.Р.: Конечно. Я сложил полномочия. Я же не девочка, чтоб бегать туда-сюда.

Ведущий: То есть, вы не должны присутствовать на том заседании, где…

Л.Р.: Я мог бы прийти, теоретически мог бы. Но я просто уже не приду. Я сложил свои полномочия.

Ведущий: Тогда у меня еще один юридический вопрос. Если дума не вправе принимать какие бы то ни было решения в двенадцатиром…

Л.Р.: Вот именно про это я и говорю.

Ведущий: …как она может утвердить вашу отставку, если их там 12?

Л.Р.: Не может. Я об этом вам и говорю.

Ведущий: И это юридический парадокс?

Л.Р.: Это нет, это не парадокс. Это как раз вот соль, на самом деле. До момента, когда угроза реализации такого механизма с нашей стороны еще была, вот тогда и надо было это решать. После того, как мы сделали, эта позиция практически необратимая. Потому, действительно, сегодня заседание думы в составе 12 человек неправомочно.

Ведущий: Его и не проводят.

Л.Р.: Нет, они могли его провести формально, хотя бы собрать, попытаться.

Ведущий: Формально собрать.

Л.Р.: Да. Чтобы конкретно сказать – придут люди, не придут. Но они этого не сделали. Это другой вопрос. Поэтому сегодня, вот я говорю точно, что, если не придет 8 человек, если мы говорим так, я-то не приду точно, пока. На сегодняшний день я готов об этом говорить четко, потому что я считаю, что это не каприз. Мы фактически воздействовали, мы приняли решение, которое несет определенные последствия. Вы предлагаете его поменять.

Ведущий: Нет, я ничего не предлагаю. Я пытаюсь разобраться. Правильно ли я понимаю, что даже отставку вашу городская дума принять не вправе сегодня?

Л.Р.: В 12 человек – нет.

Ведущий: Потрясающе. Мне кажется, что это к специалистам по избирательному праву обращаться. Нет?

Л.Р.: Да нет проблем. Практика же есть. Все просто. Еще раз вам говорю. Объясняю. Мы же… по процедуре, да, по закону.

Ведущий: Да.

Л.Р.: Мы уведомили ТИК. ТИК – это полномочный орган, который смотрит - так, было 20, стало 8. И он сигнализирует в определенные структуры. Есть прокуратура, которая смотрит надзор, потому что, действительно, особенный статус представительного органа в муниципальном праве, это представительный, он не законодательный, он нормотворческий. Это разные вещи на самом деле. Она очень велика. И отсутствие ее и затяжка искусственная, вот что сейчас происходит, это, наверно, незаконно. Я так полагаю, и это мое устойчивое мнение, как у человека, у которого есть диплом о юридическом образовании какой ни какой. Это незаконно. Поэтому сейчас больше-то вопрос возникает - а почему, собственно, идет затяжка? То есть, вы представьте себе, я уже полномочия снял.

Ведущий: Не, ну, они же юридически не сняты с вас.

Л.Р.: Они не могут быть сняты. Это уведомительная форма.

Ведущий: А, уведомительная.

Л.Р.: Конечно. Они же не могут мне сказать – ага, вот этого из восьми. вот этих вот пятерых мы оставляем, они более беззлобны, а вот этих двух мы не будем оставлять. Мы с них сложим, потому что они такие злобные, и так далее. Нет, это все не так. В принципе, актуальность сегодня вопроса-то одна. Фактически мы имеем де-факто и де-юре неправомочный орган, потому что пока никто заявления свои не отозвал. Вот эта ситуация предлагает действия конкретных у правомочных на то органов и должностных лиц. На сегодняшний день у нас не отреагировал ни как глава муниципального образования, никакого заявления не делает. Прокуратура города говорит – ну, там, какой-то избиратель вроде в суд подал, мы дождемся. Странная ситуация. ТИК приблизительно ту же самую ситуацию нам объясняет. А происходит что? Что фактически 2 августа мы подали заявление. Сегодня уже, ну, практически, месяц заканчивается, да. Но представьте себе, даже если они сейчас будут… А они затягивают суд. То есть, суд должен рассматривать 10 дней. А вместо того ,чтоб 20 августа на 2 сентября, и это только предварительно. То есть, вот здесь вот уже ситуация мне кажется некомпетентного, непрофессионального реагирования на проблему.

Ведущий: Леонид, скажите, кто они? Раскройте секрет.

Л.Р.: А я же назвал органы конкретные. Это прокуратура, которая надзирает за законностью, у нее функции такие определенные. Если городская прокуратура города Кудымкара не способна отреагировать, то эта ситуация должна быть, как минимум, на контроле в краевой прокуратуре. Потому что вопрос, на самом деле, уровня-то края. Это правительство и администрация, допустим, губернатора, это правительство Пермского края, которое осуществляет бюджетные отношения, так или иначе, со всеми муниципалитетами, которое должно понимать, что в случае, который сейчас возник, в случае признания неправомочным, полномочия представительного органа в рамках бюджетных отношений должен исполнять субъект. Я так понимаю, что такой практики еще нигде нет.

Ведущий: Скажите мне, пожалуйста, у меня есть этот вопрос и по ICQ, причем, он задан неоднократно. Скажите, пожалуйста, каким вы видите исход? Каким должен быть конечный результат, Леонид?

Л.Р.: Конечный результат… Я постараюсь ответить максимально коротко. Конечный результат должен быть одним. Первое. Краевые власти, которые уполномочены осуществлять взаимодействия с территориями, и, в том числе, политический контроль и, там, взаимодействия, что угодно называй, они должны откорректировать свою работу. И уже не разговаривать с нами по факту, да, а быть адекватными и поднимать темы своевременно. А не так, как сейчас происходит. Вот это вскрыло, да. Вот это первое откорректируется. Второе. Я думаю, что партия большинства, любого там, партия ли это конкретная «Единая Россия», либо это какое-то группировочное большинство голосов, силой нужно уметь распоряжаться. Если у вас сегодня есть сила, то это ответственность. Нельзя допускать ситуацию, которая возникла в думе. И, поверьте мне, это не какой-то там, вот нас пытаются обвинить в пиар ходе, в чем угодно. Все уходят от существа, на самом деле, проблемы, что это в течение двух-трех лет копилось. И я так понимаю, что вся информация по конфликтной, допустим, агрессивной среде у нас в части вот этих наших взаимоотношений, она была и в прессе. И я не верю, что заинтересованные органы, в том числе, и аппараты правительства Пермского края, этого не знали.

Ведущий: То есть, грубо говоря, вы в конечном итоге хотите, чтобы большинство в представительном органе власти, исполнительная власть от политического давления перешла к политическому диалогу.

Л.Р.: Конечно, согласен. И даже, более того, я считаю, что диалог даже в этом кризисе, он возможен, о нем можно говорить.

Ведущий: Обсуждаем мы ситуацию в Кудымкаре. Политический кризис и возможности, наверно, теперь уже, возможности его преодоления этого самого кудымкарского кризиса. Потому что на сегодняшний день отставка сразу семи депутатов Кудымкарской городской думы, добровольная отставка и уход еще одного до этого на сегодняшний день приводит к тому, что Кудымкарская городская дума является нелегитимным органом и не может продолжать свою работу. Кризис надо как-то преодолевать. Уважаемые радиослушатели, я что предлагаю вам сделать. Кроме того, чтобы задавать вопросы Леониду Рассаде, у меня к вам, собственно, вопрос. На ваш взгляд, что сейчас делать кудымкарским депутатам? – раз. Что сейчас делать краевым властям? – два. И каким образом с общей, что называется, пользой этот самый кризис преодолевать? Вот, насколько я понимаю, Леонид, с вами переговоры из администрации края велись? Беседы были? Вас спрашивали о позиции, о том, кто вас подстрекал?

Л.Р.: Ну, конечно, они все ищут подводные камни. Ну, ситуация, на самом деле, смешная. Я еще раз говорю, на фоне достаточно слабого взаимодействия, как показала, собственно, ситуация, на фоне не владения фактически краем до ситуации такой полноценной, я полагаю, что информация здесь идет одноканальная. То есть, кто-то там из «Единой России» сюда ездит, докладывает. К сожалению или к счастью, но подают нас этакими, я не знаю, странными, мягко говоры, людьми, которые, там, непонятно, чем занимаются, собственно. И первые советники, которые приезжали, первые консультанты, которые проводили за сбором информации, мы, в принципе, все им рассказали. Поэтому меня больше всего насторожило и, скажем так, позабавило даже в каком-то ерническом, наверно, смысле, потому что ситуация нервная. И, поверьте мне, это не игрушки, на самом деле. Это ведь жизнь, действительно. И 1 сентября на носу. И мы тоже озабочены, потому что, тоже проблема, на самом деле. То воздействие пошло как-то интересно. Мы собираемся. С нами, с оппозицией, те, которые вышли, начинаются вестись разговоры и консультации, и беседы, которые напоминают явно давление, то есть, с использованием работодателей, доминантных лиц в отношениях депутатов. А вот с этим большинством, которое собиралось, и там, использовало лозунги – да мы и сломаем, не сдаваться, стоять на своем, там, якобы, советник присутствовал и просто промолчал. И не говорил о репутации края, не говорил об интересах губернатора, не говорил, вообще, о высоких материях. Просто промолчал. Вот эта ситуация, она меня настораживает. Поэтому, когда мне в этом контексте, когда я знаю от своих коллег, что, действительно, идет давление, там, достаточно серьезное… не достаточно, а уже действительно уже переходящее где-то границы, да, дозволенного, как я называю, а большинство остается опять такое, шоколадное, ну, извините, говорить о диалоге, мне кажется, смешно.

Ведущий: Про диалог чуть позже. Примем звонок. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Меня зовут Игорь. Здравствуйте вашему гостю. Вопрос такой. А вот вы не считаете, что, как бы, аншлюс воссоединения вот Коми-округа с Пермским краем было некой ошибкой? Вот не было пахана, а сейчас появился пахан, который начинает указывать, что делать.

Ведущий: У вас интересные термины – «аншлюс».

Л.Р.: Достаточно корректно. Я понял вас. Конечно, я отвечу на него. Спасибо за вопрос. Здравствуйте. Я как раз входил в число тех радикально настроенных элементов, как меня называли, экстремистских наклонностей. Ну, это они такие, как это называется, штампы такие придумывают. На самом деле, изначала я был противником. Но в любом случае сейчас говорить об это уже наверно поздно. Нужно жить в современных реалиях. Но, действительно, то, что вы говорите, что условия изменились, и в этих условия какой-то пахан, и так далее… я тут вот не хотел бы вот именно в такую риторику уходить. На самом деле, я с вами согласен, что изменились реально условия. То есть, мы живем сегодня в составе нового субъекта – Пермский край. Разговоры об особом статусе Коми-Пермяцкого бывшего автономного, а теперь просто Коми-Пермяцкого округа, потому что народ-то остался национальный. Это сейчас де-юре фактически меньшинство. То есть, народ-то живет, независимо от того, как вы назвали, не назвали. Он не стал от этого недотацинным. Поэтому, действительно, остались проблемы коммуникаций. Наверно, это проблемы становления нового субъекта. Наверно, вот эти, как это называем, пробелы, которые вот сейчас связаны с коммуникациями, с контролем над ситуацией, или, как вы говорите, паханскими какими-то отношениями. Действительно, они сейчас есть. Но я не думаю, что все так, действительно, плохо. Единственное, что именно вот мы-то и претендуем на то, чтобы новые отношения, новая реальность, которая выстраивается с учетом добрососедских отношений, нормальных, они должны учитывать то, что происходит. Да, сегодня у нас есть министерство по делам Коми-округа, да. Но, как выяснилось, без политических функций, потому что мы в свое время оппозицией приходили, подходили к главе, министру по делам Коми-Пермяцкого округа Быкаризу Игорю Яковлевичу как раз с нашими наболевшими проблемами, полагая вовлечь в эту ситуацию хотя бы в качестве арбитра. Но почти не двусмысленно получили, там, - пошел ты… ну, не в такой грубой форме…

Ведущий: Короче говоря, не будет вам…

Л.Р.: Короче, у меня нет таких политических функций, он сказал. И все. То есть, мы поняли, что краевые власти еще не отработали механизмы взаимодействия. Таким образом… и я вот сейчас закончу на этом. Сегодня мы бы хотели как раз, чтобы эта ситуация привела к таким, цивилизованным корректным формам налаживания вот этих коммуникативных связей. И мы видим, что направленность-то на это есть. Но сегодня это недостаточно. И сегодня требует, конечно, коррекции определенной.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Здравствуйте. Бессонов. Вот вы, между прочим, самый опасный человек. Почему? Объясняю. Самое страшное – это паралич власти. Я ненавижу этих подонков из «Единой России». Но паралич власти еще опаснее. Вот также в 17-м году либеральная интеллигенция сбросила царизм. Коммунистов сбросила та же либеральная интеллигенция. И вы не понимаете, что паралич… за вами, если пойдет вся страна, это будет самое страшное.

Ведущий: Спасибо.

Л.Р.: Спасибо за вопрос. Наверно, вот… я понимаю ваши эмоции, на самом деле. Я уже с самого начала сказал. Когда мы это делали, мы очень хорошо все думали. Никакого паралича не будет. Повторяю еще раз, что в соответствии с бюджетным кодексом в отсутствии представительного органа имеются правовые механизмы. Никакого паралича здесь не бу-дет. Более того, я полагаю, что действующая власть достаточно адекватна и достаточно компетентна для того, чтоб выходить из этой ситуации без потерь. Если власть это сделать не сможет, то она не должна быть у власти. Я говорю четко, конкретно. Я думаю, что если вы так резко и так достаточно неравнодушно на это реагируете, поверьте мне, значит, есть надежда, что, собственно, в России две беды – дураки и дороги, да. С дорогами в Пермском крае боремся. Я думаю, с дураками тоже. Полагаю и претендую на то, что краевые власти во всех ее проявлениях, там, и в Законодательном собрании, и в правительстве, и губернатор, который еще, кстати, четко не высказался по нашему вопросу, четко, внятно не высказался, да, что мы как раз выйдем. Никакого паралича не будет. Паралич – это тот термин, который, как раз, применяют те элементы, которые мне не нравятся. Вот те, которые сегодня хотят из нашего, на самом деле, местного такого кризиса сделать, раздуть это все, какой-то пожар сделать. Это, я думаю, вот это неправильно. Поэтому старайтесь избегать такой риторики. Паралича не будет.

Ведущий: Хорошо. Паралича не будет. Что будет?

Л.Р.: Будет просто, я уже сказал. Первая конструкция – это законодательная, которая предусмотрена, еще раз вам говорю, и Конституцией, и 131-м федеральным законом, и всем, чем угодно. Есть законный механизм. То есть, признание неправомочной, и избрание нового состава. Это первое. Второе. Это как раз та возможность диалога. Это если все-таки краевые структуры, советники…

Ведущий: У вас есть предложения к краевым и муниципальным властям?

Л.Р.: Ну, давайте по-другому, я немножко так вот сформулирую. Я сегодня не могу говорить за всех.

Ведущий: От себя – Леонида Рассада, депутата.

Л.Р.: На сегодняшний день, на мой взгляд, возможен механизм такой. Если краевые структуры, действительно, приедут не с целью, там, нас сломать, а с целью, действительно, вникнуть в ситуацию и убрать раздражители, которые сегодня есть на территории муниципального образования, и, допустим, грубо говоря, какой-нибудь сегодня влиятельный, ну, в конце концов, губернатор, что ли, действующий, Олег Анатольевич, придет, скажет - вот, господа, товарищи, друзья, или там просто граждане, как угодно, я даю вам гарантию, что никакого самоуправства, самоблудства тут не будет по поправкам в устав, то есть, вето будет по этому элементу, чтоб не напрягать население, я думаю, что вот при такой постановке вопроса можно рассматривать даже, если это сейчас еще и возможно, ну, то есть, можно еще как-то…

Ведущий: То есть, пути назад есть.

Л.Р.: Один. Маленький, но есть все-таки, да, есть.

Ведущий: Есть еще возможность откатиться, что называется.

Л.Р.: Конечно.

Ведущий: Вы сказали «раздражители». Вот один вы, естественно, называете. Это отмена прямых выборов мэра. А есть еще какие-то раздражители?

Л.Р.: Ну, конечно. Здесь дело в том, что у нас выбранный сити-менеджер… Что значит, большинство? Большинство у нас выбирает сити-менеджера. То есть, это главу исполнительной, администрации в нашем случае. Он у нас член политсовета «Единой России». Почему у нас сегодня пошел такой перекос в думе, и почему мы перестали, собственно, находить, вообще, компромиссы? Потому что у нас часть депутатов – это муниципальные люди. То есть, грубо говоря, руководители муниципальных учреждений, предприятий, которые, естественно, находятся на ???????? (неразборчиво) контракте этого, вроде бы как, выбранного думой сити-менеджера. И он стал… немножко перегнул палку. То есть, перешел границу своих полномочий.

Ведущий: Правильно ли я понял? Вы сейчас что сказали? Вы сказали о том, что сити-менеджер фактически имеет иные рычаги влияния на депутатов…

Л.Р.: Конечно. Сверх полномочий.

Ведущий: …сверх своих полномочий.

Л.Р.: Конечно.

Ведущий: То есть, административные.

Л.Р.: Я имени, отчества даже не знаю. Но мне нравится в Перми. Вот в Перми как? Вот есть сити-менеджер. Господина Каца кто-нибудь слышит? Вот есть у вас политический лидер Шубин, да, избранный, вот он везде. А Кац а, который…

Ведущий: У нас уже Анатолий Маховиков.

Л.Р.: Это я знаю. Но я говорю, вот на Каце ярко проявлялось, потому что он фигура яркая такая. Вот даже его яркую фигуру никто не видел, потому что он занимался своим хозяйством, и все. И он не лез в политику.

Ведущий: Это не значит, что он не рулил процессом.

Л.Р.: Я согласен. Отчасти согласен. По крайней мере, наш, по крайней мере, сити-менеджер, он и в прессу, и на трибуне, он и публичный, член политсовета «Единой России», там, местного. Он везде. То есть, он стал брать на себя слишком много. И когда на последнем заседании думы, прошедшем очередном… что стало последней-то каплей? Когда стали принимать план работы, который, в итоге, не был принят, он просто стал цензурить в открытую – мне это предложение не нравится, вот эта не нравится постановка вопроса и это не нравится. Давайте переделаем. Я говорю – вы что делаете? Это наше вообще. Это внутренняя деятельность думы. Мы сами определяем. А вы только будете исполнять, потому что мы должны с вас спрашивать. В итоге этот вопрос не прошел. Просто большинство, ??????? (неразборчиво) там присутствовали… И план работы не был принят. Вот о чем говорить-то дальше?

Ведущий: Вопрос вам, Леонид. Пишет Михаил. «А если всем у вас руководит сити-менеджер, а мэр ничего не решает, то чего ради было затевать всю эту бучу? Какая разница, как его выбирают?»

Л.Р.: Да, на самом деле, я знаком с разными приемами, в том числе, риторики. И логику когда-то изучал. На самом деле, этот вопрос, на самом деле такая квинтэссенция вот этого поверхностного подхода, я прошу прощения, мне так кажется.

Ведущий: За что ж извиняться?

Л.Р.: Прошу прощения за оценку, мне так кажется. Почему? Потому что сегодня выбирают по-разному людей. Право выбора, это вот я привожу такой пример. Студентам, когда читаю лекции, я говорю - вот обезьяне компьютер когда дают или маленькому ребенку, и потом отбирают, потому что она не умеет пользоваться, вы меня извините, люди тоже развиваются. Ну, сделали люди неудачный выбор…

Ведущий: Не, ну, обезьяна не научится. А ребенок – да.

Л.Р.: Ребенок – нет, для этого ему нужно время.

Ведущий: Конечно. А обезьяне-то, сколько времени не давай, она все равно не научится.

Л.Р.: Почему? Она может тыкать, какие проблемы, играть в игры точно сможет, наверно. Но я не буду уходить далеко. Вопрос серьезный, на самом деле. Хорошо. В условиях больших городов, это уже такая, системная вещь, вот любые модели возможны. Действительно, федеральный закон предполагает альтернативу. Три способа. Но в маленьком городе, где клановость, где, безусловно, естественные вещи наши, российские, нормальные вещи, семейственность, клановость, это приобретает серьезные… Представьте себе, выбрали 20 депутатов. У них вероятность их, скажем так, желания, просто, ну, не знаю, подводные, там, внутренние желания использовать эту ситуацию абсолютной власти. Они же назначают и главу муниципального образования, и сити-менеджера. И они еже еще и контролируют. То есть, они принимают бюджет, вместе там его пилят, вместе его контролируют, и так далее. То есть, вот в условиях маленьких городков, в условиях неразвитой политической системы, где система просто не готова. Где она не готова, там, пожалуйста, там любая модель, наверно, пойдет. Но к чему это приведет? Это приведет просто к тотальной коррупции. Тогда как раз достаточно будет 11 человек, даже не две трети, а достаточно будет просто иметь большинство. И тогда вы ничего не узнаете о том, как расходуются ваши денежки, и так далее. Теперь, если говорим по сегодняшней ситуации. Если бы контроль и краевые власти уровень взаимодействия был бы адекватный сегодня, да, то есть, я уже сказал, ???????? (неразборчиво) стадия становления, и такой бы ситуации тоже бы никто не допустил на самом деле. Потому что, вот здесь очень важно. В Кудымкаре на прошедших ???????? (неразборчиво) выборах просто у нас местные лидеры от «Единой России» претендуют на должность лидеров, это не так. У них было 27 процентов. А сегодня они создали такой филиал «Единой России», и используют эту ситуацию именно в политических целях.

Ведущий: Леонид, скажите, пожалуйста, вы говорите, маленький, действительно, небольшой город. Семейственность, клановость, все друг друга знают. Вот ваши политические вот эти вот дебаты, их так назовем, политический кризис он как-то внутри города сказывается? Его обсуждают, может быть, раскол произошел?

Л.Р.: Нет, говорить пока о серьезном таком расколе, нет. Серьезный раскол сегодня вот наблюдается буквально в последнее время. И он связан в первую очередь, опять же, еще раз говорю, с достаточно неавторитетным местным отделением «Единой России»…

Ведущий: Слушайте, что вы на «Единую-то Россию»? Вы понимаете, вы путаете. Вы сначала мне говорите про семейственность и клановость. А потом вы мне говорите про «Единую Россию».

Л.Р.: Я вам сейчас объясню, почему. К сожалению, мы в России имеем симбиоз. Нельзя отделить отдельно «Единую Россию», отдельно семейственность, отдельно какие-то группировочные связи. К сожалению.

Ведущий: Подождите, но у вас же в группе те, кто у вас ушел, есть и члены «Единой России».

Л.Р.: Я вот сейчас скажу четко. Там, депутат Печерский, он исключен из партии «Единая Россия». В группе заявителей единственный депутат это редактор газеты «Ракурс» - это Власов Сергей Михайлович, который имеет выбор, который, ну, формально на сегодняшний день… потому что фактически уже исключен, формально. То есть, говорить о серьезном представительстве «единороссов»…

Ведущий: Серьезном - нет. Но оно же есть, в конце концов.

Л.Р.: Но, я так полагаю, и среди них есть нормальные люди, правильно.

Ведущий: Вот я ж разве спорю? Поэтому чего же вы все на одну-то партию валите?

Л.Р.: Я согласен. Может, это выглядит со стороны так. На самом деле, я не член никакой партии, и к «Единой России» у меня аллергии особой нет. У меня к тем членам «Единой России», которые используют эту партию, как оружие, как инструмент, как щит определенный для достижения своих каких-то целей. Вот такие люди там есть.

Ведущий: Слушайте, ну, пригласите краевое руководство «Единой России». Пусть проведут там чистку.

Л.Р.: Ну, я же не член партии. Что мне там с ними…

Ведущий: А почему нет-то? Они тоже политики, они тоже депутаты, в конце концов, Законодательного собрания края.

Л.Р.: Я все-таки сторонник не влезать в чужие сани. Это их проблема, партии конкретной. Они там сами, наверно, как-то разбираются. Мы просто об этом не знаем. И жалко. Если бы они сегодня сказали, что они там делают, было бы намного понятнее. И мне было бы легче. На самом деле, я могу отвечать только за свою маленькую зону. Прекрасно понимаю зону своей ответственности в этом смысле. Ну, вот я просто привел вам яркий пример, да, поведения этого сити-менеджера, который, являясь членом политсовета, фактически они сделали филиал там местного отделения, в думе создали. Вот это нам и не нравится, конечно. Мы сейчас не против «Единой России». Господи, да ради бога, пусть живут, развиваются. Мы против таких вот отношений. И самое-то смешное, что , вы сказали сейчас о слабом мэре, да. Ну, он, я бы не сказал, что слабый. Он, наверно, слишком дипломатичный просто. Наверно. Он тоже член «Единой России». Вот и все.

Ведущий: Леонид, у меня к вам вопрос. Ну, он такой, прогностический. Вы можете спрогнозировать, вот как будет развиваться ситуация, чем она закончится? Личное ваше мнение, как политика, как депутата.

Л.Р.: Да, мое личное мнение. Во-первых, ожидания у меня все-таки на позитив. Не смотря на то, что ситуация ?????????? (неразборчиво) критическая, и все это вроде уже до точки кипения дошло, и может принять, действительно, как вот слушатель нам звонил, там, паралич, и так далее, нет. Ожидания у меня на позитив направлены. Но сегодня водораздел определенный. Я думаю, сейчас в ближайшие дни будет понятно, что возобладают ли здоровые головы в руководстве края, или это будет просто конъюнктурные интересы, в частности, обостряющаяся борьба сейчас за пост губернатора. Я считаю, что это тоже имеет отношение к этому. Конфликт может ??????? (неразборчиво) по новой. Очень бы хотелось, честно, очень бы хотелось, чтобы все-таки позитивно все это шло. И вот тот вариант, который я озвучивал, на сегодняшний день единственный он реален, чтоб он был.

Ведущий: Спасибо. В студии «Эха» был Леонид Рассада, депутат или экс-депутат Кудымкарской городской думы, один из тех семерых, кто положил свои мандаты на стол, чтобы не допустить изменения в Уставе Кудымкара и не допустить отмены прямых выборов мэра Кудымкара. Спасибо, Леонид, что приехали к нам. Будем следить за этой ситуацией, уважаемые радиослушатели.

Л.Р.: Спасибо. До свидания.