Верхний баннер
15:20 | ЧЕТВЕРГ | 26 НОЯБРЯ 2020

$ 75.45 € 90.03

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

18:49, 29 декабря 2015
Автор: Сергей Штерн

«Может быть, мы завтра на тройки лошадей пересядем и перестанем вообще самолетами летать, господин Наугольных?», – Галина Постаногова, замруководителя территориального управления Росимущества

Тема: Спорный участок взлетно-посадочной полосы аэропорта Пермь

Программа: «Бизнес-ланч»

Гость: Галина Постаногова, замруководителя территориального управления Росимущества; Антон Наугольных, представитель собственника земельного участка

Дата выхода: 28 декабря 2015 года

Ведущий: Сергей Штерн

- 13:05 в Перми, здравствуйте, дамы и господа. Программа «Бизнес-ланч» по традиции выходит в понедельник, я ее ведущий Сергей Штерн рад приветствовать вас и всех тех, кто подключился к нам на частоте 91,2 FM. Что сегодня будет, что сегодня нас ждет? Сегодня, друзья, у нас такая тема - в аэропорту подрезают взлетно-посадочную полосу. Передачу земель под ее удлинение пытаются оспорить в суде. Мы идем по публикации в материале газеты «Коммерсант Прикамье». Ну и вообще, радиостанция «Эхо Москвы» в Перми - та самая радиостанция, то самое СМИ, которое эту тему, в общем-то, и подняло. Так вот, нам и отвечать, как говорится, мы следим за этой ситуацией, как она развивается, что здесь происходит. И сегодня у меня в гостях, слава Богу, появился такой человек, очень мною уважаемый, это Постаногова Галина Викторовна, заместитель руководителя территориального управления Росимущества. Мы с Галиной Викторовной уже как-то беседовали по поводу ее нападок со стороны некоторых товарищей, если кто слышал эфир, мог составить свое мнение о позиции Галины Викторовны. Суть не в этом, друзья, вторая сторона сегодняшней нашей эфирной части - это представитель собственника земельного участка, собственно, из-за которого у нас весь сыр-бор, это Антон Наугольных. Здравствуйте, Антон!

- Да, здравствуйте.

- Теперь предыстория. В конфликте вокруг участков в приаэродромной зоне Большого Савино наметился очередной поворот, пишет «Коммерсант Прикамье». Физлицо Ольга Наугольных, как я понимаю, ваша мать, Антон Павлович, она обратилась в суд с требованием признать частично незаконным распоряжение регионального департамента имущественных отношений о передаче земельных участков из ХПК «Россия» в аренду ГУАП «Пермские авиалинии» для удлинения взлетно-посадочной полосы. Как считает истец, имущество было передано незаконно, так как с 1992 года принадлежало ей и другим лицам, поэтому Департамент имущественных отношений не мог прекратить право их пользования и передать кому-то землю. Источники, близкие к Росимуществу, напоминают, что решением суда право собственности было признано недействующим. При этом рассмотрение иска госпожи Наугольных отложено до вступления в силу решения по предыдущему делу. Итак, Антон Павлович, пожалуйста, даю вам время на то, чтобы вы высказали свою позицию, как сейчас вы оцениваете ситуацию, как вы ее видите, ваша точка зрения. И, безусловно, Галина Викторовна может подключаться, как-то вам оппонировать, и соответственно, мы услышим ее точку зрения на вот эту всю картину.

- Ну, на то, что было написано в «Коммерсанте», у меня единственный только вопрос. Было написано, что якобы я являлся каким-то организатором какого-то мероприятия, хотя ни фактов, никаких доводов не имеется, а именно отсутствуют какие-либо постановления о возбуждении уголовного дела. Также административного даже какого-либо нарушения в отношении ни меня, ни собственников, ни разу не было выявлено.

- Т.е. вы не преступник?

- Нет.

- А «Коммерсант» вас фактически называет чуть ли не уголовником.

- Доколе?

- Это есть такой момент в публикации, да, согласен с вами. По поводу земли.

- По поводу земельного участка, собственники – они не согласны с вынесенным решением.

- Обоснуйте, почему.

- Потому что по факту суд много что не рассмотрел, не было назначено экспертизы, не были исследованы многие материалы, доводы, факты.

- Ну, если по порядку, вот основные, скажем так, точки болевые, которые на ваш взгляд, суд не рассмотрел.

- Ну, суд не обратил внимание на то, что, во-первых, участок, который был предоставлен аэропорту, уже был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, в 2011 году была исправлена кадастровая ошибка. Если бы были выявлены какие-либо нарушения, дополнительные земельные участки, то естественно, как бы они тогда оформили бы эти участки. На сегодняшний день, насколько мне известно и насколько имеются документы и доказательства, почему-то суд их не принимает во внимание в связи с тем, что они просто не отменены. Ой, мы пошли просто таким путем, что будем отменять каждый документ, раз суд нам указывает на эти факты, будем их отменять по порядку.

- Если говорить проще, чтобы нашей аудитории было понятно, та самая земля, которая в общем-то по кадастру принадлежит вам, на которой расположено светосигнальное оборудование и курсоглиссадное оборудование, она вам принадлежит или нет по праву?

- По праву она, конечно, коллективно-долевая собственность. И даже соседний участок, который был изъят в 2002 году – это тоже земли коллективно-долевые, изъятие которых было произведено, как минимум, с нарушением.

- Сейчас я насколько понимаю, предварительно решение суда таково, что у вас забирают право на эту землю.

- Да.

- Ну, я могу сразу поправить, извините, Сергей.

- Галина Викторовна.

- Добрый день, уважаемые радиослушатели, добрый день, Сергей.

- Здравствуйте.

- На самом деле решение суда, вынесенное Пермским районным судом, говорит лишь о том, что ответчики – это 3 физических лица – Наугольных, Мартюшев и, извините, Доронин, не могут обладать именно этим конкретным участком в этих границах. Это не значит, что они не могут себе выделить участок площадью 35 тыс. квадратных метров в любом другом месте в рамках того массива, который был предоставлен в коллективную собственность СХПК «Россия» еще в начале 90-х. Вот только о чем речь, т.е. я бы хотела здесь сразу внести ясность, что никто не говорит о каком-то принудительном лишении права собственности физических лиц.

- Ага.

- Пока все, остановлюсь.

- Хорошо. Так, Антон Павлович.

- Ну, я лично считаю по-другому, потому что когда аннулируют, знаете, и снимают с кадастрового учета регистрационную запись, то восстановить ее согласно действующего законодательства – это просто невозможно.

- Галина Викторовна, это так?

- Нет, на самом деле право собственности, доля в коллективной собственности остается, как я уже сказала, вы вправе определить это именно в том массиве, который предоставлялся в коллективную собственность Росимуществом. Обращаясь с этим иском, говорилось лишь о тех границах, к этому я дальше вернусь, которые были совершенно незаконно сформированы и поставлены на кадастровый учет. 

- Вы слышали все, что вам сказали, Антон Павлович.

- Вот, я тоже хотел бы сразу отметить тот факт, что в связи с тем, что все говорят, что он незаконно сформирован там, с какими-либо нарушениями, однако по факту каких-либо нарушений не было выдано предписание, не было вынесено какого-либо заключения о кадастровой ошибке, ее просто не существует. Но почему-то суд делает вывод, да, действительно, что это якобы незаконно сформировано, хотя вся процедура проведена в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с требованиями, все как положено сделано.

- Т.е. у вас все соответствует законодательству. Я не понимаю, в чем тогда тут причина раздора и почему невозможно…

- Мое личное мнение, что причина раздора только в одном, что аэропорт допустил какую-то оплошность в свое время, и сейчас пытается ее, естественно…

- Аэропорт или Пермские авиалинии – кто конкретно?

- Ну, скорее всего, Пермские авиалинии.

- Так.

- Потому что в данном случае, мое личное мнение, что, даже если укоротится взлетно-посадочная полоса, приведется все в соответствие, оно не повлияет ни на внутрироссийские авиалинии, ни на войсковую часть «Сокол». Это повлияет только на действия Международного аэропорта.

- Первый вопрос, который у меня возникает, Антон Павлович, зачем вам далась эта земля, вот на самом деле? Ну да, у вас там на нее право, оно там через мать как-то еще идет, зачем она вам? Там ведь самолеты летают, там ведь стоит светосигнальное оборудование. Объясните, пожалуйста.

- Изначально вот позиция, она и была такая, что я не отказываюсь от этих слов, я всегда об этом говорил, что, если все будет соблюдено, все будет сделано в соответствии с действующим законодательством, вопросов не будет. Но я лично считаю, что, извините меня, по вот этим вот документам, ну я как эксперт могу уже утверждать, что эти документы – они незаконны, раз они... Ну это как бы мое личное мнение, ну это мы будем отстаивать еще конечно в судах, и мы это докажем все равно, что это незаконно.

- Т.е. вы хотите пройти всю процедуру, призывая чиновников соответствовать законодательству Российской Федерации, я правильно понимаю?

- Да, конечно. И этот вопрос мы поднимали давным-давно, еще не в этом году, еще и в прошлом году.

- Вы у нас Робин Гуд здесь.

- Это нормально, я считаю это наша...

- А теперь, Сергей, я расскажу вам, как на самом деле дела обстоят.

- Давайте, давайте, очень интересно.

- Можно я сначала задам вопрос?

- Мне или Антону?

- Нет, господину Наугольных.

- Да.

- Скажите, пожалуйста, в интервью, которое было в прошлом эфире 13 июля текущего года вы заявили, что да, вы сначала преследовали определенную выгоду, но сейчас вы хотите освободить, я цитирую господина Наугольных, «мы хотим освободить свою землю и начать ее все-таки использовать». Это земельный участок, т.е. при земле написано земельный участок с/х назначения. Хотелось бы узнать, что конкретно вы собираетесь на этом земельном участке выращивать – экологически чистый картофель, морковь рядом со взлетной полосой, я не знаю, капусту или может быть что-то более интересное, например, артишоки?

- В соответствии с 42 статьей Земельного кодекса, собственники земельного участка обязаны использовать его в соответствии с его видом разрешенного использования.

- Безусловно.

- Следовательно, раз это земли сельхозназначения и сельхозпроизводства, будем использовать для сельхозпроизводства.

- Я задаю конкретный вопрос, что конкретно вы планируете выращивать?

- На сегодняшний день пока я даже… пока стоит вопрос.

- Планировали, я бы так поставила вопрос.

- То, что планировали, да, планировали, допустим…

- Т.е. вы еще не решили, какую культуру, какая культура должна расти рядом со взлетно-посадочной полосой в аэропорту «Большое Савино»?

- Ну почему, культуры можно выращивать.

- И что потом главное с ними делать?

- Делать с ними тоже можно все что угодно.

- Например, продавать.

- Нет, когда участок используется для сельхозпроизводства, можно сделать там много всего, можно поставить ангары, можно поставить заправочные станции, можно сделать все что угодно. Сделать ангары, сделать склады.

- По-моему вы расширяете понятие использования земель сельскохозяйственного назначения.

- Почему?

- Какие заправочные станции? Помилуйте!

- А что такое сельхоз производство? Это не только для выращивания сельхозкультур.

- Вы только что назвали себя экспертом.

- В соответствии с Земельным кодексом со всеми видами разрешенного использования земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, на них разрешается и выращивать сельхозпродукцию, и размещать любые строения.

- Но не заправочные станции.

- Любые объекты, необходимые для осуществления данной деятельности. Можно размещать и автозаправочные станции для тракторов, почему нет.

- Можно, я вклинюсь в вашу беседу. Скажите, пожалуйста, что сейчас-то делать с этим участком земли? Я так понимаю, вас права лишили на него все-таки? Я правильно понимаю?

- Именно в этих границах. Но пока это решение суда первой инстанции, мы, безусловно, законопослушные граждане, мы понимаем, что оно будет иметь силу закона только с момента его вступления в силу, безусловно.

- Т.е. мы ждем решения суда? Да, после решения суда мы можем смело говорить, Галина Викторовна, что нарушены конституционные права гражданина?

- Нет, не нарушены, потому что это гражданин, действующий по доверенности от своих доверителей, грубейшим образом нарушил несколько федеральных законов, и, к сожалению, радиослушатели не видят это, но я надеюсь, что вы на сайте потом выставите эту картинку, информация открытая, она, как вы видите, Сергей, из публичной кадастровой карты, конфигурацию участка вы видите?

- Ага.

- Т.е. даже вам, не специалисту в этой сфере, я надеюсь будет понятно, что подобная конфигурация, она случайно не появляется. Кадастровый инженер пояснила, что господин Наугольных ей давал соответствующие указания именно так сформировать земельный участок, чтобы он шел вдоль периметрового…

- А как он мог давать кадастровому инженеру указания?

- А он заказчик, кто платит, тот заказывает музыку.

- Так, так.

- Именно так сформирован земельный участок, чтобы он полностью шел вдоль периметрового ограждения аэропорта «Большое Савино», это во-первых. Еще одно, обращу внимание, вопиющее нарушение. Вы видите, какой здесь участок узкий, его ширина здесь менее метра, 80 сантиметров. Вы всерьез полагаете, что на 80 сантиметрах можно этот участок использовать? Вы видите, какая интересная конфигурация сделана? Т.е. при его формировании заведомо было нарушено земельное законодательство, и то, что сегодня господин Наугольных сказал, что якобы по процедуре все было сделано правильно, не могу согласиться с этим утверждением. Вообще, по большому счету, это даже не вопрос органов власти, коими мы являемся, это вопрос правоохранительных органов. И в суде была представлена позиция, спасибо коллегам и руководству федеральной кадастровой палаты и управления Росреестра по Пермскому краю, все это произошло действительно с нарушением закона. Как это произошло, вопрос не к нам, но, если вы позволите, я продолжу.

- Да, еще есть минута.

- Вообще-то почему управление Росимущства было вынуждено тоже заняться этим делом, к нам с просьбой обратился Международный аэропорт «Пермь», потому что ситуация развивалась остро, и нужно было уже принимать конкретные меры, речь идет о безопасности, вы совершенно справедливо сказали. На спорном земельном участке установлено светосигнальное оборудование, обеспечивающее взлет/посадку, и кстати, после того, как сломалось периметровое ограждение аэропорта, насколько я знаю, были угрозы это  оборудование демонтировать, поэтому сбором доказательств занимались не только мы, спасибо коллегам из аэропорта «Пермь», и это безусловно Пермская транспортная прокуратура и Линейный отдел на транспорте, т.е. все заинтересованы, все соответствующие структуры и правоохранительные органы заинтересованы в обеспечении уровня надлежащей безопасности, это касается абсолютно всех. Право, ну настолько удивительно слышать, что взлетно-посадочную полосу можно и обрезать, ну, может быть мы завтра на тройки лошадей пересядем и перестанем вообще самолетами летать, господин Наугольных?

- Так, ну все, Галина Викторовна? Антон Павлович, пожалуйста, вот вы все слышали, позицию Росимущества вы слышали, карту вы видели.

- Ну я лично считаю, что все это предпосылки, они все необоснованные, это мое личное мнение.

- На чем оно основано?

- Ну, только на субъективном. Каких-либо фактах и каких-либо доводах в отношении той же транспортной прокуратуры и линейной полиции. Я неоднократно туда писал заявления, из них где-то процентов на 60 мне вообще не ответили, никаких ответов я вообще не получал. Пишут только, что все хорошо, никаких нарушений нет. А как не может быть нарушений, если с 2002 года прошло 13 лет, извините меня, и спохватились только сейчас, когда образовался участок, а где все раньше-то были? И чем занималось Росимущество, аэропорт? Хотя у них в обязанностях следить за этим всем оборудованием, размещением.

- Почему пропустили вот такой момент, человек смог поставить на кадастровый учет участок земли выделенных границ. Как такое случилось?

- Как такое случилось, объясню.

- Продолжим после рекламы.

- Хорошо.

- Сейчас мы прервемся на рекламу, пока каждый обдумывает свои варианты ответа, мы уходим на рекламу. Вернемся в студию через несколько минут.

 

- 13:22, продолжается программа «Бизнес-ланч», сегодня в гостях у меня Антон Павлович Наугольных, представитель истца к… к кому же там иск-то, сейчас вспомню-вспомню, да, Ольга Наугольных, физлицо, обратилась с требованием признать частично незаконным распоряжение регионального департамента имущественных отношений о передаче земельных участков из ХПК «Россия» в аренду Пермским авиалиниям для удлинения взлетно-посадочной полосы. Собственно, весь сыр-бор из-за участка земли, сколько там – 3 целых и 2 десятых га?

- Да-да-да.

- 3,2 га.

- В гостях у нас Галина Викторовна Постаногова, зам. руководителя территориального управления Росимущества, и Антон Наугольных, как я уже сказал, Антон Павлович Наугольных, представитель истицы. Мы разбираемся в ситуации. Пожалуйста, Галина Викторовна, продолжите, я вас прервал, вы начали отвечать.

- Спасибо, Сергей. Мы закончили на том, что в теруправление Росимущества обратился Международный аэропорт «Пермь», и мы с помощью коллег из правоохранительных органов...

- Почему стало такое возможным, Галина Викторовна? Почему человек смог оформить землю спокойно, не нарушая законодательство, в рамках действующего законодательства, ему эту землю выделили, ее привязали к кадастру, есть кадастровый номер участка. Как такое возможно?

- То, что в рамках действующего законодательства, я уже сказала, что я не соглашусь с этим, законодательство было нарушено на каждом этапе.

- Почему никто не сигналил?

- И суд подтвердил. Объясню почему.

- Угу.

- Вы знаете, что ваш сегодняшний второй гость - бывший сотрудник Пермского районного отдела Росреестра?

- Ну да, я знаю.

- Вот, я думаю, что в свое время, скорее всего, это можно только предполагать, господин Наугольных воспользовался служебным положением, он узнал информацию и дальнейшим образом ее использовал. Как я уже сказала ранее, кадастровый инженер четко показала, что соответствующие указания таким образом формировать земельный участок ей давал заказчик, а доверенным лицом заказчиков является господин Наугольных, хотя первоначальным заказчиком было физическое лицо, действительно, член СХПК «Россия», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия».

- Угу.

- Этому кооперативу, как я тоже говорила ранее, в 90-х выделялось в собственность порядка 3-х тысяч гектаров, и потом постепенно каждый уже выделял свою долю в натуре. Но тот массив, который был предоставлен в собственность СХПК «Россия», на самом деле находится в совершенно ином месте, вот здесь, за дорогой. Земельный массив, который был здесь, у СХПК «Россия» находился на праве постоянного бессрочного пользования. Совершенно разные виды пользования, и здесь то как раз тоже...

- Это вы к какому году уже ушли?

- Это мы уже переходим сейчас к началу нулевых годов.

- 90-е?

- Начало нулевых. И когда сейчас вот господин Наугольных заикался о том, что, якобы, когда происходила реконструкция аэропорта «Большое Савино», удлинялась взлетно-посадочная полоса, произошло незаконное изъятие, на самом деле, все это не соответствует действительности. Вот то самое распоряжение Департамента имущественных отношений Пермской области.

- Я прекрасно помню то время, там Юрий Петрович, по-моему, стартовал с этим проектом.

- Анатолий Аркадьевич возглавлял Департамент имущественных отношений. Темкин, да, Юрий Петрович, безусловно, это была огромная стройка, это известный факт, что взлетка удлинялась, это все знали. Наш аэропорт несколько месяцев был закрыт, вы помните, да?

- Да, там выделялись деньги Министерства обороны...

- Конечно, конечно.

- Которые должны были быть выплачены собственникам земли.

- Наш аэропорт в принципе является аэропортом федерального значения, ну и двойного подчинения.

- Угу.

- Это тоже известный факт.

- Да.

- Так вот, в то время для удлинения взлетно-посадочной полосы этим самым распоряжением Департамента, который сейчас в административном порядке пытается оспорить одно из физических лиц, прекращалось право постоянного бессрочного пользования. Обратите внимание, господин Наугольных говорит об изъятии, я говорю о прекращении, это добровольное прекращение права постоянного бессрочного пользования. И все это согласовывалось, и есть все документы соответствующие, подписанные руководителем СХПК «Россия», т.е. все было сделано в надлежащем порядке.

- Т.е., по большому счету, один руководитель СХПК «Россия» расписался за всю эту землю? Никого больше не спросил?

- Ну его же выбрали члены этого коллектива, это уже вы задаете такие вопросы, и потом.

- Самый простой вопрос.

- Повторюсь, это общеизвестный факт, никогда это не скрывалось, все об этом знали, да. В дальнейшем при проведении реконструкции выяснилось, что та площадь, право на которую было прекращено, кстати, прекращали право не только у СХПК «Россия», но еще и у племзавода «Савинского» тоже прекращалось, гораздо большая площадь. Выяснилось, что...

- Стоит на памяти этот документ?

- Мы потом обсудим. Выяснилось, что ранее отведенной площади недостаточно, и было подготовлено землеустроительное дело, увеличивающее эту площадь, здесь первоначально, если мы говорим о СХПК «Россия» 11,5 гектар, т.е. ее нужно было увеличить еще примерно на 1,2 гектара.

- Чтобы удлинить полосу?

- На самом деле, чтобы просто уже все было как положено. Это как раз вот эта примерно часть...

- Угу.

- Вот, и все документы точно так же оформлены, согласованы с руководством СХПК «Россия» ...

- Да.

- Еще тогда, в 2003 году, документы согласованы с Пермским районом, все необходимые согласования пройдены. На этом участке стоит оборудование, принадлежащее Российской Федерации - светосигнальное оборудование, вы совершенно правильно все это сами озвучили, и в соответствии с законодательством, поскольку имущество является федеральным. В соответствии с федеральным законом о введении в действие Земельного кодекса с 1 июля 2006 года, этот земельный участок является федеральным вне зависимости от его регистрации, понимаете?

- Вот как!

- Да! Вне зависимости, это очень важно. Вернемся, как такое могло произойти. Я уже свою версию озвучила, я хочу вам такую легкую аналогию рассказать, более бытовую, более обывательскую, но чтобы было понятно.

- Слушайте внимательно, Антон Павлович.

- Предположим, где-то в 90-х, например, в 95-м, вы приватизировали свою квартиру, в которой в настоящее время не проживаете. Поскольку это случилось еще до вступления в силу федерального закона о госрегистрации до открытия учреждения юстиции на территории Пермской области - это случилось 1 декабря 1998 года.

- Все, 98 год, запомните, остановимся пока. Федеральные новости.

 

- 13:33, продолжается программа «Бизнес-ланч», сегодня у нас такой горячий диспут, у нас в гостях Антон Наугольных, представитель истца, который отстаивает право на участок объемом 3,2 га на окончании взлетно-посадочной полосы аэропорта, где расположено светосигнальное оборудование и курсоглиссадное оборудование. Антон утверждает, что эта земля принадлежит ему на праве собственности его матери. Галина Викторовна представляет у нас теруправление Росимущества. И мы остановились на 98 году.

- Да, я хотела рассказать аналогию.

- Насчет квартиры, да.

- Напомню, что в 90-х вы приватизировали квартиру, это случилось до создания органа юстиции на территории Пермской области, теперь Пермского края, и в принципе, поскольку вам не нужно было ею распоряжаться, вы по-прежнему в ней жили, не обращались раньше в палату, теперь в управление Росреестра, и жили - не тужили. И вдруг нашелся некий сотрудник, ну, как вариант, фантазия, конечно, он увидел в реестре пустую светлую клеточку, и решил, а почему бы мне ею не воспользоваться?

- Ну, это нормально.

- Да! Вы считаете, нормально.

- Логично.

- Оформил каким-то образом документы, и в один прекрасный день позвонил вам в дверь и сказал, вы знаете, у меня есть свидетельство о праве собственности, вот у вас его нет, Сергей, а у меня оно есть! Поэтому вам 2 варианта - либо вы ее освобождаете, либо отступные. Вот примерно такая же ситуация в нашем конкретном случае.

- Вы согласны, Антон, с такой трактовкой ситуации?

- Я лично не согласен, потому что когда у меня была аналогичная ситуация, как вы говорите...

- Вы стучите в дверь Росимущества и машете свидетельством.

- Нет, не в нашу, на самом деле. В дверь аэропорта.

- Где живет у меня мать, ей еще действительно при колхозе также дали квартиру, все то же самое. Пришел так же человек, со свидетельством, и, извините меня, и все, мы вынуждены были идти в ипотеку, оформлять это все. И сейчас вы говорите, какая там аналогия, в чем она происходит?

- Аналогия во всем, начиная с сотрудника, имеющего доступ к информации.

- То, что имеется доступ...

- Можно я закончу? Второе, документы, оформленные с нарушением законодательства, ну и третье, наконец, это уже действия.

- Так, Антон Павлович, ваша версия.

- Ну, во-первых...

- Вы правда бывший сотрудник Росреестра?

- Да, я бывший сотрудник, и в данном случае я здесь защищаю интересы своей матери.

- Так.

- И любой сын вступился бы в данной ситуации, если происходит такое.

- Согласен.

- А можно 2 вопроса?

- Сейчас закончит, подождите, он еще не закончил.

- Да. Я просто думала, что закончил.

- Помимо этого, я хотел обратить внимание, и может Галина Викторовна только об этом узнает, что в соответствии вот с этим распоряжением 702, на которое вы ссылаетесь, было прекращено право за СХПК «Россия», в соответствии с экспликацией, в соответствии со всеми актами это была пашня. В соответствии с постановлением №508 вся пашня находится в коллективно-долевой собственности, и почему-то вот эти доводы все сейчас отрицают. Но это будет также доказано в судах, и эти документы есть.

- Вы на что намекаете, Антон?

- На колхоз «Россия», где конкретно прописано, что вся пашня находится в коллективно-долевой, и она никогда не находилась на праве постоянного бессрочного пользования за СХПК «Россия».

- Я думаю, если у господина Наугольных есть соответствующие документы, то он их сможет представить в суд, но пока в Пермском районном суде таких документов представлено не было. В том деле, которое сейчас вы, Сергей, озвучили, в Ленинском районном суде административный истец госпожа Наугольных и ее представитель явку не обеспечили.

- Почему кстати, Антон?

- Потому что не известил нас никто.

- Я бы хотела немножко уточнить. В начале, Сергей, вы сказали, что производство по административному иску госпожи Наугольных приостановлено до вступления в законную силу решения Пермского суда, т.е. мне кажется это принципиально. Я бы хотела вопрос задать господину Наугольных, а ваша мать, она являлась членом СХПК «Россия»?

- В том-то и дело, что она никогда не являлась.

- Вот!

- И вот вы говорите, что она и сейчас...

- Вот, это главный вопрос!

- Вот сейчас секунду, вы тоже до этого сказали, что она будет иметь право выделить свою долю, у нее этой доли никогда не было, и вот этот участок ей достался по договору.

- Договору дарения, вы забываете.

- Я не забываю.

- Вот. В принципе, это тоже один из основных моментов. Обращаясь в Ленинской районный суд с административным иском, госпожа Наугольных указывает, что ее права - оцените - в 2003 году, когда она ни одного дня не была членом СХПК «Россия», были нарушены. Как это возможно?

- Как это возможно, Антон Павлович?

- Как это возможно?

- Я не могу ответить на этот вопрос.

- Потому что ее права нарушаются в данном случае сейчас, что ее лишают этого права на основании данного распоряжения.

- Где она была раньше?

- Права ее лишают сейчас, а не тогда, когда это был 2003 год. Об этом распоряжении мы узнали только сейчас.

- Я в самом начале сказала, что на самом деле...

- Если бы мы о нем узнали раньше, раньше бы выступили.

- На самом деле, госпожа Наугольных, равно как и 2 других, кстати кто они тоже интересно, два других физических лица, даже не имея еще регистрации в нашем субъекте, а нет, извините - один имеет, но не в городе Перми, не в Пермском районе, а второй вообще в соседнем субъекте. Тоже очевидно, скорее всего, мы можем предполагать, никогда не были членами СХПК «Россия», но в начале 2014 года все втроем получили в долевую собственность этот участок по договору дарения.

- Угу.

- Это тоже весьма любопытно, весьма-весьма любопытно, как такое вообще могло произойти, а на самом деле членом СХПК было то физическое лицо, о котором я в начале говорила, господин Наугольных по доверенности от этого физического лица как раз поставил задачу сформировать земельный участок именно таким образом, как это и случилось. Кстати, вот я несколько минут назад говорила, что, когда выяснилось при строительстве, реконструкции взлетно-посадочной полосы, ранее отведенной площади недостаточно, и новое землеустроительное дело уже было сделано и согласовано, как раз земельный участок примерно такую же конфигурацию и имеет.

- Ну, я помню скандалы тех самых нулевых, там как раз были споры в том числе и по удлинению полосы, там было очень много недовольных дольщиков, я помню эту ситуацию, перед тем как Юрий Петрович покинул наш регион, там реально были конфликтные ситуации. Может быть это касалось и их участков, я не знаю. Я просто хочу понять, что дальше-то, дамы и господа? Мы к чему приходим?

- И тем не менее, каких-либо решений судов на тот момент о признании распоряжения недействительным, еще нарушающим чьи-то права - таких решений нет! Таких решений нет.

- Так потому что все только сейчас увидели.

- Ничего подобного.

- Да, конечно.

- Более того, тем сельхоз производителям, у которых прекращались права на земельные участки...

- Так.

- Племзавод «Савинский» и СХПК «Россия» возмещались убытки от потерь с/х производства.

- А кому шли эти деньги?

- Так в СХПК «Россия» и шли, только я говорю, еще хотел отметить тот факт, что свидетельства у СХПК «Россия» на какую-либо землю не было вообще, его просто в природе не существует.

- Т.е. у СХПК «Россия» не было документов не землю?

- Также вот сейчас хотел отметить слова...

- Тогда на что вы претендуете, если не было?

- Как, Галина Викторовна утверждает, что было изъято, не изъято, прекращено право на 1,2 - им не хватило этой земли. Прекращается право на 3,2 гектара, это, извините меня, 2 гектара - это приличная площадь. Это дополнительно так бесплатно в Российской Федерации? Помимо этого, я не уверен еще на 100%, что выявится через полгода, через год, через 2 года еще какой-нибудь участок - все будет то же самое, будет все однотипно. Хотя на самом деле, так как это стратегический, как утверждают, объект и т.д., они обязаны отчитываться перед всеми инстанциями, перед всеми госорганами, проводиться всякие проверки.

- Т.е. у нас здесь бардак? Говорите проще.

- На самом деле я лично считаю да.

- Которым вы на какой-то момент решили воспользоваться, совершив противоправные действия?

- Противоправное действие - у вас как таковых фактов на сегодняшний день нет.

- Ну а снос периметрового ограждения - это не противоправное разве действие? Стратегического объекта.

- Может это и вы его сломали, чтобы нас оправдать, как говорится.

- Эфир пишется.

- Чтобы оправдать свои действия. А че - я как есть, так и говорю.

- Т.е вы это сделали?

- Нет, я говорю, скорей всего, может это и вы сделали, ваши действия.

- Т.е. он говорит о том, что это возможно были провокации.

- Не с вашей стороны, со стороны аэропорта

- Ну вас же показывали в телерепортажах, фигурировали лично.

- Я фигурировал? Я наоборот показывал, что как есть. А кто ломал, извините, таких фактов не имеется. Ни в одном телеэфире.

- Вот понимаете, Сергей, вот смотрите, во-первых, совершение противоправных действий.

- Я понял так, что обидели Российскую Федерацию, вот что я понял.

- Вот смотрите, в окончательном итоге безусловно, почему я и говорила, что к нам обратились за помощью и Международный аэропорт «Пермь», и кстати ФГУП АГА, которые мы еще не озвучили сегодня, ведь оборудование...

- Кстати, они не ответили ни на один запрос, который официально им отправляли, почему?

- Ну, есть такой момент, к сожалению, что в Перми в нашем регионе ФГУП АГА - объясню, Администрация гражданских аэропортов и аэродромов, федеральное предприятие, созданное специально с целью содержания владения имуществом федеральных аэропортов.

- Да.

- К сожалению, на территории нашего региона у них нет представительства, если бы оно было, было бы, наверное, проще, в том числе и вам. Вот, тем не менее оборудование, о котором мы сегодня с вами многократно вспоминали, светосигнальное и курсоглиссадное...

- Оно же на балансе ФГУП АГА?

- Да. И я говорила, почему участок этот априори является федеральной собственностью - только потому, что на нем расположено имущество федеральное.

- Очень необычно! Только потому, что там федеральное оборудование.

- Да.

- Это уже земля федеральная.

- Тем не менее, это так.

- Ничего себе.

- Это норма закона. Можете проверить, Сергей.

- Хорошо, проверим.

- Уважаемые дамы и господа!

- Да.

- Я подвожу, все-таки у нас интересная тема, ее можно разбирать бесконечно, углубляться в 90-е, 2000-е, искать куда ушли деньги из ХПК и т.д., кому они перешли, кто подписался. Вопрос в другом - почему вы сказали мне перед самым эфиром, Галина Викторовна, что невозможно подписание мирового соглашения, не будет никакого мирного решения этой ситуации. Объясните, почему.

- Ну смотрите, в рамках спора, который рассмотрел суд в Пермском районе, т.е. я уже сказала в начале, что на самом деле речь не идет о лишении как таковом права собственности. Речь идет о признании отсутствующего права именно на этой земельный участок, именно с такими границами вот с такой конфигурацией. Т.е. земельный участок площадью 32 тысячи квадратных метров или 3,2 га физические лица могут сформировать в любом другом месте из находящегося в коллективной собственности СХПК «Россия». Пожалуйста.

- Вы предлагаете им этот выход? Т.е. они могут взять эту землю и взять любой другой участок где-то здесь? Нет?

- Так это не мы предлагаем, это требование закона. Они должны участок формировать из того массива, который находится в коллективной собственности членов СХПК.

- Надо доказать еще, что это земля СХПК?

- Ну, господин Наугольных назвал себя экспертом.

-Да.

- Какие проблемы на самом деле? Все документы у него есть, пожалуйста, я уже сказала тоже, что на самом деле в собственности по эту сторону от дороги, а не по эту. Т.е. заведомо брался иной массив и формировался там, где его не могло быть.

- Я понял. Я просто смотрю еще на карту, домов.

- Это другое, это не дома, это участки - садовый кооператив.

- Там строятся дома, у нас же безопасная зона вокруг аэропорта - это сколько?

- Это тоже бывшая доля колхоза «Россия». А почему не на этой-то?

- Когда-то именно этот массив предоставлялся в собственность.

- Ну а это?

- Поэтому я продолжу по поводу пермского дела, которое рассматривалось Пермским районным судом о признании права отсутствующим, т.е. в рамках этого дела никто прав не лишается, пожалуйста, в любом другом месте формируйте, вы будете собственниками этого участка. А что касается производства в Ленинском районном суде, там административный иск заявлен, по которому в принципе процессуальное законодательство не допускает заключения мировых соглашений.

- Т.е. вас по большому счету, я так понимаю со слов Галины Викторовны, просто отправляют отсюда и просят освободить землю, Антон Павлович?

- Да. Берите ваши вещички.

- Берите ваши вещички и перемещайтесь.

- Не надо выдвигать Российской Федерации претензии, это неправильно.

- С Российской Федерацией спорить бесполезно.

- Вот даже я на сегодняшний день, я никогда не отступал от своих слов и как есть, так всегда и говорю.

- Заканчивайте.

- Да, хочу закончить только тем, что на сегодняшний день все-таки эта земля, на которую вы ссылаетесь, это все-таки долевая земля.

- Не находится в Российской Федерации, и у ФГУП АГА также не находится?

- Нет, просто было...

- И светосигнальное оборудование на ней не находится. А вы самолетами летаете, господин Наугольных?

- Я нет, к сожалению.

- А, вот поэтому вы так смело рассуждаете, а вы, Сергей?

- А я летаю.

- Вы не боитесь?

- Вы меня пугаете.

- Все-таки эта земля, я говорю, она произведена с нарушениями. Сейчас даже если мы уйдем...

- Так.

- Даже если все это будет оформлено, нет никаких гарантий, что через год, через два не всплывет опять это уголовное дело в отношении этого СХПК «Россия». И что потом дальше будет делать Российская Федерация? Мне вот это не понятно.

- Мне кажется, подобные рассуждения демагогией, безусловно.

- Ну так же, как и ваши слова.

- Я считаю, что интересы безопасности превыше всего и незащищены.

- О каком уголовном?

- Напомню, что арест на этот участок спорный наложен, он действует, сейчас, я надеюсь, господин Наугольных не будет повторять свои попытки какие-то активных физических действий.

- Не будете?

- Я? Нет.

- Уже хорошо.

- Я и не собирался.

- И должна вам сказать, что подобные случаи - они пресекались, и будут пресекаться впредь.

- Последний вопрос, у меня он так родился в ходе вашего ответа, Антон Павлович. Что за уголовные дела, на что вы намекаете?

- Уголовные дела? Все это было произведено с нарушениями, и СХПК «Россия» необоснованно получило деньги за это.

- Очевидно, что в 90-х - начале 2000-х там однозначно были какие-то, знаете...

- Сроки давности, они ведь есть, 15 лет еще не истекло, а когда пройдет - тогда и пройдет.

- Ну я только голословные утверждения слышу.

- Значит, пока мы с вами должны дождаться решения суда.

- Конечно.

- Конечно, конечно.

- Галина Викторовна, придете еще в гости?

- Обязательно, приглашайте.

- По ходу уже решения суда.

- А, когда оно состоится?

- Да, когда будет у нас материал, вы придете, обещайте.

- Спасибо.

- Антон, вы придете?

- Конечно.

- Спасибо, это был «Бизнес-ланч», программу для вас провел Сергей Штерн, в гостях у меня были Антон Наугольных и Галина Викторовна, вот все фамилию вашу забываю.

- Постаногова.

- Постаногова, да. Спасибо, всего доброго!

 


Обсуждение
3998
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.