Верхний баннер
14:36 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

12:40, 29 апреля 2016

«В своем докладе я предложил по административным составам нарушения нашего регионального законодательства для предпринимателей сначала предусмотреть в обязательном порядке предупреждение, и только потом административный штраф», – Вячеслав Белов, уполномоченный по защите прав предпринимателей

«В своем докладе я предложил по административным составам нарушения нашего регионального законодательства для предпринимателей сначала предусмотреть в обязательном порядке предупреждение, и только потом административный штраф», – Вячеслав Белов, уполномоченный по защите прав предпринимателей
«В своем докладе я предложил по административным составам нарушения нашего регионального законодательства для предпринимателей сначала предусмотреть в обязательном порядке предупреждение, и только потом административный штраф», – Вячеслав Белов, уполномоченный по защите прав предпринимателей
- Здравствуйте, дорогие друзья! Продолжается линейка дневных прямых эфиров на «Эхе Перми». Меня зовут Артем Жаворонков. Сегодня у меня в гостях, и с большим удовольствием представляю этого человека, потому что уже неоднократно приходилось общаться с ним в прямых эфирах, его компетенция на самом деле выходит далеко за грани того, за чем он приглядывать в Пермском крае поставлен – уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае Вячеслав Артурович Белов. Здравствуйте, Вячеслав Артурович!

- Здравствуйте!

- Мы достаточно широко сегодня заявили тему, по крайней мере, в анонсах. Это проблемы бизнесменов и пути их решения с вами, как с руководителем целого аппарата. Но перед эфиром уже начали обсуждать некоторые из проблем, в том числе налоговое бремя. Вы, как выходец как раз из среды налоговиков, Федеральной службы по налогам и сборам, должны здесь каким-то образом прокомментировать существующее положение. Ведь предприниматели, я полагаю, жалуются в большей степени именно на налоговое бремя.

- Спасибо! Да, на самом деле большое очень количество вопросов по результатам контрольно-надзорной деятельности налоговых органов. Есть, конечно, вопросы, касающиеся государственной регистрации организаций индивидуальных предпринимателей. Особенно, если это в отдаленных районах Пермского края нужно произвести, потому что у нас единый сегодня регистратор – это межрайонная инспекция №17. Что касается именно налоговых правоотношений, здесь бы я хотел обратить внимание на следующее... Что не нравится большинству налогоплательщиков? Как они считают, излишний налоговый контроль. Это истребование значительного количества документов для проведения даже не выездных, а камеральных проверок. Это запрос документов по сделкам у контрагентов, получение каких-то объяснений от них. И часто предприниматели говорят, что даже не сама проверка является проблемой. Проблемой является большое количество запрашиваемых документов. И иногда возникает еще проблема такого плана… У контрагента запросили какие-то документы, объяснения, а в следующий раз они говорят: «Мы будем искать другого, не проблемного предпринимателя». Вот это проблема. Другой проблемой является сложность решения вопроса для предпринимателей, когда у них нет просто вот физической возможности заплатить налог. У нас есть сегодня целая глава – глава №9 в налоговом кодексе, «Изменение сроков уплаты налогов» называется. Но практически получить решение об отсрочке, отсрочке налоговых платежей практически невозможно. И, наверное, третий вопрос, который налогоплательщики ставят, и это, еще раз повторюсь, проблема не налоговых органов, это действующее законодательство, это проблема связана со следующим... Сегодня большинство сумм налоговых платежей доначисляются в результате проверок путем вменения этих доначислений. Речь идет о том, что неправомерно, на взгляд налогового органа, используется налоговая выгода, налогоплательщики должны доплачивать. В основе лежит судебная практика. У нас есть 53-й Пленум Высшего арбитражного суда, и на основе вот этого судебного документа и правоприменения у нас сегодня начисляются значительные суммы. Здесь всегда было мое предложение, оно касается того, что если все же это сегодня основной источник для доначислений, логично было бы вот эти нормы 53-го Пленума Высшего арбитражного суда вложить в налоговый кодекс, чтобы это было требование действующего налогового законодательства. Ну и последнее, на что, наверное, хотелось бы обратить внимание. Что сегодня при, всегда на самом деле, при ужесточении или возникновении каких-то, так скажем, кризисных ситуаций в экономике, да, все же надо понимать, налоговое администрирование, оно ужесточается, и налоговый контроль в том числе. И сегодня вот на что хотел обратить внимание. Что все же налоговые органы обладают значительно большей информацией о налогоплательщиках, чем это было раньше, т.е. это данные и налоговых органов, таможенных органов и т.д. И с этой точки зрения движение идет к большей прозрачности информации о налогоплательщиках, доступной налоговикам для осуществления налогового контроля. То есть это объективная реальность, которую надо всем учитывать.

- Вы перечислили целый ряд сейчас направлений деятельности, которые становятся головной болью или зоной ответственностью министерства финансов.

- Безусловно.

- И в двух словах сказали, что, по крайней мере, перед эфиром, что чуть ли не ЗАГС попадает туда же. И это сейчас мы находимся в переходном периоде, получается? Пока министерские…

- На самом деле, я бы хотел обратить внимание, что это движение достаточно серьезное. Потому что, в том числе, и таможенные органы будут администрироваться министерством финансов, Росалкогольрегулирование... Кроме налоговых органов сегодня в подчинении минфина находится Росфинмониторинг. Это серьезная…

- А упразднять не собираются Росфинмониторинг? Поговаривали…

- Дело в том, что можно, наверное, упразднять, но сами функции контроля, в том числе валютного контроля, ухода денег за рубеж, вопросы, связанные с финансированием терроризма,они все равно останутся у государства на повестке дня. Поэтому мы понимаем, что ведомство можно упразднять, но функции, они, скорее всего, останутся. Поэтому это может быть наделение такими функциями, например, налоговых органов, в частности.

- Это повлечет за собой увеличение штата или все будет осуществляться за счет улучшения материально-технической базы и обмена документами между ведомствами?

- Мне кажется, что главная задача и сегодняшний уровень руководителя Федеральной налоговой службы, это как раз человек, который главной задачей ставит максимальное повышение качества администрирования за счет информационной системы, совершенствования ее, технологий и т.д. Поэтому, я думаю, что это главная задача. И на самом деле есть и другая – это сокращение численности надзорных органов. Поэтому кажется, что при повышении качества информации баз, доступности ее для контролеров вполне можно вести речь о снижении числя сотрудников контрольно-надзорных органов.

- Я почему спрашиваю... Потому что все-таки эти сотрудники налоговых органов содержатся за счет государства, бюджета, а, значит, за счет налогоплательщиков. Но ваша основная задача, задача уполномоченного… аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей все-таки стоит на стороне тех, кто платит налоги.

- Безусловно.

- Неоднократно приходилось мне общаться, в том числе и в этой студии, с представителями предпринимательского сообщества. Недовольны они тем налоговым бременем, которое сегодня помимо огромного количества бюрократических процедур, возникающих при проверках, даже камеральных, как вы отметили. Увеличением фактического налогового бремени.

- Совершенно верно. И вы знаете, я бы здесь отметил, вот расширил эту формулировку – «налогового». Потому что для большинства предпринимателей в той или иной конкретной сфере проблемой являются даже не столько налоговые обязательства и не их размер, и не их объем, и не результаты контрольно-надзорной деятельности в области налогов, а значительное увеличение их ответственности, в том числе материальной. Допустим, это административное законодательство, да, где применяются штрафы иногда в десятки раз. Появляются новые административные составы за административные правонарушения по размерам 100 000, 300 000, 1 000 000 рублей. Административные штрафы.

- Превышающие часто оборот компании.

- Превышающие зачастую оборот, да. И это первый риск. Второе – это появление у нас в уголовно-правовом законодательстве, в том числе, рисков, ответственности за неуплату налогов, безусловно. Это даже нормально. За несвоевременную выплату зарплаты, за несвоевременные платежи в социальные внебюджетные фонды. И у предпринимателей… Вот я почему говорил об отсрочке? Это совершенно не случайно, да. Если существует проблема по любым расчетам, у предпринимателя возникают риски. И для чего нужен уполномоченный по защите прав предпринимателей? У нас еще возникают ситуации, когда предприниматель, заключив, допустим, государственно-муниципальный контракт, выполнив работы, попадает вот под риски, о которых я сказал, потому что ему за выполненные работы не оплатило либо государство, либо муниципалитет.

- У них сугубо бюджетный процесс, там деньги могут зависнуть…

- Совершенно верно. И вот эти риски, да... Я все время говорю, тогда должна быть некая логика изменения сроков. Причем не только платежей по налогам, вообще любых. Это вот важный момент. И второй момент, на который хотел обратить внимание. Почему предприниматели говорят о сложностях ведения бизнеса сегодня, и даже усложнениях. Это не только платность перевозок большегрузов по дорогам. Это введение, допустим, системы ЕГАИС при торговле алкогольной продукцией. Это различного рода требования, которые устанавливаются нормативно-правовыми актами, в том числе, например, документами Таможенного союза Российской Федерации. И часть предпринимателей иногда узнает о том, что они не выполнили какие-либо требования только тогда, когда к ним приходят проверять.

- Постфактум?

- И вот это серьезная проблема. Поэтому, когда мы говорим… У нас есть очень серьезные экологические платежи. То есть с этой точки зрения, вот налоговые и неналоговые платежи обязательны. Это вот серьезная проблема. Конечно, было бы идеально, чтобы не только оптимизировалась система уплаты налогов, что, в общем, на мой взгляд, делается. Может быть, для тех, кого проверяют, это очевидно может быть проблемой, да. Но вот как раз система неналоговых платежей, мне кажется там… Утилизационный сбор. Я просто так вот напоминаю, да, это те серьезные проблемы, которые для предпринимателей существуют. У меня есть две жалобы, допустим, от производителей прицепов к автомобилям. У них размер утилизационного сбора в тех обращениях, которые они ко мне написали, превышает стоимость самого предмета производства, т.е. сумма сбора выше, чем стоимость прицепа.

- И эта сложность, эта проблема чья?

- И это обязательный платеж. И это обязательный платеж, да. И с этой точки зрения…

- Сократить его есть возможность? Чисто гипотетически? Или в суд нужно будет обращаться?

- Нет, мы в данном случае пошли пока по-другому пути. Мы подготовили обращение к Борису Юрьевичу Титову, федеральному уполномоченному, потому что это вопрос федерального уровня. И полагаем, что он будет решен, потому что, допустим, для производителей автомобилей, мы знаем, да, он и существует, этот утилизационный сбор, но он разумный. А здесь, когда сумма платежа больше, чем сумма продукта, то это, конечно, риск, на наш взгляд. И да, если мы найдем поддержку, возможно, мы будем структурировать вот как-то вопрос о судебной защите своих предпринимателей. Это предприниматели Пермского края.

- Слушайте, Вячеслав Артурович, а вот если вообще посмотреть в целом на инструментарий уполномоченного по защите прав предпринимателей, кроме консультационной поддержи, юридической, информационной поддержки, какими вы наделены полномочиями?

- Знаете, очень хороший вопрос.

- Законодательные инициативы?

- Нет, законодательной инициативы, нет. Хотя на уровне края, я думаю, что мы будем обращаться за наделением уполномоченного законодательной инициативой. На уровне Пермского края. Законодательной инициативы нет, но, на мой взгляд, спектр полномочий достаточно широкий. И мы постепенно, т.к. вот на уровне закона институт уполномоченного в крае работает только два года, кому-то целых два года… Только два года мы наделены полномочием обращаться в суд о признании незаконным ненормативных правовых актов, которые приняты в отношении предпринимателей. То есть это могут быть различного рода решения об отказе выделения земельного участка, переводе жилого в нежилое, разрешение на ввод строительства. То есть о признании незаконными этих документов в интересах предпринимателей. Понятно, у нас должна быть жалоба. У нас есть полномочия принимать участие на стороне предпринимателей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований участия – тоже в защиту интересов. Мы можем принимать участие, опять по заявлению предпринимателя, в проверке любого контрольно-надзорного органа – мы в прошлом году шесть раз участвовали по таким заявлениям предпринимателей – в том случае, если он считает, что проверка будет проводиться необъективно, она, может быть, на его взгляд, является заказной и т.д. Уполномоченный наделен правом встречаться с предпринимателями, находящимися в местах заключения. То есть с этой точки зрения, безусловно, это формирование предложения. Конечно, главный вопрос – это доклад уполномоченного, и в нем сформулированы предложения и меры, предпринимаемые по результатам. Поэтому говорить сегодня о недостаточности полномочий я бы не стал. Я считаю, что просто научиться эффективно взаимодействовать с органами. В основном, конечно, два органа наши главные помощники, мы очень признательны руководителям, это прокуратура Пермского края и прокуратура, соответственно, ниже стоящая, это Управление федеральной антимонопольной службы, потому что зачастую мы во взаимодействии с ними рассматриваем те или иные жалобы. Поэтому вот на сегодняшний день инструментарий есть, и есть положительная практика защиты предпринимателей уже и в судах, и при контроле, надзоре, допустим, по конкурсным процедурам. Это УФАС, как я сказал.

Целый блок там проблем.

Да, целый блок. Но это в основном все, что касается для нас и для предпринимателей риска, рискованных ситуаций по закупкам, по конкурсным процедурам – это УФАС. Ну и, в принципе, эти темы, вот все практически остальные – это, конечно, поддержка прокуратуры.

За два года существования института уполномоченных по правам, по защите прав предпринимателей в Пермском крае, какова динамика роста обращений?

Мы за прошлый год получили 1140 обращений. Из них 281 – это прямо были жалобы вследствие бездействия.

Это в среднем три. Три обращения в день. Три-четыре обращения в день.

Да. По числу в 2,7 раза больше, чем в 2014 году, и с этой точки зрения рост есть. Но я бы, честно говоря, говорил о том, что если посмотреть по субъектам, мы являемся одним из лидеров по числу обращений не потому, что у нас там все сложно или у нас как-то особенно нарушаются на территории края права. Мы создали на самом деле очень интересную систему доступности обращений для предпринимателей края к уполномоченному. У нас сегодня действует 40 общественных приемных в муниципальных районах и городских округах, ну вот еще 8, где у нас их нет.

Будут?

Будут. Я с губернатором, когда представлял доклад за 2015 год, вот в очередной раз попросил. Мне было сказано, что будут, и на базе центров поддержки предпринимателей. То есть предприниматели могут обращаться, безусловно, к уполномоченному, в том числе через сайт. Потому что на сайте у нас есть возможность в электронном виде подать жалобу или обращение. И вот через этих 40 уполномоченных, по сути, на местах, где можно прийти и получить консультацию о защите прав своих и также обратиться к уполномоченному.

Вячеслав Артурович Белов, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае, гость в студии «Эха Перми». Мы в прямом эфире. Задавайте свои вопросы, если таковые появляются: +7-963-870-10-00. 404-582-07 – наше эфирное Q. Вячеслав Артурович, давайте еще по проблемным вопросам, с которыми предприниматели обращаются к вам. Вот у меня есть вопрос, касающийся взаимодействия предпринимателей с нашей таможней. Слишком много нареканий в ее адрес в последнее время, в том числе с образованием Таможенного союза, с серьезным изменением различных нормативных документов, в том числе этого пресловутого кода ТН ВЭД. Если раньше можно было обратиться в Минпромторг и какие-то в конкретном случае положения изменить, то сейчас это сделать практически невозможно. Приведу пример. Один мой знакомый занимается торговлей оборудования для воды: помпы, кулеры – ну такой достаточно мелкий бизнес…

Понятно.

Вот, и он из Турции вез сюда помпы, которые надеваются на 19-литровую бутылку. В итоге по коду таможенной классификации они проходили в той же статье, что и насосы для атомных электростанций, с соответствующими выплатами, соответственно, в бюджеты. Естественно, удалось преодолеть этот нюанс, но на это ушло 7 месяцев, и груз мертвым, извините за тавтологию, мертвым грузом пролежал в порту. Я думаю, таких обращений достаточное количество по таможне.

Я не скажу, что их много, но эти обращения есть. Я думаю, что в 2016 году будет активизация определенная, потому что таможенные органы тоже изменили немного качество своей работы. Это касается, прежде всего, контроля по именно импорту на территорию Российской Федерации, и вопроса определения таможенной стоимости. С этой точки зрения были в наш адрес обращения. Это те, кто возили, если вы говорите о товарной группе, я тоже группу назову, конечно, не предприятие, это ввоз обоев. И там тоже возникла вот практически такая же проблема, когда по аналогичным обоям по данным Федеральной таможенной службы, это закрытый ресурс, значит, стоимость выше, чем фактически предъявленная, да, вот в договоре. Я сразу же просто как некие примеры, да. Были ситуации, когда предприятие покупало, допустим, в Болгарии продукцию, станок, так скажем, и все время покупало по одной цене, и вот в один прекрасный момент ему не повезло, оно купило на выставке два года простоявший выставочный экземпляр, но на 40 000 евро дешевле. И с этой точки зрения у них сразу же возникли проблемы. Здесь, конечно, надо понимать, что по стоимости все, что касается, и по классификатору, формально, конечно, есть возможность у предпринимателей заплатить по более высокой стоимости предъявленный платеж. Потом выяснять, провести экспертизу, возможно, пойти в суд. Возможно, да. И эти деньги затем вернуть. Но предприниматели сегодня как раз об этом и говорят, у них главная проблема – у них нет лишних денег. У них нет лишних денег.

Ждать полгода решения этих вопросов? Ждать, они не готовы?

Да, они не готовы, и у них нет денег, для того чтобы заплатить сейчас в увеличенном размере таможенные платежи, а потом, может быть, их вернуть. То есть вот эта сегодня проблема.

И опять, можно через инструментарий отсрочки каким-то образом решить эти проблемы?

Вот здесь как раз нет. То есть если мы хотим открыть товар и к ввозу, и к допуску, то, соответственно, значит, выпуск его в оборот, то, соответственно, вот мы должны заплатить сначала увеличенную сумму и потом выяснять отношения с таможенным органом. Так как раньше у предприятий были возможности, может быть, легче получить деньги, перекредитоваться, была более высокая доходность, да. Сегодня при снижающемся спросе рост цен, и поэтому мы понимаем, что вот этих средств на операционную деятельность– оборотных средств, как часто говорят, их у предприятия недостаточно. Поэтому вот это главная проблема. И раньше предприниматели, может быть, даже и не писали бы жалобы по этому поводу. Но сегодня они, конечно, настаивают на том, чтобы эта процедура была проще. Поэтому что здесь по путям решения... Ну, во-первых, для сведения. Таможенные органы, пермская таможня – достаточно открытый орган. Мы в ситуациях, на которые у нас были обращения, мы, во-первых, готовим письменное обращение к ним. Были у нас обращения в региональное, межрегиональное таможенное управление в Нижний Новгород. И с этой точки зрения все же вопросы можно и нужно решать. Что касается совершенствования законодательства таможенного, вот я совершено крамольную вещь говорю по радио, которую я уже также сказал. На мой взгляд, вот эти ресурсы Федеральной таможенной службы по определению оценки таможенной тех или иных товаров, ввозимых на территорию России…

Групп товаров.

Групп товаров. Они должны быть открыты. Потому что получается так, что заключили международный договор, оплатили, ввезли, остановили здесь, и нам говорят, что вот по нашим внутренним документам, условно говоря, эта стоимость будет более высокая, нежели вы продекларировали и написали в своем договоре. С этой точки зрения, если бы они были открытые, предприниматель мог зайти, посмотреть и исключить эти риски, т.е. либо понимать, что он даже при заключенном договоре все равно заплатит таможенные платежи с другой суммы. А если он приезжает, привозит и только потом узнает, и начинаются экспертиза, оценки и т.д. Я с этой точки зрения как раз на очередном у нас совещании, которое было в пермской таможне, говорил, что вот возьмем два пластиковых стула: один пластиковый стул дачный, который не стоит ничего, или, там, пластиковый стул, я не знаю... там, вдруг еще он чисто уже даже антикварный и, там, я не знаю, Филиппа Старка какого-нибудь, да, у которого каждый стул стоит, может быть, 1000 евро. И это пластиковый стул, и это пластиковый стул. Понятно, что если у нас, только теоретически об этом говорю, попадет в данные Федеральной таможенной службы вот эти пластиковые стулья Старка, мы понимаем, что всем подряд будут доначислять. То есть вот это – это серьезная проблема. Мне кажется, именно открытость подходов информационных ресурсов, она могла бы эти проблемы снять для предпринимателя.

Ну это в любом случае проблема федерального уровня, на уровне края ее, к сожалению, никак не решить.

Да. Да.

А в части взаимодействия вас, уполномоченных региональных, и взаимодействия с уполномоченным по правам, по защите прав предпринимателей в Российской Федерации Титовым, они на каком уровне? Я полагаю, что проблемы-то идентичны во многих регионах.

Проблемы идентичны, и у нас бывают ситуации, когда может быть массовое обращение уполномоченных по тем или иным вопросам, они очень… Ну, во-первых, они очень быстро приходят к Титову, федеральному уполномоченному при Президенте по защите прав предпринимателей. Они рассматриваются, отрабатываются, и готовятся предложения. Чаще всего… Ну, как примеры, да. Я просто такие понятные приведу, да. Были массовые обращения, в том числе в Пермском крае, по введению платности провоза большегрузов по дорогам. Да, в Пермском крае были обращения. Да, мы готовили. От Титова мы по крайней мере получили снижение, изменение сроков введения обязательного, да, упрощение процедуры, т.е. введение талонов так называемых учетных, и не увеличение размера платежа. На понимание. Такая же ситуация была по введению систему учета розничной торговли алкогольной продукцией. Там точно так же были перенесены сроки. И с этой точки зрения…

Продолжается «Дневной разворот» на «Эхо Перми». В гостях у нас сегодня Вячеслав Артурович Белов, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае. Мы продолжаем. По блокам прошли. У нас было несколько слов и достаточно много времени мы уделили налоговым проблемам. Поговорили о таможне. Еще какие блоки вопросов и проблем? Сегодня сами предприниматели часто, наверное, для себя являются проблемами? Иногда, наверное, творят такие вещи, после которых потом…

Безусловно. Безусловно. Я по проблемам, может быть, очень коротко пробегусь, да. Земельное имущество, арендные отношения – это первый блок проблем. По количеству – это самое большое количество обращений.

Даже не налоговая?

Нет. Безусловно, нет. Что вы!? Не налоговая. Земельное имущество, арендные отношения. Это различного рода разрешительные процедуры, на муниципальном уровне в основном. Это может быть выкуп земель… муниципального имущества, аренда земельных участков, получение разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию. Это размещение стационарных торговых объектов, размещение рекламных конструкций. Это вот, это огромный блок вопросов.

И здесь опять же государство в том или ином виде, на том или ином уровне является противоположной стороной для предпринимателей?

Да. И здесь на что бы я хотел обратить внимание, что вот эта проблема, она иногда бывает какой... Предприниматели… вот то, что вы сказали, чудеса, да. Да, предприниматель иногда говорит: «Я хочу вот здесь». А ему говорят, что: «Да, мы понимаем. Но в соответствии с действующим законодательством, вот теми правовыми актами муниципалитета, так нельзя». И здесь, конечно, возникает непонимание предпринимателя, жалоба. Потому что мы знаем, что для розничной торговли, да, как я говорил, главное правило – место, место, место. Другое, да, т.е. в другом месте никто к тебе не придет и ничего у тебя не купит. То есть мы понимаем. Но с другой стороны, у меня был фермер, который пришел и говорит: «Вячеслав Артурович, вот мне не дают 50 га вот в месте, в котором я хочу». Я говорю: «А причина какая отказа?». Он говорит: «Ну там какой-то находится могильник XIII века. Но там ничего на поле нет». То есть мы понимаем, что вот это иногда разница между «хочу» и фактической возможностью. Но все же, зачастую, почему мы говорим, что в большинстве случаев нам удается восстановить права, конечно, это чистое усмотрение…

Административных? Административных органов?

Муниципальных органов, да. У нас чистые усмотрения, и вот здесь мы считаем, что надо права предпринимателей однозначно защищать, и правильно, что они обращаются, обжалуют, даже если иногда вот есть такие ситуации, про которые я сказал.

Слава богу, что у них есть осведомленность о наличии уполномоченного по правам предпринимателей, помимо собственных знаний.

Да. И здесь, в этом блоке земельно-имущественных отношений есть проблема кадастровой оценки земли. Это то, что является дальнейшей базой для начисления арендной платы за землю, налогового имущества.

К тому же с серьезными изменениями, которые пришли к нам в прошлом году.

Да. И здесь есть проблема, потому что у нас можно обжаловать в суд и в комиссию при Управлении Росреестра по Пермскому краю, и, к сожалению, до 80% обращений рассматриваются в пользу заявителей. Это значит, что проблема эта существует. Конечно, это серьезная задача, чтобы она была объективной, ближе к рыночной кадастровая оценка, потому что массовая оценка. И вот это одна из таких важных задач. На втором месте проведение проверок, и там только внутри контрольно-надзорных органов налоговый орган, т.е. это все контрольно-надзорные органы. Второе место – это проведение проверок. Ну, здесь, конечно, серьезные проблемы для предпринимателей, где они говорят, что вот нам пишет, допустим, предписание пожарный надзор, Роспотребнадзор в такой-то срок устранить. И все понимают – и проверяющие, и мы, что нереально в такой срок устранить. Вот это вот, чем, как все время говорят, чем отличается уполномоченный от, может быть, прокуратуры? Они смотрят только исполнение закона. Уполномоченный все время говорит о том, что, да, надо исполнять закон, что можно защищать только законные права. Незаконные я не имею права защищать. Но еще есть здравый смысл. То есть вот установите реальный срок, не наказывайте штрафами, если можете – предупреждать своевременно, первый раз предупреждение и т.д. Вот это то, о чем мы говорим, допустим, в контрольно-надзорной деятельности.

А у нас злоупотребляют именно выписыванием штрафов прежде предупреждений?

Здесь вопрос все же административных подходов и, мне кажется, воли государства. Лучше бы, конечно, чтобы это было все же изменение в законодательстве. Я допустим, в докладе предложил по административным составам нарушения нашего законодательства регионального, для предпринимателей сначала предусмотреть в обязательном порядке предупреждение и только потом административный штраф. Но это изменение, во-первых, законодательства. И, во-вторых, это, конечно, изменение практики. Вот практика, да, это воля руководителей, в том числе на федеральном уровне, если это федеральный контрольно-надзорный орган, и на региональном, муниципальном уровне, если это органы регионального контроля и муниципального контроля. На третьем по количеству обращений, жалоб, у нас это проблема с оказанием финансовой помощи, т.е. это различного рода средства поддержки, гранты, субсидии. И здесь тоже бывают такие ситуации, когда предприниматели, вот то, что мы говорим, да, они хотят получить субсидию, но, допустим, соблюсти порядок и представить документы не имеют какой-то возможности. В чем здесь проблема? Допустим, предприниматель не ведет полного учета, и отчетности у него нет бухгалтерской. Не ведет даже иногда расчетный счет. Есть такая практика. Это не запрещено законодательством. А потом приходит и хочет получить, допустим, поддержку какую-то. Ему говорят: «Вы, пожалуйста, представьте информацию о расчетном счете, об оборотах». Ну что-то похожее, как есть уже.

Там есть необходимый пакет требований, который нужно соблюсти?

И, понимаете, и не может этого сделать. Но он обижается на то, что ему средства поддержки и в банках не получить, и, допустим, в институтах поддержки, к сожалению, тоже не получить. Потому что он рассказывает, что у него есть выручка. Он рассказывает, что он ягоды собрал, как, допустим, в Коми округе, потом их продал. Вот эти деньги он получил, он из этих денег будет отдавать какие-то деньги. Ему нужно купить холодильник. Ну то есть сама идея, бизнес-идея, она существует. Но средства поддержки крайне сложно получить, потому что он не может подтвердить, что он платежеспособен, допустим.

И вы даете экспертную оценку и показываете на недостатки? Говорите: «Раз. Два. Три. Вот эти пункты нужно соблюсти. И потом приходи заново».

Безусловно. Безусловно, бывают ситуации, когда, наоборот, тот, кто обеспечивает выдачу средств поддержки, да, они не всегда качественно работают, может быть, исключительно формально. Иногда отказывают, не имея на то оснований. У нас был такой случай, когда для получения средств поддержки нужна была гарантия субъекта предпринимательской деятельности с представлением информации. И у нас по пермскому заемщику – представил документы подтверждающие, что он гарантирует, что тот оплатит, если что, сам, значит, все заплатит налогоплательщик или юридическое лицо, точнее, правильно сказать в этой ситуации, из Екатеринбурга. Да, мы написали письмо, да, было принято решение. Для меня… Вот просто чтобы вы понимали, почему я говорю, иногда вытворяю, да. Для меня крайне морально-этически тяжело, потому что, к сожалению, вот этот заемщик до сих пор не возвращает займ, который получил от института поддержки краевого.

И при посредничестве.

То есть мы, соблюдая законодательство, настояли на том, чтобы дали, просто вот чтобы вы понимали иногда ситуацию, да, а они являются сегодня должниками. Ну это вот так вот о различного рода ситуациях. И из проблемных вопросов системных, к сожалению, это розничная торговля алкогольной продукцией. Здесь проблемными являются запреты по дням. Если вы помните, у нас в прошлом году 9 раз постановление правительства Пермского края издавалось, запрещающее розничную торговлю алкогольной продукцией.

Знаем. Уже и на это, ну, по крайней мере, первое полугодие, 1 мая, 9 мая. Вроде, да, все должны были привыкнуть уже.

Нет. Вы знаете, здесь, на мой взгляд, очень большой плюс. Это то, чего… Я понимаю, что оценка уполномоченного только тогда, когда ты конкретному человеку помог, и у нас, понятно, что есть большое количество таких случаев. Но здесь мы добились чего? Мы добились того, правительство готовит один проект постановления на год, и в нем указывает все запреты на весь год.

Чтобы знать заранее?

Чтобы знать заранее, потому что иначе это вообще непредсказуемая ситуация для предпринимателей. Поэтому этого мы добились, но, к сожалению, там достаточно большое количество дней запретов. С этой точки зрения почему я стою на стороне вообще продажи алкоголя... Иногда так говорят: «Вот что ж вы защищаете!». Во-первых, это не запрещенный в обороте продукт. Но почему стою на защите права? Потому что предприниматели заплатили за право торговли в этой точке 65 000 рублей государственную пошлину. Причем год назад еще платили 40, а сейчас 65. И с этой точки зрения, они заплатили больше, а количество дней, когда они торгуют, ну, условно говоря, меньше. Вот. Кроме того…

При этом надо учитывать, что это за дни, и обычная выручка по продажам…

Кроме того, да, это, может быть, дни, когда есть выручка. И здесь мы на самом деле обсуждали и в городе Перми, и на уровне края, депутатам вопрос задавали: а нет ли возможности, если в каком-то муниципалитете массовых скоплений точно не будет. Зачем, запрещать, допустим, в ресторанах продажу алкогольной продукции? Если вообще это какое-то мероприятие, которое будет, условно говоря, располагаться у театра, на площади центральной города, зачем на Гайве запрещать торговлю алкоголем? Мы, конечно, понимаем, что это надо рассматривать, это серьезные очень вопросы. Но, по крайней мере, мы услышали готовность властей вообще эту тематику обсуждать. Поэтому будем двигаться, я думаю, в этом направлении.

Ну там же серьезно изменились правила продаж алкоголя и во времена, когда их можно проводить, эти самые единые системы учета продавцов алкогольной продукции? Насколько я понимаю, для небольших предприятий, находящихся в сельской местности, есть определенная отсрочка до 2017 года, до 1 января. Но все остальные должны уже.

Да. Да. Они должны в обязательном порядке сам факт закупки, чтобы было понятно, отразить. Закупки у оптовика отразить в системе ЕГАИС. А вот именно розничную продажу, да, там у нас есть отсрочка даже до 2017 года. Но в любом случае мы понимаем, что так или иначе эта система должна быть заведена. У нас, во-первых, есть закон Пермского края, который утвердил перечень населенных пунктов до 3000 человек населением, где может не применяться система ЕГАИС. У нас такой закон есть краевой, его в декабре 2015 года принял законодатель. И с этой точки зрения мне кажется, что здесь просто максимум знаний, потому что там программы бесплатные. Потому что часть недобросовестных предпринимателей, они эту сферу ЕГАИС тоже, в общем, сделали сферой своего излишнего, я бы так сказал, заработка. Там есть то, что стоит не столько, если централизованно купить. Соответственно, то же самое по программному продукту. Сам программный продукт, он вообще бесплатный. Там, конечно, есть вопросы, если он будет меняться, его апгрейтить. Ну, действительно, не везде есть специалисты по обеспечению программному на местах. Но, тем не менее, эта проблема, в общем, решаемая.

Заканчивается у нас эфирное время. Буквально полторы минутки. Еще о каких проблемах можно было бы сказать? И с какими проблемами, самое главное, предпринимателям, нас сейчас слушающим, можно к вам обращаться?

По закону ко мне могут, и я бы очень был рад, если бы это происходило, обратиться предприниматели, чьи права нарушены органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами. То есть отношения «бизнес-бизнес» между предпринимателями, где гражданско-правовые договоры заключены – это не полномочия уполномоченного.

Вы здесь даже медиативных функций не будете выполнять?

Мы стараемся это делать. Допустим, между кредитными учреждениями и заемщиками. И мы знаем, что у нас есть положительные результаты. Допустим, в начале 2015 года банки в одностороннем порядке увеличили процентные ставки по действующим кредитным договорам – значительно, иногда в разы. И в том числе при нашей поддержке, у нас есть эти случаи, это нам очень приятно, когда банки снижали процентные ставки в течение прошедшего года. То есть с этой точки зрения были обращения, когда через нас в том числе принимались решения об отсрочках по платежам обязательным в кредитных учреждениях. То есть с этой точки зрения есть, конечно, такие практики. Но здесь надо понимать, что иногда бывают отношения «бизнес-бизнес», но люди начинают защищать свои интересы в органах государственной власти, в органах местного самоуправления и у их должностных лиц. И если там нет поддержки, если это формальный подход, если они бездействуют, эти действия опять же можно уполномоченному обжаловать. То есть напрямую «бизнес-бизнес», нет, мы не можем вмешиваться.

За редким исключением.

Да. По медиативной процедуре. Спасибо за подсказку, да. На самом деле в проекте закона федерального планируют внести, потому что в принципе медиацией так или иначе уполномоченные, де-факто они занимаются в Российской Федерации, чтобы исключить какие-то споры.

Я прошу прощения, но все, вынуждены заканчивать. Обращаюсь сейчас к слушателям, которые написали, будем ли мы сегодня звонки принимать. Нет, увы, я думаю, что мы с Вячеславом Артуровичем договоримся, и устроим целый эфир ответов на вопросы только наших слушателей.

Это было бы здорово.

Большое спасибо еще раз! Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае Вячеслав Белов гость «Дневного разворота» на этой неделе. Программу провел Артем Жаворонков. Спасибо вам, Вячеслав Артурович!

Спасибо! Всего доброго!

До новых встреч! До свидания!

_____________________

Программа вышла в эфир 27 апреля 2016 г.


Обсуждение
3201
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.