Верхний баннер
00:27 | СУББОТА | 19 ОКТЯБРЯ 2019

$ 63.95 € 71.13

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

214-47-70

17:16, 23 ноября 2016

«Наше сегодняшнее предложение в очередной раз будет способствовать тому, что у нас будут укрупняться поселения, у нас будет сокращаться чиновничий аппарат», — Игорь Папков, первый зам. председателя ЗС Пермского края

Юлия Хлобыст: Всем добрый день, мы находимся на политической «Кухне» «Эха Пермь». Меня зовут Юлия Хлобыст. Здесь журналист Влад Павлов, Влад, добрый день!

Влад Павлов: Добрый день!

Юлия Хлобыст: И гость нашей политической «Кухни» сегодня – первый заместитель председателя Законодательного собрания Пермского края Игорь Папков. Добрый день, Игорь Валентинович!

Игорь Папков: Здравствуйте!

Юлия Хлобыст: Ну что ж, обсудим политические итоги недели. Благо вот только вчера у нас завершилось четвертое пленарное заседание заксобрания.

Игорь Папков: Третьего созыва.

Юлия Хлобыст: Ну четвертое заседание само по себе, там было два таких внеплановых, организационных. Конечно, хотелось бы поговорить с вами о тех двух резонансных законопроектах, которые в первом чтении поддержали парламентарии. Один из них – это так называемый закон о выборах глав муниципальных образований. Было пять вариантов, это я для наших слушателей поясняю, может быть для тех, кто не в информационной повестке – пять вариантов было самых различных, но был поддержан, как уже говорят в СМИ, либо самый антидемократичный вариант, либо…

Влад Павлов: Консервативный.

Юлия Хлобыст: Консервативный, да, Влад подсказывает правильно. Его поддержало 40 парламентариев из 52-х, и хотелось бы понимать логику большинства поддержавших этот законопроект депутатов.

Игорь Папков: Я, наверное, начну с того, что, когда мы говорим очень много о местном самоуправлении, зачастую, на мой взгляд, уделяем слишком большое внимание форме. И очень мало говорим о содержательных вопросах, которые должны быть в работе местного самоуправления наших муниципалитетов. И это повышенное внимание к пяти законопроектам связано как раз с формой, но не затрагивает, может быть, тех причин, по которым в том числе большинство, как сейчас принято, поддержало консервативный вариант этого закона. Давайте чуть-чуть вспомним, что у нас буквально 10 лет назад появилось более трехсот муниципалитетов. Правильно это было или нет – время показало. Моя точка зрения, что было неправильно, нам надо было идти по свердловскому варианту.

Юлия Хлобыст: По пути укрупнения?

Игорь Папков: Создавать городские округа и, соответственно, вписываться в этот 131-й закон. Но, к сожалению, я тогда еще был главой и мне тоже пришлось очень много приложить усилий…

Юлия Хлобыст: Главой города Березники?

Игорь Папков: Главой города Березники, чтобы Березники не превратились в Березниковский муниципальный район с поселениями, а сохранить Березники как городской округ. И вот, к сожалению, та история нас сегодня очень больно постоянно ударяет. Почему я об этом говорю? Потому что осталось 260 поселений. И даже если мы на содержание их аппарата тратим условно по два миллиона рублей на каждого, это более половины миллиарда рублей, которые уходят на содержание чиновников. Это те деньги, которые вполне могли пойти сегодня на благоустройство, на решение вопросов местного значения. И наше сегодняшнее предложение в очередной раз будет способствовать тому, что у нас будут укрупняться поселения, у нас будет сокращаться чиновничий аппарат.

Юлия Хлобыст: Я не совсем поняла, Игорь Валентинович, как с помощью назначения глав может что-то укрупняться?

Игорь Папков: Сегодня мы говорим о том, что муниципальные районы смогут работать с муниципалитетами, с поселениями, убеждать представительные органы поселений концентрировать ресурс, и через, в том числе, систему конкурсных комиссий, убеждать, что сегодняшний сити-менеджер будет более эффективен, работая в связке с главой муниципального района. И мы сегодня говорим о том, что у нас, если опять вспоминать начало этой муниципальной реформы и проводть параллели с днем сегодняшним, то количество поселений сократилось на 20%. Но, на мой взгляд, эта работа должна быть дальше продолжена, именно для того, чтобы мы получали дополнительный ресурс на решение вопросов местного значения.

Юлия Хлобыст: Ну смотрите, вы ведь когда-то, в свою очередь, тоже избирались на должность главы Березников, вас выбирали горожане, и многие, главы муниципальных образований, которые сегодня в законодательном собрании присутствуют, они тоже избирались путем прямых выборов, и сегодня это профессионалы. Неужели это не принимается в расчет?

Игорь Папков: Знаете, есть еще одна, на мой взгляд, тема, которую, ну, не то что мы замалчиваем, но мы просто увлеклись этими вопросами, связанными с прямыми выборами главы муниципального образования. И мы вообще не задумываемся о роли представительного органа, депутатов земского собрания, депутатов городской думы Березников. Ведь когда глава избирается всенародным голосованием, он зачастую не подконтролен уважаемому представительному органу и представительный орган только через очень сложные процедуры может контролировать деятельность главы. А сегодняшняя процедура конкурса позволяет многим депутатам или земским собраниям активно влиять как на кандидатуру главы, так и на контроль его деятельности. И говорить о том, что сегодня это происходит по формальному признаку, ну, это точно не так. Я могу два таких примера привести – это Сивинский муниципальный район и Карагайский муниципальный район, где депутаты очень предметно отнеслись к результатам конкурса и к тем кандидатурам, которые были предложены им для назначения, для избрания, если уж мы будем говорить правильно. То есть мы говорим о том, что сегодня главу администрации района назначает коллегия выборщиков, а в свою очередь население доверило этим выборщикам выбирать главу администрации.

Юлия Хлобыст: У нас прямо какие-то Соединенные Штаты Америки просто.

Игорь Папков: Ну, мы можем и такие аналогии сегодня проводить.

Юлия Хлобыст: А все-таки, если говорить о контроле, то, что вы сейчас сказали, что депутаты земских собраний смогут контролировать деятельность глав и как-то влиять на эту самую деятельность, то это означает, что появились какие-то реальные рычаги?

Игорь Папков: Ну, во-первых, это вопрос заключения контракта, это вопрос тех показателей, которые записываются для определения эффективности деятельности главы. То есть это конкретная работа уже представительного органа, и мы, возвращаясь к теме как раз тех программных документов, которые должны быть и у главы, и, тем более, у органа местного самоуправления в целом на тот пятилетний срок, на который они избираются. Так вот там должны быть заложены как раз дорожные карты. И следить за их исполнением и реализацией – задача представительного органа, и тем самым персональная ответственность главы за реализацию этих решений.

Юлия Хлобыст: Но с другой стороны, ведь что еще говорят те, кого не устраивает такой вариант избрания. Они говорят о том, что главы будут управляться в ручном режиме.

Влад Павлов: Так ли это плохо?

Игорь Папков: Ну, давайте попробуем разобраться насчет ручных и не ручных режимов. Вообще я бы хотел подчеркнуть, что избирают главу местного самоуправления на заседании представительного органа. Он не назначается у нас. То есть когда спрашивают - почему человек подотчетен своему представительному органу? Потому что он его избрал.

Юлия Хлобыст: Ну что ж, время покажет, я думаю, насколько это было правильное решение.

Игорь Папков: Знаете, я хочу сказать, что нам больше десяти лет понадобилось понять, что мы приняли неправильное решение в 2004 году. Не знаю, сколько нам понадобится времени, чтобы оценить сегодняшнее.

Влад Павлов: У меня тогда возникает вопрос: закон все-таки позволяет небольшим поселениям выбирать глав на прямых выборах – может, там тоже стоит так же зарегулировать этот вопрос?

Игорь Папков: Есть несколько моментов, которые, на мой взгляд, говорят, опять же, о той проблеме, которую я озвучил. У нас большое число поселений. Есть поселения по полторы-две тысячи жителей. Ну понятно, что там представительный орган – пять, ну, семь человек. И из них, условно, один не доехал, один заболел, и получается, что эти пять человек должны, в принципе, избрать старосту. Ведь мы должны понимать, что по тем полномочиям и ресурсу, которые есть в этом поселении у главы местного самоуправления, это староста, это доверенное лицо вот этих полутора тысяч человек. И здесь как раз, на мой взгляд, более предпочтительный вариант, чтобы люди не пытались переложить ответственность. Они контролируют главу через своих депутатов, но в целом они могут напрямую всегда спросить с него и, самое главное, процедуры отзывов в таких поселениях намного проще, чем мы говорим о поселениях, где 10000, 15000 человек.

Влад Павлов: Между чтениями закон все равно будет дорабатываться. Я полагаю, фракции ЛДПР, «Справедливая Россия» и КПРФ тоже внесут какие-то свои поправки. Реально вообще, что все-таки появится у муниципалитетов возможность выбора того, как им все-таки избирать главу?

Игорь Папков: Так она и в сегодняшнем, в первом чтении, подразумевается, что есть у муниципалитетов – это и городские поселения, и сельские поселения – возможность выбора процедуры.

Влад Павлов: Хорошо. А у районов?

Игорь Папков: А у районов в данной ситуации уже однозначно концепция закона показывает, что они будут избираться представительными органами муниципальных районов, земскими собраниями, городскими думами, городских округов.

Юлия Хлобыст: Ну ладно, все-таки должно пройти сколько-то времени, чтобы, как Игорь Валентинович сказал, понять – правильное это было решение или нет. Еще один законопроект, который также был поддержан на этом пленарном заседании Заксобрания в первом чтении – это предоставление квартир многодетным семьям вместо земельных участков. Вы знаете, для меня лично это выглядит так: раньше давали землю, причем по большей части она была неликвидная, потому что не была обеспечена инфраструктурой и, соответственно, может быть некоторые многодетные семьи и хотели бы там строиться, но слишком дорого вести коммуникации. Сейчас предлагают выдавать, по сути дела, однокомнатные квартиры, там есть лимит метражный – от 26-ти до 43-х или 46-ти метров.

Влад Павлов: От 26-ти до 46-ти.

Юлия Хлобыст: Отлично. При этом мы понимаем, что многодетная семья в эту квартиру не поселится, максимум, что они могут сделать – отселить старшего ребенка или, например, продать ее так же, как и земельный участок. Это, на ваш взгляд, нормальная замена? Или это все-таки делается в рамках требования федерального законодательства? Или мы можем, допустим, вместо вот такой замены ввести какие-то, на мой взгляд, более предметные социальные пособия, социальные выплаты, налоговые льготы, в конце концов?

Игорь Папков: Давайте будем исходить из сегодняшних реалий. Мы видим, что реализация, допустим, нашего закона о предоставлении земельных участков многодетным семьям столкнулась действительно с трудностями не только выделения самих земельных участков, потому что очень непросто первый этап проходил, когда формировалась, собственно говоря, база земельных участков для выделения многодетным, но и столкнулись с тем, что не всегда муниципалитеты могли выделить земельные участки необходимого размера, который был строго записан в этом законе. Поэтому первый шаг, который мы сделали, это предоставили муниципалитетам возможность выделять земельные участки, которые могут быть более удобны для индивидуального жилищного строительства, но меньшей площади, скажем, не 15 соток, а 7-8 соток. Вот этот шаг мы еще раньше сделали. Сейчас, по большому счету, мы даем еще один вариант. Этот вариант, я соглашусь с вами, он больше похож на ресурсный вариант. Что, на мой взгляд, после принятия в первом чтении в этом законе вполне можно доработать, в том числе слушая выступления коллег. Во-первых, мы можем записать выделения квартир не менее 33-х квадратных метров. Мы можем записать, что выделение данных земельных участков для реализации этой программы проходит исключительно по конкурсу, в скобках – аукциону. То есть, не вдаваясь, в другие крайности, о которых говорили коллеги, прописывать и делая громоздким этот закон, но вот две какие-то реперные точки мы можем вполне прописать в этом законе. И тем самым мы даем возможность людям получить ликвидные активы. Ведь сегодня, когда, допустим, вы обращаетесь за ипотекой, зачастую от вашего первоначального взноса зависит ставка, по которой вам предоставят этот ипотечный кредит. Это только один из вариантов использования данного ресурса. И, на мой взгляд, для городских жителей при соответствующей обеспеченности прозрачности процедуры, мы обеспечиваем альтернативу, так?

Юлия Хлобыст: Да.

Игорь Папков: То есть у нас же есть одна очередь из многодетных семей, которая первоначально выстроилась для получения земельных участков. Поэтому здесь важна процедура предложения: или ты сегодня только вот это берешь и больше никогда и ничего, или ты подождешь, и мы тебе предоставим еще ресурс. Вот здесь, второй, на мой взгляд, подводный камень, который нам еще предстоит обсуждать вместе с муниципалитетами.

Юлия Хлобыст: Там есть еще один подводный камень - коррупциогенный назывался фактор, в том смысле, что застройщик получает землю фактически бесплатно…

Влад Павлов: Абсолютно бесплатно.

Юлия Хлобыст: Какой-нибудь жирненький участок под строительство. И, с одной стороны, мы меняем шило на мыло – выделяем маленькие квартиры вместо необеспеченных инфраструктурой земельных участков. С другой стороны, приобретаем еще и вот такой коррупциогенный фактор. Мы же любим обращаться к опыту других стран? Там многодетных по-другому поддерживают, налоговые послабления различные дают, пока ребенку не исполнилось 25-ти лет там постоянные какие-то выплаты государство дает, ну и так далее, масса всего, что позволяет многодетным семьям, в общем-то, достаточно безбедно существовать. Почему бы так не поддерживать у нас?

Игорь Папков: Если мы в целом начнем говорить о социальных аспектах – проблемы подрастающего поколения, воспитание подрастающего поколения, не только в многодетных семьях, но и просто в семьях, то я бы так сказал, что наша социальная политика, которая сегодня в том числе осуществляется в Пермском крае, имеет очень много таких аспектов. И сегодня наша главная тема – не снижение финансирования по социальным статьям, а определение как раз адресности и нуждаемости. Я бы не хотел сейчас всю социальную политику переводить на рельсы многодетных семей. Это несколько не так.

Юлия Хлобыст: Перекос будет?

Игорь Папков: Да, потому что у нас есть дети, оставшиеся без попечения родителей, ну и так далее. К сожалению, у нас хватает категорий, которые нуждаются в социальной поддержке. Я вернусь к многодетным, и в том числе к своим предложениям. Просто мы зачастую друг друга не очень слышим, Юля. Я же ведь и сказал, что после первого чтения для того, чтобы повысить прозрачность этих процедур, в законе определить, что данные земельные участки выделяются по конкурсу или, в скобках, по аукциону, эту тему надо обсуждать. То есть мы говорим…

Влад Павлов: Но ведь основной точкой-то законопроекта ведь является именно то, что он предоставляется без конкурса, без аукциона. Это же отмечено прямо.

Игорь Папков: Нет, вот я и говорю о том, что эту тему сегодня надо обсуждать. О чем мы здесь должны сказать? Что выделяя земельный участок застройщику, мы в ответ должны услышать, что «я выделю, допустим, 10 квартир», «я выделю 12 квартир». Весь вопрос в этих процедурах, и сегодня эти процедуры должен был прописывать исполнительный орган своим постановлением. Этот вопрос мы должны обсудить еще раз. Если мы говорим о том, что видим риски коррупциогенности в этой истории, то тогда те, кто будет эти предложения отклонять, должны пояснить - как они эти риски по-другому видят, как их возможно убрать.

Влад Павлов: В первоначальном законопроекте абсолютно непонятно, какие требования есть к инвестиционным проектам застройщиков, которые они должны предоставить муниципалитетам.

Игорь Папков: Так вот если мы говорим уже в постановлении правительства, что процедура будет конкурсная, то в постановлении органа местного самоуправления должны эти критерии быть прописаны.

Влад Павлов: То есть каждый сам за себя?

Игорь Папков: Сегодня мы говорим: земельный участок выделяется не заявительным порядком, а конкурсным. И процедуру конкурса прописывает исполнительный орган. Вот он там пропишет количество квартир, процент квартир минимальный, которые должен предоставить застройщик, а другой, участвующий в конкурсе, скажет: «А я могу повысить этот процент». Ну, вот уже прозрачность, правильно? Так что давайте это будем обсуждать.

Юлия Хлобыст: Будем обсуждать и опять нужно время, чтобы понять, как будет работать тот закон, который будет в итоге принят.

Игорь Папков: Я бы так сказал, что вариантность, с одной стороны, хорошо, но меня смущает несколько другое в этой истории. Знаете, есть такая пословица: «Хочешь наказать ребенка – предоставь ему право выбора». И вот здесь у меня лично какие-то определенные сомнения есть, что мы уходим от четкой, понятной схемы, что мы должны дать в виде натуральной льготы, скажем, многодетным семьям. То есть у нас, получается, уже в беседе чиновника и многодетной семьи, стоящей в очереди, возникают варианты. И где у нас гарантия, что вариант, который в данной ситуации будет предложен той или иной многодетной семье, не будет иметь какие-то подварианты?

Юлия Хлобыст: Варианты будете принимать вы, законодатели! Напомню, мы находимся на политической «Кухне» «Эха Перми», и сегодня у нас в гостях первый заместитель председателя краевого законодательного собрания Игорь Валентинович Папков. Есть такой вопрос, Игорь Валентинович, который не дает мне покоя. У нас 22-го ноября будут выборы главы пдминистрации города. Вы в 2014 году принимали участие в конкурсе на пост сити-менеджера. Тогда в этом шорт-листе было 10 кандидатов. Мы понимаем, что часть из них были технические, но какая-то часть – ну может быть процентов 40, 50 – это все равно были реальные политики, которые шли со своими программами, и вы в том числе, на пост мэра. Сейчас у нас в этом списке три человека: один из них действующий, временно исполняющий обязанности главы города Дмитрий Иванович Самойлов, и двое других – это директор пермского предприятия «Ветеран» Александр Мартынюк, который, кстати, и тогда принимал участие тоже, и заместитель гендиректора по развитию ОАО «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» Всеволод Юшков. На ваш взгляд, почему нет сегодня реальной конкуренции? Люди сами не хотят идти во власть?

Игорь Папков: Я могу так сказать, что многое связано с теми политическими циклами, когда проходит тот или иной конкурс. Вот условно 2014-й год – это было такое время, когда «почему бы нет?». А на сегодняшний день, если даже про свою позицию говорить, я целый год занимался выборами по своему одномандатному округу – березниковскому и усольскому номер 15, и, естественно, я реализовывал свою политическую задачу и реализовал ее 18-го сентября этого года.

Юлия Хлобыст: Я не говорю о вас, есть же и другие политики, которые могли принять участие?

Влад Павлов: Почему в этом году конкурс не вызвал интереса?

Игорь Папков: Смотрите, в этом году политики реализовывали себя на выборах депутатов Законодательного собрания, депутатов Государственной думы, и даже, подчеркну, депутатов городской Думы.

Юлия Хлобыст: То есть горнило выборов так всех подкосило, что уже нет сил никаких?

Игорь Папков: Ну, я об этом и говорю! Мы же не говорим об отсутствии политических амбиций у людей! Мы говорим, что вот именно в данной ситуации участие в этом политическом действии, как, скажем, конкурс на пост главы администрации города Перми, он совпал с этими тремя политическими моментами. Поэтому большинство людей, которые, возможно, и могли бы заявиться, они решили, что есть возможность реализовать свои политические амбиции на этих выборах. Ведь все прекрасно знали, что будет именно этот конкурс и потенциальные кандидаты могли выбрать, где им участвовать – кандидатом в депутаты Государственной думы, Законодательного собрания или городской Думы, или же в конкурсе на главу. Ну вот четыре варианта, кто-то выбрал один.

Юлия Хлобыст: Понятно. Вы в своей программе, тогда еще, в 2014 году, выступали за развитие города Перми на основе новой экономики – экономики знаний. На мой взгляд, эта концепция осталась в прошлом вместе с губернатором Олегом Чиркуновым, который тоже продвигал эти же идеи. Сегодня, на ваш взгляд, векторы развития города и края поменялись? Больше все-таки у нас промышленное развитие?

Игорь Папков: Возможно, сам лозунг, он поменялся. Но поменялись слова, а не суть, потому что вот недавно прошел третий пермский инженерный форум. О чем там в первую очередь говорили? О том, что нам необходимо сегодня внедрять инновации, о том, что нам необходимо сегодня использовать все возможности наших уважаемых научно-исследовательских университетов для подготовки кадров, для создания, допустим, новых видов, так называемое дуальное образование. Да и самое яркое и зрелищное мероприятие, которое там было, в том числе для молодежи – захватывающая битва роботов. То есть мы не сворачиваем с этого пути прогресса, мы движемся, находя, может быть, иные слова для обозначения этой тенденции. Я не говорю, что я был первопроходцем в 14-ом году, но я считаю, что мы сегодня, говоря о развитии промышленности, говорим именно о развитии ее в технологическом, шестом укладе, как сейчас любят говорить. А это и есть город инноваций, без этого мы ничего не продадим с вами.

Юлия Хлобыст: Хорошо. Давайте тогда к вашим компетенциям – то, что касается бюджета. Сегодня он находится в стадии принятия.

Игорь Папков: В первом чтении мы его приняли.

Юлия Хлобыст: Да, в первом чтении принят, пока что дефицитный, но в рамках приличия все, то есть мы не вылазим за рамки бюджетного дефицита, тем не менее, бюджет социально направленный. Но многие эксперты, многие экономисты говорят о том, что то, что мы сейчас берем кредиты, направляем их в том числе на какие-то социальные сферы, это говорит о том, что у нас отрасли экономики не развиваются. Это так или не так, на ваш взгляд? Тем более вы занимались бюджетом на разных уровнях – и как глава города Березники.

Игорь Папков: Начнем с хорошего.

Юлия Хлобыст: Хорошо, давайте.

Игорь Папков: У нас полностью совпадает виденье сегодня с исполнительной властью и с законодательной, что нам нужно прийти к 2020-му году к бездефицитному бюджету. Это первая, можно сказать хорошая новость.

Юлия Хлобыст: Нет, ну это пожелание.

Игорь Папков: То есть мы четыре года исполнительной власти доказывали…

Влад Павлов: Бились, и наконец сумели доказать.

Игорь Папков: Доказать, да. И вот уже в третьем созыве мы сегодня идем как раз через тернии к звездам, но путь будет…

Юлия Хлобыст: Бездефицитный-то бездефицитный, но, опять же, говорят, что долги.

Игорь Папков: Вот! А теперь…

Юлия Хлобыст: К плохому?

Игорь Папков: К сложностям.

Юлия Хлобыст: Хорошо.

Игорь Папков: Я всегда говорил и моя точка зрения сформировалась, когда я, будучи главой города Березники, гасил чужие долги. И если мы говорим об эффективности расходования средств, то проценты, уплаченные хоть по бюджетному кредиту, хоть коммерческому, невозможно назвать эффективными. Но сегодняшняя ситуация говорит о том, что эти проценты – это плата за социальную стабильность в Пермском крае. И кто хочет социальной нестабильности? Ну, тогда мы должны понимать, что сегодня эти кредиты берутся не только из-за того, что вот нам так захотелось. Но мы понимаем, что ситуация уже не первый год достаточно турбулентная, или как любят говорить волатильная. Прошли эти четыре года, можно всяких красивых слов набрать. Тяжело было с доходной частью бюджета. И сегодня все прогнозы, которые видим, говорят о том, что все-таки легкий такой или слабый-слабый оптимизм, о том, что мы начинаем… Правда, у нас, когда дно кто-то нащупывает…

Юлия Хлобыст: Про дно лучше не вспоминать сегодня и не шутить так.

Игорь Папков: Да-да, про это уже лучше не шутить. Но, тем не менее, мы исходим из того, что, во-первых, мы одну проблему убираем, вторая проблема – это замещение и рост доходов, мы говорим о том, что только через специальную инвестиционную политику, которая сегодня осуществляется в Пермском крае, мы работаем над повышением доходной базы. То есть мы должны идти, обеспечивая социальную стабильность. Только так мы сможем на самом деле повысить рост доходов и инвестиционную привлекательность края. Тем самым мы в каком-то там обозримом промежутке времени сократим тот дефицит бюджета, который мы… Дефицит доходов – давайте так лучше скажем, не бюджета, а доходов, который мы замещаем кредитами. Вот эту доходную базу мы должны условно к 2025 году дорастить до такого уровня, что у нас опять будут, так скажем, доходы с расходами совпадать. Но это, к сожалению, на мой взгляд, такая более длительная перспектива, чем переход на бездефицитный бюджет. Но без перехода на дефицитный бюджет мы не увидим тогда света в конце тоннеля.

Юлия Хлобыст: Но тут и федеральные власти вроде как уже подставляют свое плечо. Буквально на этой неделе стало известно, что фракция «Единой России» в Госдуме собиралась и предложила регионам рефинансировать долги и оказать некую финансовую дополнительную помощь.

Игорь Папков: На сегодняшний день есть проблема, которая связана со взаимоотношенияями федерации и нашего субъекта. В первую очередь, там есть тема изъятия у нас из доходов одного миллиарда рублей налога на прибыль в пользу, так скажем, тех субъектов, где такой возможности нет, ну то есть перераспределение такое. Я не знаю, как эта тема до конца решится – это первый вопрос. Между тем, для нас это тоже приличная сумма - изъятие доходов. И вторая тема – это как раз то, что пока мы иных сигналов от Министерства финансов Российской Федерации кроме того, что «взятые бюджетные кредиты вы в течении трехлетнего периода должны вернуть», не получали. Посмотрим, как примут бюджет в первом чтении. Нас волнует и второе чтение, собственно говоря, самое основное, когда мы увидим эти ресурсы.

Юлия Хлобыст: Вы говорите про федеральный бюджет сейчас?

Игорь Папков: Про федеральный бюджет, конечно. То есть мы, принимая сейчас даже во втором чтении региональный бюджет, я думаю, что мы все равно примем очень жесткий вариант, выполняя все требования федерации. Но тем слаще будет радость и тем меньше мы возьмем коммерческих кредитов в следующем году.

Юлия Хлобыст: Надейся на худшее, ибо лучшее будет тебе наградой?

Игорь Папков: Я тоже считаю, что лучше принять на сегодняшний день максимально жесткий расписанный бюджет, чтобы уже действительно иметь возможность снижать нагрузку уплаты процентов по кредитам. Еще раз подчеркну, да, это необходимая горькая плата за социальную стабильность, но лучше, чтобы лекарство-то было, так скажем, меньшей дозы.

Юлия Хлобыст: Игорь Валентинович, последний вопрос. Он связан с Березниками, связан с историей, которая есть и в Перми – я имею приход коммерческих структур в коммунальное хозяйство, когда сети, инфраструктурные объекты, у нас сегодня отданы в аренду и концессию.

Игорь Папков: Конкурс, когда пришел «Новогор», да, было.

Юлия Хлобыст: Но сегодня, к сожалению, ситуация внешняя такова: несмотря на заявления этих структур о том, что они инвестируют в развитие инфратсруктуры, мы видим прекрасно, что сети сегодня в таком, достаточно плачевном состоянии находятся. На ваш взгляд, не поспешили ли мы с передачей стратегически важных объектов в частные руки?

Игорь Папков: Вот то, что касается Березников, я не вижу такой проблемы. Я вижу, что там есть понятные взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями, между получателями этой услуги, там больше вопросов связано как раз с прохождением платежей. То, что сегодня касается других муниципалитетов – вопрос качества местного самоуправления. Потому что сегодня вопрос в том - как отслеживаются те же договоры аренды, которые были заключены с частными компаниями, какие требования к ним предъявляются, вовремя ли контролируются – это вопрос все-таки не формы, как и кто управляет или пользуется этими активами, а все-таки вопрос к тому, кто управляет, то есть это все-таки к органу местного самоуправления больше вопрос.

Юлия Хлобыст: Ну что ж, спасибо! Напоминаю, что на политической «Кухне» «Эха Перми» сегодня был Игорь Папков, первый заместитель председателя Законодательного собрания Пермского края. Спасибо вам, что пришли, спасибо за искренние ответы!

___________________

Программа вышла в эфир 18 ноября 2016 г.

Обсуждение
2134
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.