«Прямые, открытые выборы – это хорошая встряска. Были примеры, когда глава, думающий, что у него все прекрасно, с треском проигрывал первый тур», – Олег Хараськин, руководитель Института регионального муниципального развития

Добрый день, Артем.

Почему формат «Особого мнения» тут интересен, потому что то, что сегодня прозвучит в эфире, сегодня закреплено законодательно на федеральном и региональном уровнях. Мы будем говорить о выборах глав местного самоуправления. Вы как человек, проходивших сквозь реальные выборы, заявляли, что только прямые выборы являются гарантией волеизъявления народа и эффективности глав района. Мы касались этой темы поверхностно, но хотелось бы, чтобы вы более подробно акцентировали внимание, почему именно выборы. Неужели вы так доверяете избирателям? Неужели вы готовы отдать право выбора руководителя органа местного самоуправления на откуп избирателям?

С точки зрения моей позиции и взгляда, с этого начиналось местное самоуправление в рамках статьи федерального закона. Принцип местного самоуправления –избрание органов представительной власти и органов местного самоуправления. Сегодня, уйдя от прямых выборов глав, мы отодвинули в сторону краеугольный камень местного самоуправления. Это политически свободное волеизъявление граждан на этих территориях.

Федерация позволила такое развитие событий, когда был принят закон о самоуправлении, это был 14 год.

14 год давал развилку на региональном уровне, модель принятия решений о появлении глав местного самоуправления. Пермский регион пошел по самому консервативному сценарию. По большому счету, было принято решение, что главы будут условно избираться через процедуру комиссии с участием депутатов власти и членов самоуправления. Тут надо с главами пообщаться. Пригласите их, пусть они свои отзывы, мнения выскажут. Те, кто избирались, и кто был назначен, какие их внутренние ощущения. Мне кажется, что ощущения не лучшие.

Особенно у тех, кто был назначен.

После любых выборов каждый глава территорий чувствует в себе энергию, желание. Может он постоял десятки, сотни раз перед избирателями, брал на себя обязательства, смотрел в глаза избирателям. Это хорошая энергетика для дальнейшей работы. А когда тебя назначили закрыто, там другая совершенно энергетика. Надо послушать глав, я не проходил через это. Я могу высказать только свое мнение, дать оценку.

Как вы встретили новость о том, что Заксобрание приняло решение идти по консервативному пути?

Отрицательно, я всегда себя считал идеологом, идейным сторонником местного самоуправления. Его основа– это доходная база, налогообложение, а не дотационное финансирование. Выборы глав, мы верили в эту реформу, считали, что работы всем будет много на любом уровне. Если говорить про территории, я считал, что администрация, глава района должны формировать общую экономическую политику, заниматься развитием района, понимать, куда она идет. При первом правительстве Пермского края еженедельно глав территорий приглашали на заседание правительства, и они защищали свои программы развития. Программами, стратегиями развития территорий должен заниматься уровень муниципального района. А поселения - вопросами текущей жизни, теплоснабжения, водоснабжения, благоустройства и так далее. Мы считали, что в такой конструкции работы хватит всем. Будет движение, люди это увидят.

Давайте обратимся к той системе, которая в Пермском крае сегодня. Фактически, главы районов назначаются законодательными органами власти. Мы видим целый ряд сложностей. Выборы постоянно переносятся или признаются несостоявшимися, хотя кандидаты согласованы, учтены все нюансы, однако нет. По-вашему, в чем причина такого положения вещей?

Я бы не хотел обижать, тех кто, когда то принимал это решение. В том числе, наш парламент Пермского края, когда утверждали эту систему. Я считаю, что эта суррогатная система, имеющая последствия, которые мы сегодня видим в ряду территорий. Наиболее нашумевшая в последнее время Краснокамская история. Поэтому сегодня эта система ни к сему хорошему не приведет, я считаю, она унижает нас всех, власть любого уровня. Краснокамск – маленькая территория, где местное самоуправление, все внутреннее, личное обсуждается краснокамцами. Если провести какой-то опрос, то там большинство негативно относятся к тому, что сейчас происходит. Сегодняшняя процедура не отвечает современным требованиям, она не эффективна, унизительна. У руководства Пермского края есть время принять решение, вернуться к Прямым выборам глав местного самоуправления. Я понимаю, что нынешнему руководству это все досталось в наследство. Не получалось часто проводить эти процедуры открыто, и при новом руководстве ситуация повторяется. Это показатель того, что проблема системна. У нового руководства Пермского края есть административные  ресурсы, и все равно система не срабатывает. Это еще один показатель ситуации.

Было мнение, что управленцам территорий, по большому счету, не нужно заниматься политикой, им нужно заниматься хозяйством. Их проще всего выбрать профессионалами. Когда органы местной власти выбирают руководителя, они знают его технические качества. Так как ему политикой не нужно было заниматься, лучше, чем выбранные органы представительной власти сделать это не могут. Это был такой фильтр компетенции. Сначала вы выбрали депутатов, вы доверили им свое право, они, зная, что нужно району, способны выбрать профессионалов. Что можно сказать по этому поводу? Это соответствует действительности?

Я считаю, что сегодня даже депутаты, выбранные поселением, не способны сегодня дать более объективную оценку той или иной кандидатуре. Часть депутатов могут быть подвержены влиянию извне, административному давлению. Здесь получается такая кривизна из мнения и оценки.

Мы с вами перед эфиром парой слов перебросились, я хочу, чтобы вы ответ озвучили по поводу формирования представительных органов местной власти. Много сегодня ходит слухов, решений, пересудов. Также по образу краевого парламента или государственной думы предлагается формировать местные собрания. То есть, условно говоря, половина партийных объединений, половина, это люди, прошедшие по одномандатным округам. По вашему мнению, как представительные органы власти на местном уровне должны формироваться?

С точки зрения партийной части нашей жизни, люди достаточно политизированы в этом плане. Я считаю, что местное самоуправление - это та сфера муниципальной власти, в которой не должно быть формирований по партийному признаку. Потому что это местное самоуправление, здесь люди подвержены личным отношениям, внутренним коммуникациям. Когда туда вмешается партийная система избрания, она даст свои искажения.

Только одномандатные округа?

Люди, которые общаются непосредственно с людьми, избирателями. У нас сегодня есть часть депутатов, которые в территориях не работают, потому что они партийные депутаты. Они ведут себя не соответствующе народному избраннику.  Получается ответственность опосредованная.

Олег Алексеевич, очень любопытно, какую вертикаль пыталось выстроить прежнее руководство Пермского края. Если учитывать, что любая власть – это думы и мысли о благе людей, над которыми эта власть поставлена, которая выбрана этими людьми. У нас складывалось все совершенно противоположно. Когда, с одной стороны, местные органы власти формируются наполовину из народа, наполовину по партийным спискам, где человек не выбирает, кто, он лишь за партию галочку ставит. Дальше идет выбор руководителя органа местного самоуправления. Этот наполовину сформированный орган местной власти, уже наполовину контролируемый, выбирает представителя из своей среды. Естественно, имея возможность влиять на персоны, которые предлагаются для того, чтобы за них проголосовали те же самые депутаты, комиссии, которые наполовину формируют опять же из тех, кого отправил в этот регион край. В данном случае, руководитель региона или его администрация. Раз у человека нет выбора на самом низовом уровне, нет на втором уровне, органе представительной власти. Получается, что эта схема, вертикаль, которая выстраивалась, на человека вообще не рассчитана. Они какую-то цель этой вертикалью преследовали, точно не заботы о нуждах граждан. Хотя такая схема, очень негативно повлияла на всю структуру власти, доверие к ней, что выражается в количестве людей, приходящих на выборы.

Мне кажется, чтобы ответить на ваш вопрос, надо дать характеристику власти. Власть по своей сути склонна к закрытости. Мне кажется, идеология прежнего руководства Пермского края была к этому наиболее склонна. Я считаю, во времена Олега Анатольевича власть была более открыта, была способна открывать окна того движения. Последующие годы были направлены на закрытость власти. Казалось, что за тихим столом мы все решим. Исходя из этой позиции, мы выбрали самый консервативный вариант назначения глав местного самоуправления.

Мы смотрим на этих глав сегодня и часто не понимаем компетенции этих людей. Потому что мы их не видим, за исключением тех, кто какое-то время поработал в территории. Вы как-то раз обронили фразу, которая мне очень понравилась по части закрытости власти, о том, что здесь важна психологическая устойчивость конкретного человека. Человек, приходящий во власть, не перестает быть человеком со всеми ему присущими слабостями. Как  минимизировать последствия от этих слабостей человеческих?

Вы с вами говорим о вещах, которые уже широко известны. Одну бы вещь сказал, о которой я мало, где слышу. О том, что главы должны не только избираться, но и о сроках, на которых может работать человек главой местного самоуправления. Такой у нас есть у президента: не более двух раз он может избираться. Где-то у губернаторов были такие ограничения. В мою бытность были такие ограничения, не больше двух сроков. Поэтому считаю, что это тоже очень важная вещь, потому что глава – это настолько живая работа, настолько нужно чувствовать ситуацию, глубоко переживать за людей на территории. Люди должны быть во главе у любого политика. Со временем эти чувства притупляются. Я могу сказать по себе, что на втором периоде работы, на втором сроке не почувствовал той остроты, которая была присуща в первые годы. Такой остроты не стало. Я считаю, что это достаточно важно. Но вы правильно сказали, власть располагает к кумовству, закрытости. Поэтому, это еще одна важная норма, которая должна быть. Сменяемость власти, обновление, свежие идеи власти. Власть не склонна создавать политические лифты. Мы говорим, что есть кадровая проблема. Кадровая проблема в чиновничестве, общественных деятелей, в политиках местного самоуправления. Глава территории не склонен заниматься кадровыми вопросами, а то вырастит себе конкуренцию. Это касается не всех территорий, но зачастую такая идеология присутствует. Поэтому задача региональной власти эту ситуацию взбадривать, создавать политические и общественные лифты для людей и молодежи. Когда нет сменяемости, происходит застой в территории. Поэтому задача региональной власти -  создавать условия, раскачивать территории. Прямые, открытые выборы – это хорошая встряска. С точки зрения мониторинга выборной компании, работая в последние годы в приемной президента, считаю, что глава, думающий, что у него все прекрасно, с треском проигрывает первый тур выборов. Только это давало ему осознание, что не все прекрасно. Есть такие примеры на памяти, когда он встряхивал себя, понимал, что так работать нельзя, шел перед вторым туром, снимал пиджак, говорил, я понял, где-то не доработал и так далее. Поэтому это очень важно. Были примеры, когда люди избирались, одерживали победу во втором туре, осознав, что были в работе ошибки. Идет такая позиция безгрешности, мы прекрасно работаем и так далее.

Вы произнесли слово застой. Некоторые называют застой стабильностью. В Китае есть такая поговорка, когда хотят пожелать кому-то неудачи, желают ему жить во времена перемен. Соотношение застоя и стабильности, это принципиально разные понятия, или одно из другого вытекающие?

Я считаю, что если нет движения вперед в территории, в работе главы, то идет движение назад. На месте мы не можем стоять, только движение вперед по всем направлениям. Иначе будут возникать проблемы.

Я прошу прощение, вновь вынуждены прерваться. Олег Алексеевич Хараськин, руководитель института регионального муниципального развития и поддержки общественных инициатив, гость прямого эфира на «Эхе Перми». Федеральные новости далее, через 3 минуты вернемся в эту студию.

В прямом эфире на «Эхе Перми» сегодня обсуждаем тему назначения глав местного самоуправления с Олегом Алексеевичем Хараськиным, руководителем института регионального муниципального развития и поддержки общественных инициатив. Появляется любопытный разрез, хотелось бы подойти к выборам губернатора, который состоится 10 сентября в единый день голосования. Может попытаться спроецировать то, что у нас сейчас происходит с выбором глав местного самоуправления на уровень края. Но сначала хотелось бы спросить по поводу инициативы, которая стала известна недавно. Одна из политических партий предлагает в один день с губернаторскими выборами провести референдум с вопросом, за возвращение прямых выборов глав муниципальных образований или против. Что вы думаете по факту референдума? Говорят, что одна из задач – увеличение явки на губернаторских выборах.

Если партия хочет уйти в политический процесс, проявиться с темой, которая очевидна и понятна, здесь не надо референдумы проводить. Мы имеем социологические опросы за последние годы, где устойчивое мнение большинства жителей Пермского края, о том, что выборы должны быть прямые. Поэтому я подозреваю, что у партии свои политические задачи. А аргумент, что тем самым можно поднять явку на губернаторские выборы Пермского края - это суррогатное стимулирование. Для того, чтобы выборы были интересные, чтобы люди пришли на избирательные участки, выборная компания должна быть открытая, интересная, должно быть соревнование кандидатов, соревнование программ развития Пермского края, только это может подогреть интерес. Всегда должна быть интрига результатов выборов губернатора Пермского края.

Получается, что ни в коем разе нет смысла обращаться к дополнительному инструменту, ни с одной, ни с другой стороны? Дайте им возможность выбирать, а не спрашивайте, хотят ли она выбирать.

Конечно, я считаю, что эта задача общая. Задача всех сил, в лице руководства Пермского края, дать людям возможность выбирать, принять участие во встречах. Я считаю, что наш Пермский край достоин красивых и честных выборов.

Я думаю, мы отдельный эфир посвятим губернаторским выборам, потому что персона главы региона, эта персона, от которой очень многое зависит. 

Олег: Высшее должностное лицо региона – это очень важно. Я считаю, что надо поднимать эту тему, пока еще время есть. Наша позиция, чтобы эти решения были приняты на уровне региона. За открытые и честные выборы.

Если вернуться к своеобразной проекции того, что сегодня происходит в органах местного самоуправления в выборах глав. И провести мостик к выборам губернатора. То, что сегодня происходит на местах, может ли повлиять на губернаторскую избирательную компанию? Когда люди назначались или условно выбирались, проходили фильтры лояльности, согласований, сегодня оказываются без этой поддержки. Можно ли говорить, что когда-нибудь, губернатор, придя к власти, столкнется с тем, что органы местного самоуправления, местные главы встанут ему в оппозицию? Потому что не он их назначал, а он не будет сохранять эту систему, когда их безопасное место не обсуждается.

Нет, Артем, как пел Высоцкий, буйных мало.  Находить глав территорий, которые встали бы в оппозицию губернатора, не правильно, потому что это система власти. Задача местного самоуправления выстраивать отношение с региональной властью, с руководством региона, договариваться для успеха своей территории. Поэтому это практически исключено, что какой-то глава может занять такую позицию. Руководству Пермского края не надо этого бояться, а дать возможность людям выбирать, участвовать в этом процессе.

Слушатель спрашивает, сколько времени, по-вашему, глава муниципального образования может находиться на своем месте, чтобы не обрасти сложностями, о которых вы говорили вначале?

Я не хочу обидеть своих товарищей, могут быть исключения, что человек больше 2 сроков успешно руководит своей территорией. Не меньше 4 лет, потому что, если будет меньше, сложно совершить какие-то реформы, преобразования, чтобы люди почувствовали, чтобы было время дать оценку, того, что глава делал для развития территории. 

От слушателя вопрос в комментариях по поводу того, как можно в данном случае оценить экономическую эффективность. 4 года необходимо, для того, чтобы преобразовать что-то, запустить какие-то программы, получить первый результат. С другой стороны, пару лет хватает, чтобы обрасти экономическими связями и уйти в другое русло развития территории. Как этого избежать?

Тут есть институты контроля, депутатский корпус. Когда главы местного самоуправления выдвигают свои списки в представительские органы, орган, который должен контролировать деятельность главы местного самоуправления, чтобы не проходили отрицательные явления, такой орган должен быть сформирован из числа депутатов, независимых по отношению к главе. Сейчас норма, когда глава местного самоуправления формирует список партии и занимается шантажом. Если вы не проголосуете за депутата этой партии, вы ничего не получите. Я в огромном удивлении, как можно такое заявлять. Главу наделили полномочиями на выборах разные партии разных взглядов. И получив этот ресурс, глава начинает использовать его против людей, которые имеют другое мнение. Это вопрос политической этики. Я, когда был главой, никогда себе такого не позволял. Я считаю, что, избиратели разберутся. Мы получили в мою бытность живые земские собрания, дискуссии, приходилось много времени тратить, чтобы убеждать депутатов, что наши действия направлены на развитие территории.

А ценность этого убеждения всегда время. Почему одна из причин такого формирования выборов на уровне муниципалитетов - то, что кто-то в Пермской власти боялся упустить время, говоря, что это все ненужные дискуссии, мы должны что-то построить. Время при этом является ценностью?

Любая власть склонна к закрытости, зачем мы будем терять время на депутатов, мы сами все знаем и так далее. И часто власть принимает ошибочные решения. Поэтому на процедуру этого согласования должно отводиться время. Быстрое и закрытое решение, как правило, ошибочно.

Вы говорили о схеме, когда глава муниципалитета, долго находясь у власти, пытается сформировать представительный орган из лояльных членов. Но мы видим сегодня обратную историю, когда органы местного самоуправления подвержены влиянию извне. Пытаются влиять на персоны глав, как раз с этого мы сегодня начали, когда вроде бы предлагаются какие-то кандидатуры, но с ними органы представительной власти, что тоже к успеху не приводит. И выборы отменяются на стадии утверждения кандидатов.

Глава – это политический лидер территории, боец, решения которого способны воплощаться с учетом депутатского корпуса, в том числе. Сегодня часто распространенное явление – конфронтация различных уровней власти. Это трудно для политика, главы, но полезно для территории. В хорошей дискуссии между земским собранием и главой рождаются мудрые решения. Эту ситуацию, с точки зрения взаимодействия законодательной и исполнительной власти, можно спроецировать на уровень региона. Должна быть живая, открытая дискуссия.

Последний вопрос, в биологии есть такое понятие, когда что-то атрофируется за долгой ненадобностью.  Мы живем в долгом времени без выборов, когда органы местного самоуправления назначаются. Если мы пойдем по пути возвращения прямых выборов как единственного верного шага в этом направлении, сколько времени потребуется Пермскому краю, по вашим оценкам, чтобы вернуться в этот процесс, и чтобы вернуть в людей осознание, что их выбор что-то значит?

Это нужно сделать, чем быстрее, тем лучшее. Пусть это будет дискуссия, широкое обсуждение, мы должны к этому прийти. Чем дольше мы будем упорствовать в этом процессе, тем больше мы потерям времени для создания эффективной власти.

Когда эти решения будут приняты, полгода, год, Пермскому краю нужно будет для восстановления политической воли на низовом уровне, на уровне избирателя.

У нас нет другого выбора, если мы зашли в это политическое болото, чем дальше мы будет идти в нем, тем больше будем погружаться, и получать нехорошие ситуации.

Года хватит, чтобы выбраться из него?

Я считаю, что не в сроках дело, а в правильности самой процедуры. Это должно вызреть, не нужно пытаться вытащить рождающегося ребенка, ничего хорошего из этого не будет. Год – это тот срок, которого хватит, чтобы выстроить систему на других принципах.

Олег Алексеевич Хараськин, руководитель института регионального муниципального развития и поддержки общественных инициатив, был сегодня гостем прямого эфира на «Эхе». Спасибо вам большое, до новых встреч.

Спасибо, Артем, уважаемые радиослушатели. 

Программа вышла 6 июня.