Верхний баннер
16:21 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

22:00, 19 августа 2007

Выиграв Европейский суд, жительница Пермского края создала прецедент федерального масштаба.

Выиграв Европейский суд, жительница Пермского края создала прецедент федерального масштаба.Ведущий: Добрый день. У микрофона Анастасия Сечина. Мы начинаем наш дневной эфир. Сегодня гость нашей студии Татьяна Ивановна Марголина, уполномоченный по правам человека и вот здесь, у меня так… я не знаю. Вы еще ведь по Пермской области официально, да?

Татьяна Марголина: С сегодняшнего дня осуществляющий полномочия уполномоченного по правам человека в Пермском крае.

Ведущий: Отлично. С сегодняшнего дня полномочия уполномоченного. Т.е., как должность-то ваша правильно звучит, Татьяна Ивановна?

Т.М.: Вообще, с сегодняшнего дня вступил в силу закон Пермского края об уполномоченном по правам человека в Пермском крае. И по этому закону, исполняющий ранее обязанности, он осуществляет полномочия уполномоченного. Но в последующие заседания Законодательного собрания вопрос должен решиться относительно того, кто им будет.

Ведущий: Ну, я думаю, что для простоты – уполномоченный по Пермскому краю мы для слушателей так обозначим. Вы не против?

Т.М.: Ну, юридически это не совсем точно.

Ведущий: Я понимаю.

Т.М.: Если так понятнее, то, пожалуйста.

Ведущий: И сегодня мы говорим… Ну, информационный повод для нашего разговора, он частный. Но, тем не менее, выходить мы будем на тему общую. Информационный повод следующий. На прошлой неделе европейский суд по правам человека удовлетворил иск жительницы Краснокамска против России. Ситуация, ну, Татьяна Ивановна, может вы опишите, в чем там суть, суть конкретной жалобы Марины Вершининой, и чем все это закончилось после ее обращения в Европейский суд?

Т.М.: Жалоба была связана с тем, что длительное время не исполнялось решение суда. А вот относительно того, по какой проблеме был суд, то, наверно, об этом тоже надо сказать нашим радиослушателям.

Ведущий: Конечно.

Т.М.: Надо сказать о том, что сын Марины Вершининой, Сергей Вершинин, был призван в городе Краснокамске в 99 году на службу в армию. Был направлен в Чечню в зону боевых действий. И причем был направлен ранее срока, и там, к сожалению, погиб. Краснокамский городской суд признал командование воинской части, где он служил, в городе Владикавказе виновным в гибели военнослужащего и вынес решение о возмещении маме солдата морального ущерба в размере 50 тысяч рублей. И вот, собственно, то, что суд уже присудил, определил, как некий моральный вред потерпевшей, в данном случае, маме. Вот это решение не исполнялось в течение 1 года и восьми месяцев. Мама сочла возможным вместе с помощью правозащитного центра города Краснокамска обратиться в Европейский суд по этому поводу. Вот, собственно. Это обращение было удовлетворено. И в результате этого 2 тысячи евро получает мама, ну, получается, дополнительно…

Ведущий: Дополнительно.

Т.М.: …за тот моральный ущерб, который причинен ей не только в данном случае гибелью сына, но и проволочками и посягательством на ее собственность. Потому что после принятия решения суда о выделении 50 тысяч рублей согласно международным документам, это является собственностью мамы, Марины Вершининой.

Ведущий: Вот я читаю архив «Нового компаньона» от 5 августа 2003 года. И 5 августа 2003 года «Компаньон» пишет о деле Марины Вершининой. Вы сейчас назвали срок один год с чем-то. А 2003-й у нас получается 4 года назад. Т.е., началось-то это еще…

Т.М.: А погиб мальчик в 99-м году.

Ведущий: Погиб мальчик в 99-ом, в 2003-м началось разбирательство в Европейском суде, и вот только сейчас получается, да, этот вопрос решили.

Т.М.: И я должна сказать, что по последним данным, которые приведены официально председателем нашего Конституционного суда Российской Федерации господином Зорькиным мы понимаем, что загруженность Европейского суда такова, что сама процедура рассмотрения дел получается по времени достаточно длительная. Только из Российской Федерации 10 с половиной тысяч в одном 2006-м году обращений было. Это наибольшее количество обращений. И наша страна, кстати, за 5 лет увеличила количество обращающихся с 2-х с половиной тысяч до 10 с половиной тысяч, т.е., данная инстанция оказывается очень востребованной. Но ежели учесть, что всего обращающихся в Европейский суд 92 тысячи за это время, понятно, что усилиями этой инстанции оперативно, к сожалению, решить эти вопросы невозможно. Эта проблема, кстати, которая обсуждается Советом Европы очень серьезно, потому что право такое у людей есть, но реализовать его быстро по сути не получается.

Ведущий: Вот тема, общая тема, на которую вас выводит ситуация Марии Вершининой, это будет тема нашей первой половины нашего эфира. Во второй хотелось бы коснуться еще общих вопросов, связанных с Европейским судом, с механизмом обращения в Европейский суд с какими-то вот такими, уже более общими вопросами, да. Еще, значит, в этом материале газеты «Новый компаньон» от 5 августа здесь приводятся следующие цифры. Полагаю, что они изменились, но что-то мне подсказывает, что не на много. За пять с лишним лет, прошедших с момента признания России конвенцией по правам человека лишь по 15 российским жалобам вынесено решение о приемлемости и по трем решение по существу. Если 4-м российским делом, выигранным в Европейском суде, станет дело Марии Вершининой, это будет грандиозный прецедент для нашего региона. Это, действительно, грандиозный прецедент для нас?

Т.М.: Я думаю, что он является прецедентом только потому, что обращение с нашего региона в Европейский суд было принято и состоялось решение. Кстати, других принятых информаций об этом пока. Прецедент в том, что такая возможность защиты для пермяков очевидна на примере обращения Марины Вершининой мы видим, что это реально. Вот в этом прецедент. Но само решение имеет прецедент решение для всего российского законодательства. И это очень важно что Европейский суд не отменяет решение национальных судов. Но фиксируя в этот период, вот в период неисполнения реше6ния суда, неисполнение, нарушение права этого человека, вот тем самым это теперь принимается теперь в основу и судебных органов, и тех, кто отвечает за своевременное исполнение суда. Но службы судебных приставов, в частности. И я должна сказать, что последние 2 года очень серьезно на уровне советов судий, съездов судий, на уровне вот этой инстанции, очень важной и нужной, приставов, судебных приставов очень серьезно стали анализироваться материалы, результаты работы Европейского суда, причем поскольку это право прецедентно не только для одной страны, но и для других стран, эти материалы стали источником для серьезной работы судейского сообщества, и в том числе, приставов. Т.е., это стало важной очень информацией для профессиональной деятельности как судебной системы, так и контроля за их исполнением.

Ведущий: Давайте, вот попробуем вот эту прецедентность данной конкретной ситуации перевести, ну, на такую, на практическую понятную плоскость. Что это означает для, ну, для нас, для каждого человека?

Т.М.: Ну, т.е., это, я думаю, что в аналогичных вариантах, если длительное время не исполняется решение суда по возмещению финансов, а очень часто в России принята была в предыдущие годы такая формулировка «в бюджете нет средств». И вот данный прецедент говорит о том, что это условие не считается условием важным. Есть решение суда, которое должно быть исполнено. И я должна сказать…

Ведущий: Т.е., сейчас уточню. Здесь прецедентность заключается именно в затягивании сроков выплаты компенсации, да?

Т.М.: И сами аргументы, что в бюджете это не предусмотрено, сегодня не принимаются как таковые. К чему это привело? Это привело к тому, что сегодня в бюджеты всех уровней закладываются средства на исполнение судебных решение. Вот это для, кстати, очень важно. Вот, например, в прошлом году у нас было… я занималась этой проблемой, когда дети, имеющие статус сироты, обращались в суд и по суду принималось решение о выделении им жилищных субсидий, но ответ был, что средства не предусмотрены. Но именно с прошлого года началась практика выделения средств на погашение тех сумм, которые судом определены тому или иному заявителю, обратившемуся в суд. И это очень важно, что меняется сама практика реагирования на решение суда. Начинается в сознании органов исполнительной власти, прежде всего, в сознании происходят некие щелчки. Они начинают понимать, если суд решил, то это решение должно быть исполнено. Это очень важный, наверно, момент. И второй вариант. Само реагирование тех же судебных приставов. Ежели некие институты обращаются к ним, подчеркивая то, что определенное время не исполняется решение суда и конкретная структура не достаточно контролирует эти вещи. Я могу сказать, что по моим обращениям к главному судебному приставу, это всегда очень оперативная реакция и поиск еще каких-то дополнительных возможностей, для того, чтобы решение суда было исполнено обязательно. Т.е., это имеет значение в деятельности профессиональной деятельности тех, кто… Ну, и собственно, для решения самих судов, как вы понимаете, да, потому что наше законодательство уже с 92-го года предусматривает меры компенсации, моральной, в том числе, компенсации за потерю сына, члена семьи, призванных на службу в армию. Я не говорю даже о боевых действиях. И, наверно, очень важно, чтобы принятое национальное законодательство действительно исполнялось. Чтобы люди, действительно, могли быть уверены в том, что они будут защищены.

Ведущий: Вот с правовой точки зрения поясните. Решение Европейским судом принято по конкретной ситуации. Означает ли это, что вот это конкретное решение, по конкретной ситуации, каким-то образом повлияет на все остальные аналогичные дела?

Т.М.: Ну, вот…

Ведущий: Или это просто будут учитывать?

Т.М.: Это, действительно, на мой взгляд, это учитываемое. Потому что, еще раз повторяю, это не отменяет решение суда, тем более, что это в какой-то степени подтверждает важность и значимость судебного решения, которое принято в России. Речь идет о том, что это решение не исполнялось в срок, и рассматривается это, как некое, как, ну, действительно, посягательство на собственность человека, который мог распоряжаться этими деньгами более своевременно, так будем говорить, своевременно. Этого не случилось. И вы знаете, что в процессах инфляции, да, как обесцениваются наши деньги.

Ведущий: Конечно.

Т.М.: Поэтому в данном случае компенсация нужна была еще не только с моральной точки зрения, но и с компенсацией финансовой, по крайней мере, тоже. Поэтому вот я все-таки сделала бы акцент на необходимость более такого контроля за исполнением решения. Я посмотрела. Из других регионов были обращения членов семей военнослужащих. Это по разным основаниям были эти обращения. Они тоже были на неисполнение суда. Т.е., это свидетельствует о том, что наша судебная система принимает сегодня совершенно справедливое решение. А вот министерство обороны, как ответчик, реагирует на это…

Ведущий: Не спеша.

Т.М.: …несвоевременно, не спешит. Я думаю, что это, конечно же, сигнал и для министерства обороны в том числе, для правительства Российской Федерации. Это прецеденты, которые я допускаю, что, допустим, ежели сегодня в бюджетах субъектов уже предусмотрены средства на погашение исков, то возможно в министерстве обороны это пока отдельной строкой не выписывается. Но это только информация для того, чтобы привести это в такой автоматический режим действования есть. И, согласитесь, по справедливости то. Что страна предполагает компенсировать семье погибшего, наверно, оно должно быть без различного рода страданий. Т.е., мы должны эти страдания минимизировать. Мы должны показать, что раз человек погиб, то всеми возможностями государство в данном случае в лице конкретного ведомства делает так, чтобы эта потеря не была такой тяжелой.

Ведущий: Ну, вот сейчас да, мы имеем хороший пример Мария Вершинина добилась правды с помощью Европейского суда. Но, тем не менее, даже до эфира мы с вами разговаривали о другом деле, связанном с погибшим солдатом срочником. Это дело Каргашина, да. И на примере этого дела мы видим, что министерство обороны не сильно спешит, или в данном случае…

Т.М.: В данном случае это не Министерство обороны. Это действие, на самом деле, совершенно конкретного следователя конкретной военной прокуратуры Приморского округа и мы... Я опять же говорю… Помните, я сказала фразу – должны произойти некоторые щелчки в сознании, что сегодня международные нормы права, как это в нашей конституции записано, они становятся главенствующими. И тем более, ежели по совершенно конкретным случаям идут уже, извините, некие поправки, например, признание потерпевшими в результате гибели там, сына, ну, ребенка, буду говорить, да, в армии признание потерпевшим сегодня возможно двух человек. У нас по-прежнему в некоторых случаях идет попытка признать потерпевшим одного. И в случае, например, который вы привели, там получается так, что сегодня мама и папа живут разными хозяйствами. И поэтому, например, ежели они не обретут этот статус потерпевших, значит, кто-то из них не получит суммы по возмещению этого ущерба, морального ущерба. А право такое они имеют. Есть сегодня свидетели того, что сначала не была признана потерпевшей мама. Признали потерпевшим папу. После нашего вмешательства маму потерпевшей признали. Она воспитывала сына, они вели единое хозяйство с сыном. Он очень многое делал в доме, где проживает сегодня мама. Т.е., маму признали потерпевшей, но одномоментно папу убедили в том, что только один может быть потерпевшим, и его лишили этого статуса. Вот что это? Защита чьих интересов? Чьего права? Это вопросы к конкретному совершенно следователю прокуратуры.

Ведущий: Т.е., это не систематические какие-то вещи?

Т.М.: Нет, нет, еще раз повторяю. Почему говорим, что нужен постоянный контроль, который может осуществлять просто адвокат. В системе защиты человека адвокат может это делать. Здесь просто поскольку мальчик погиб в Приморском крае, это очень далеко. И мы взяли на себя некие функции, ну, ведения, что ли, работаем с мамой, чтобы информация, которая приходит до нее, чтобы ее консультировать по тем вопросам, на которые она не находит ответа. Или второй вариант. Когда мы считали, что мама должна была ознакомиться с материалами следствия. И для того, чтобы к суду быть готовой, мы просили и такое письмо направляли, чтобы материалы были направлены нашему военн6ому прокурору, чтоб мама могла ознакомиться с ними. Однако, как выяснилось, под неким психологическим давлением того же следователя, мама направила, не понимая сути того, чего она пишет, написала письмо о том, что она отказывается от этого своего права. И только отправив письмо, она поняла, что она, действительно, будет не совсем готова к суду, который состоится 27 сентября. И потому вновь отправляет письмо, формулируя очень четко, что она под психологическим давлением следователя направила не ту бумагу, которую хотела на самом деле. Что ее по-прежнему сейчас очень волнует материалы следствия еще в досудебном варианте, ознакомление для нее это очень важно, именно предварительно.

Ведущий: Татьяна Ивановна, вернемся еще к Европейскому суду. Вот объясните мне здесь, какая существует практика? Мы можем предположить, что матерей у которых сыновья погибли в результате военных действий, и которые также дожидаются свою компенсацию, и никак не могут ее дождаться несколько лет, что такая мама не одна у нас в Краснокамске, не только Мария Вершинина ожидала и не могла дождаться, так ведь? Вот сейчас эти матери, они так же… как бы это сказать… может ли решение , принятое Европейским судом по одному случаю распространиться автоматически на все остальные случаи подобные, аналогичные?

Т.М.: Нет, конечно, такого не может быть, потому что здесь разбирался совершенно конкретный случай. Это информация для государства…

Ведущий: К размышлению.

Т.М.: Это информация для наших структур. Ну, вообще-то, к действию. Информация не просто к размышлению, к действию. Мне кажется, что в комментариях того же Валерия Дмитриевича Зорькина те затраты нашего государства, которые по решению Европейского суда состоялись только в 2006-м году, это один миллиард 37 миллионов евро. Это то, что наша страна должна выплатить обратившимся в Европейский суд россиянам. И в каждом случае это, действительно, некие, ну, если угодно, ошибки. Это я мягко говорю ошибки, да. Это неисполнение тех же судов. И я думаю, что когда речь идет о рублях, когда речь идет о финансах, которые дополнительно выплачиваются конкретному человеку, но исходят из государственной казны, на самом деле это сегодня не приветствуется точно. И коль здесь расплата идет дополнительными финансовыми ресурсами, еще и этот аргумент очень важен для исполнительной власти в данном случае.

Ведущий: А вот смотрите. Если уж мы переводим это в такую экономическую плоскость, и если вот эти цифры, значит, кто-то взял и посчитал скрупулезно, да. Мы можем здесь как посмотреть. Вот существует страна наша существуют люди, чьи права нарушены. Они не получили вовремя, ну, будем рассматривать на этом примере, свою компенсацию. И государство вроде как не выплатив ее в какой-то момент., извините, за грубое слово, сэкономило, да. Эти люди обратились в Европейский суд, добились того, чтобы все-таки деньги им были выплачены, за что… чтобы им выплатили моральную компенсацию за несвоевременное….

Т.М.: Длительное, да.

Ведущий: За длительное ожидание, так. Государство потратило еще денег. Вроде, как бы сверх, т.е., по идее, если бы оно вовремя выплатило, могло бы эти деньги сэкономить, да. Но теперь представим, а сколько людей, которые до Европейского суда-то не дошли. И вот с этой точки зрения…

Т.М.: Это очень серьезно . я должна сказать, что вот это очевидно и несправедливо. Т.е., уже состоялось решение суда, а деньги эти мама получить так и не могла. Вот таких несправедливостей на самом деле6 достаточно много и реакция на них на мой взгляд пока недостаточно оперативна. Вот если возвращаясь к тем же семьям и мамам, у которых погибли ребята, вот какое… я иначе не могу сказать, вот головотяпством называть то, что по нашему федеральному закону такая семья имеет право на ежемесячное единовременное пособие. Сумма-то его очень небольшая. Т.е., там 150 рублей, если они еще социальный пакет получают. Если социальный пакет не получают, то получается 600 рублей. И вдруг ни с того, ни с сего в марте 2006-го года по некому письму из пенсионного фонда, которые по другому прочитали, как им выгоднее, прочитали существующий федеральный закон, эти выплаты перестали выплачиваться семьям. Вот можно себе так представить. Закон есть, был и остался, но чиновник конкретный прочитал закон по-другому и сказал – мы будем выплачивать это только тогда, когда эти люди на пенсию выйдут. Т.е., добавим это к пенсии, когда… а вы понимаете, ведь в каком возрасте погибают наши ребята, и в каком возрасте родители.

Ведущий: Мы продолжим после выпуска новостей, которые… мы сейчас уходим на федеральные новости. Я напомню, уполномоченный по правам человека по Пермскому краю Татьяна Марголина в этой студии. Перейдем на более общие вопросы, связанные с Европейским судом уже после федеральных новостей. И телефон прямого эфира 261-88-67. Если будут вопросы вот к этой непростой теме, задавайте по телефону или пользуйтесь ICQ 4045820217.

Ведущий: Анастасия Сечина здесь, в этой студии. Татьяна Марголина, уполномоченный по правам человека в нашем регионе со мной в этой студии. И мы примем телефонный звонок. 261-88-67. Добрый день.

Слушатель: Алло. Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте. Как ваше имя?

Слушатель: Николай.

Ведущий: Да, Николай.

Слушатель: А я хотел вот вопрос задать Татьяне Ивановне.

Т.М.: Слушаю.

Слушатель: Вот я сейчас послушал передачу. Действительно, идет везде какой-то правовой беспредел и никто не может решить. Так вот, я не знаю, уполномоченные по правам человека нужны или нет, первый вопрос будет. Потому что ведь на Лукина, честно говоря…

Ведущий: Должны или нет что?

Слушатель: Ну, уполномоченные по правам человека, в том числе вот и Лукин, так. Это первый вопрос. И второе.

Т.М.: А что должны, будьте добры, уточните вопрос.

Ведущий: Николай, вы говорите, должны или нет? Так должны или нет что делать?

Слушатель: Ну, существовать, так как они не могут решить те вопросы, которые необходимо решать обществу. Так ведь? И дальше, второе, продолжение. Можно задать еще второй вопрос вот?

Ведущий: Задавайте.

Слушатель: Значит, вот не лучше ли по правам человека уполномоченным организовать референдум и создать на подобие общественного, это самого, или ??????? (неразборчиво) или чего, чтоб судьи все подчинялись и были выборные перед ??????? (неразборчиво) вот этот центр, который надо провести в конституции, чтоб руководить этим. Иначе у нас беспредел. Никто не остановит никогда. Потому что гарант конституции ?????? (неразборчиво) все. Так ведь?

Ведущий: Ну, что ж, спасибо.

Т.М.: Я прошу прощения отвечаю на первый вопрос. Я пытаюсь ответить на первый вопрос. Все, что касается судебных решений, это не компетенция уполномоченного. Ежели вы знаете, уполномоченные рассматривают все проблемы, споры, конфликты между человеком и органами власти в досудебном порядке. Но ежели нарушается право человека на справедливое судебное разбирательство, информацию об этом мы обязательно направляем и в компетентные органы, это раз. И второе, некие обзоры, которые позволяют нам с ответственными за это людьми еще раз вот эти сигналы снизу от людей заявлять…

Ведущий: Акцентировать, поставить акценты.

Т.М.: Да, да, да, т.е., в данном случае мы тоже выступаем защитниками, но уже по обобщенным материалам я уверена, кстати, Настя, отвечая на ваш вопрос, в том числе, вот этот прецедент по Марине Вершининой, он обязательно может и должен быть использован как в докладе итоговом уполномоченного Российской Федерации. И думаю, у него есть право вот эту проблему, в том числе, заявлять и на встречах с президентом Российской Федерации как гарантом конституции. Т.е., некие механизмы влияния есть, но это не прямая ответственность уполномоченного вот по исполнению судов. Относительно того, нельзя ли сделать судий зависимыми еще от чьей-то воли, вот мне кажется более важнее то, какие процессы сейчас идут в судебном сообществе. У них сейчас создается своя корпоративная культура. И советы судий начинают действительно обретать свое право корректировать некое сообщество. Верховный суд, у нас есть Конституционный суд в России, который тоже призван некие оценки расставлять. С одной стороны долгие годы в стране добивались именно независимости судий для того, чтобы они могли руководствоваться только законным правом. А ежели вы хотите, чтобы судьи стали подчиненными… Правда я поняла, что вы хотите, что вы хотите, чтоб они зависели в какой-то степени от общества.

Ведущий: Да.

Т.М.: Вот это любопытный, на мой взгляд, может быть не с точки зрения самого института, который вот… Любой институт, любая структура это опять структура. Но вот с точки зрения открытости судов обществу, я думаю, что здесь есть очень серьезная проблема. И недавно весной, в феврале, вернее, вот здесь в Перми на конференции судейского сообщества и наших общественных правозащитников такая проблема ставилась, что надо, чтобы и сами процедуры судов были более открытые, и действия судов были в открытости своей, в том числе и подотчетны обществу.

Ведущий: На самом деле вот мне бы хотелось, коль скоро мы уж затронули эту тему, не будем на ней останавливаться очень подробно, да. Поскольку обозначенная тема немного другая. Но здесь хотелось бы что подчеркнуть. Вот вы сказали, что смотрели прецеденты по России, и по другим делам, когда матери тоже подавали в суд и добивались через суд компенсации, да. Другой вопрос, сколько они ее ждали. Т.е. суд принимал решение в пользу этих матерей. Правильно? А берем пример Евгений Каргашина, и видим, что здесь действиями отдельного представителя судебной власти, представителя следствия, вот в этом процессе ставятся для матери погибшего какие-то препятствия. Мы не можем, уже не можем. И мы видим даже по примеру Перми, когда у нас суд принимает решение, ну, хотя бы по Генплану, да. А мы продолжаем говорить. Что у нас судебная власть, это не работающая, это вся сплошь купленная. Но при этом четко видим, что ситуация-то меняется. И сейчас только остаются отдельные представители вот этой вот ветви власти, которые своими действиями дискредитируют других своих коллег.

Т.М.: Ну, и потом, все равно ведь мы не должны со счета снимать то, что у нас над любыми процессами следствия есть надзорные органы. Мы должны брать во внимание то, что обязательно есть линия защиты. Это очень важно в судебном порядке когда происходит. И почему там особо так мы смотрим и консультируем маму, потому что далеко это просто. Т.е., она не может прийти. Что такое по телефону разговор со следователем, да? Ведь понимаете эти вещи. Человек, который не обладает необходимым уровнем правовой культуры, просто знаний элементарных, понятно, что нужны некие консультации по этому поводу. И в данном случае нужен, действительно, нужна профессиональная работа защиты, которая учитывала бы в том числе иногда незнание уже решений даже Верховного суда по тому или иному вопросу. На мой взгляд где-то нужна очень квалифицированная защита. И очень важно, что, например, в отстаивании прав семей, которые потеряли своего ребенка, у нас действует и традиционная система защиты, и в том числе, есть защита, консультирование как общественных правозащитников, так и государственных.

Ведущий: Вы говорили о том, что количество жалоб в Европейский суд со стороны российских граждан за какой-то промежуток времени, оно увеличилось значительно. В разы?

Т.М.: Да, получается так, что где-то две с половиной было. Сейчас десять 400 в 2006-м году. И новых принятых в работу было не много. Где-то порядка 249.

Ведущий: Из десяти?

Т.М.: Да.

Ведущий: А когда у нас было 2 с половиной тысячи, там сколько было принятых?

Т.М.: Там, сейчас посмотрю, чтобы не… Нет, у меня, к сожалению, этих данных нет. нотам, действительно, речь шла на уровне 15-ти, 14-ти. Вот таких…

Ведущий: Ну, т.е., растет-то оно пропорционально.

Т.М.: Да, да, ну, потому что еще сами правила обращений в Европейский суд, мне кажется, еще не всеми людьми… не всем известны, если можно так сказать. т.е., не по всем вопросам Европейский суд принимает это. Я бы считала возможным, прежде, чем готовить материалы в Европейский суд, все-таки проконсультироваться по этому поводу либо у адвоката. Как правило, адвокаты все это уже знают, и консультируют своих клиентов. Можно проконсультироваться и у нас ???????? (неразборчиво) уполномоченного по правам человека. Мы знаем, что помощь в написании жалоб в Европейский суд оказывают адвокатские конторы достаточно активно и правозащитники.

Ведущий: Татьяна Ивановна, ну, вот увеличение числа обращений на ваш взгляд это сигнал негативный или позитивный?

Т.М.: Я думаю, что позитивный. Это мое мнение совпадает сегодня с мнением аналитиков, которые исследуют эту ситуацию в Российской федерации. Они считают, что использование этой возможности это знание такой возможности. Т.е., люди знают, что можно еще в одну инстанцию обратиться. Если посмотреть, из каких регионов больше обращений, это Москва, это Петербург, это Краснодарский край. И, пожалуй, вот из регионов… А еще, естественно, Екатеринбург. Вот эти территории. На мой взгляд, это закономерно, т.е., там, где сегодня больше информации о такой возможности и обращений тоже больше.

Ведущий: Хорошо. Вот у нас, в нашем регионе проводились какие-то мероприятия, связанные, в частности, с Европейским судом. Семинар, совещание, я смотрю информацию, на тему рассмотрения жалоб российских граждан в Европейском суде. У вас проходил семинар на тему подготовка документов при подаче жалобы в Европейский суд. Не знаю, насколько часто проводятся подобные мероприятия, но хотелось бы знать насколько они востребованы? Т.е., вот сейчас по идее мы первое положительное решение, связанное с Пермским краем в Европейском суде. Первое.

Т.М.: Да.

Ведущий: До этого не было. Так ведь?

Т.М.: конечно.

Ведущий: А насколько востребованы мероприятия вот по обучению обращению в Европейский суд?

Т.М.: Я думаю, что это очень важная составляющая. И специальные отдельные проекты… Пока мы работаем больше по обращению. Вот человек пришел, у него есть проблема, он консультируется, может ли он обратиться, в компетенции ли это Европейского суда, какая процедура. Т.е., по заявительному принципу. Но я поддержала бы вас в том, что сегодня информации о самой процедуре и о порядке вот упреждающей, профилактической, информационной как таковой ее недостаточно. И думаю, что это может быть и предметом в какой-то степени нашей работы. Но сейчас информация об этом очень интересная инициатива «Консультанта плюс». Они сделали очень интересные автоматические линии информирования по разным правовым юридическим вопросам. Т.е., посмотрела. Там достаточно просто все обозначено. И в некоторых присутственных местах, государственных структурах такие уже устанавливаются автоматы для получения информации. На самом деле это не очень сложно. Но когда уже нужно изложить саму суть проблемы, вот здесь необходима помощь, консультация или ведение конкретным человеком, специалистом.

Ведущий: Мы уходим на новости. С ними нас познакомит Вика Муромцева. Если вы набирали телефон прямого эфира, то сделайте это еще раз после выпуска новостей, пожалуйста.

Ведущий: Татьяна Марголина, уполномоченный по правам человека в нашем регионе сейчас со мной в студии. И еще примерно 9 минут у нас остается. 261-88-67 телефон прямого эфира. На повестке дня Европейский суд. Задавайте ваши вопросы, задавайте по телефону или с помощью ICQ. Добрый день. Говорите ваше имя.

Слушатель: Алло.

Ведущий: Здравствуйте. Какое ваше имя?

Слушатель: Здрасьте.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Татьяна Ивановна.

Т.М.: Да, я слушаю вас.

Слушатель: Это Журников.

Т.М.: слушаю вас.

Слушатель: У меня 17 ответов Страсбурга. И сейчас с меня требуют справку сумасшедшего дома. Как мне быть? За то, что Чиркунов 170 миллионов…

Ведущий: Спасибо.

Т.М.: Давайте… понятно, фамилия мне известна. Я думаю, мы встретимся с этим человеком. Несколько раз мы встречались по его проблеме. Думаю, что мы найдем возможность встретиться с ним вне эфира.

Ведущий: Хорошо. Вот хотелось бы понять, насколько Европейский суд все-таки является реальным механизмом для того, чтобы добиться правды? Мы же говорим 10… более десяти тысяч обращений, принято Европейским судом 200 с чем-то из десяти тысяч, да. По каким причинам не принимают оставшиеся тысячи обращений? Неправильно состав… Т.е., это какая-то техническая часть?

Т.М.: Да, да, да, в том числе и эта. , и кстати, там есть такая процедура предварительного просмотра жалоб, где в том числе и по формальным основания неправильно оформленные документы, по формальным основаниям не могут быть отклонены с обязательным информированием человека. Ежели по сути… есть еще проблема по сути или не по сути, в компетенции, не в компетенции. Ежели это в компетенции, то это принимается, человек тоже извещается об этом. Но я хотела бы сказать о том, что не принимается любая жалоба, если не исчерпаны возможности решения проблемы в своей стране, в своем государстве. И поэтому, только проиграв дело в кассационной инстанции и не позднее, чем 6 месяцев после того, как состоялось это решение, вот это два, кстати, условия, которые очень часто нарушаются обращающимися в Европейский суд. Они конечно должны обязательно исполняться. И еще есть одно условие, на которое иногда некоторые люди в очень длительной борьбе в судебных тяжбах многие годы. Но мы должны понимать, что Европейский суд, как институт для России, стал возможен только по тем делам, которые были после мая 1998 года. Т.е., после того, как была ратифицирована…

Ведущий: Конвенция.

Т.М.: …конвенция нашей страной. Вот, как бы, особенности, которые, в том числе, относятся к неким формальным основаниям, по которым тоже… Почему я говорю так необходима консультация, чтоб человек не тратил зря усилия. Еще очень важно, не смотря на некую очевидную простоту заполнения иска, тем не менее. по сути самого обращения, конечно, нужна консультация специалиста, консультация юриста. И это просто рекомендация людям, чтобы… У нас иногда жалобы воспринимают как простое обращение, знаете, текст свободный, на нескольких листах, очень подробное описание своей проблемы. А это все-таки определенный формат. Сами бланки этих заявлений. Они сегодня доступны, в том числе и в нашем аппарате. И у абсолютного большинства адвокатов я уверена. Но, тем не менее, заполнение их опять же требует помощи. Кстати, вот помощь Олега Сергеева была именно в том, что он помог правильно оформить эту жалобу.

Ведущий: Знаете, я очень часто и в том числе в этой студии слышу… Ну, не очень часто, но не один раз слышала заявление, что я дойду до Европейского суда. Но это ведь очень большой труд дойти до Европейского суда.

Т.М.: Да, это большой труд. И мы понимаем, что это в том числе и длительная процедура. И в том числе в зависимости от того, выиграешь или не выиграешь, это ведь готовность нести некие затраты.

Ведущий: Конечно.

Т.М.: Вот этот суд был без присутствия и заявителя, и консультанта. А ежели это непосредственное участие?

Ведущий: Давайте примем телефонный звонок. Добрый день. Как ваше имя?

Слушатель: Алле.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Татьяне Ивановне можно вопрос задать?

Ведущий: Только имя скажите.

Т.М.: Я слушаю вас.

Слушатель: Сергей Сергеевич.

Т.М.: Сергей Сергеевич. Слушаю вас.

Слушатель: Татьяна Ивановна, здравствуйте.

Т.М.: Здравствуйте.

Слушатель: Что вам известно по детским вкладам, когда государство Центрбанк, сбербанк провернули авантюру и обманули родителей и детей?

Ведущий: Что вы имеете в виду?

Слушатель: Вклады детские. Все прошли судебные инстанции и везде. Все суды, вплоть до Верховного суда, нам отказали.

Т.М.: Ну, пока мне о сути этого дела могу сказать ничего неизвестно. Давайте мы не будем в эфире. Ежели вас это интересует и вы ждете какой-то консультации. Давайте договоримся 217-76-70. По этому телефону вы звоните, мы договариваемся о встрече.

Ведущий: 2 минуты у нас остается для того, чтобы закончить этот эфир. Хотелось бы ваше субъективное мнение, ощущение по поводу вот какому. Не знаю, может быть, я не права. Я сама в судах большое количество, к счастью, не проводила. Мой отец проводил там много времени, когда еще работал в сельском хозяйстве, были на то причины. Сейчас мои субъективные ощущения, что в судебной власти что-то начинает меняться. Ваши ощущения, насколько я понимаю, с моими совпадают. Что тоже меняется что-то в положительную сторону постепенно. Вот это заслуга чья? Скажем так, наших граждан, которые начали, что называется, трепать судебные инстанции. И все-таки не смотря ни на что, независимо ни отчего добиваться правды, в том числе, и через Европейский суд. Или… Вот что, что повлияло на то, что начались какие-то положительные изменения в этой…

Т.М.: Ну, мне кажется, что само судейское сообщество качественно изменяется.

Ведущий: Но оно же должно ??????? (неразборчиво) под чьим-то влиянием?

Т.М.: Нет, но вот смотрите, ведь мы живем последние там 14-15 лет в ситуации постоянно изменяющегося законодательства. Постоянных корректив. И чисто профессионалам, например, в той постоянно изменяющейся ситуации законодательно достаточно сложно. И поэтому некая уже, ну, стабильность, да, какие-то базовые-то изменения, приведение законодательства в соответствие с конституцией, новой конституции и международными стандартами, международными документами, ратифицированными нашей страной, базовые-то изменения уже проведены. И мы, наверно, должны давать вот понимать, что время изменений, оно по определению достаточно сложно и для этого профессионального сообщества. А с точки зрения влияния еще я думаю, что несколько все-таки факторов. Да, очень важно, что сегодня появилась такая вот смелость людей, уверенных в своей правоте использовать все имеющиеся ресурсы национальные и даже не национальные. Но мне кажется, что значительно важно, что появились такие, такая возможность аналитики. Вот та аналитика, которая представляется публично. Сегодня анализом ситуации занимаются СМИ, как публичный институт. Занимаются правозащитники, занимаются вот наш институт, он тоже это делает. Есть совершенно официальные анализы прокуратуры, которая все время анализирует эти процессы. И так много сегодня информации. Которая аккумулируется… а теперь еще и внешняя, как мы видим, да. Т.е., это то, что сегодня нельзя отбросить, это то, что в публичной сфере заявляется. И не считаться с этим просто нельзя.

Ведущий: Татьяна Марголина, уполномоченный по правам человека в нашем регионе была в этой студии. Анастасия Сечина была у микрофона. Передаем слово московским коллегам. Спасибо. До свидания.



 

Обсуждение
78721
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.