Верхний баннер
01:46 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

08:05, 13 февраля 2012

Бойкот президентских выборов на Урале

Роман Попов: Продолжается «Утренний разворот» на пермском «Эхе». Роман Попов, Юлия Хлобыст. Юля, привет.

 

Юлия Хлобыст: Доброе утро.

 

Р.П.: «Бобры» решили бойкотировать выборы президента. Свердловская область, это  рядом с нами. И интересная картинка разворачивается там.

 

Ю.Х.:  Давай скажем, что «бобры» – это  жители поселка Бобровский Свердловской области.

 

Р.П.: Конечно. Инициативная группа жителей поселка Бобровский (Свердловская область) объединилась в движение «Бобры не сдаются!». Они пытаются достучаться до губернатора  Мишарина с тем, чтобы тот коим-то образом помог им не допустить строительство промышленного цеха рядом с поселком Бобровский. С  нами на связи Светлана Ефанова, автор efanova-s.livejournal.com, и, собственно говоря, автор той записи, которая сейчас привлекла наше внимание. Светлана, здравствуйте.

 

Ю.Х.:  Доброе утро.

 

Светлана Ефанова (по телефону): Здравствуйте.

 

Р.П.:  Итак, Светлана, давайте буквально в двух словах. Бобровский  далеко от Екатеринбурга?

 

С.Е.:  50 километров от города.

 

Р.П.:  Сколько там  вообще людей живет?

 

С.Е.:  Четыре тысячи шестьсот.

 

Р.П.: И, соответственно, когда они узнали о том, что рядом с поселком  будет строиться промышленный цех?

 

С.Е.:  Непосредственно  уже о том, что  будет промышленный объект, они узнали в сентябре.  Хотя до этого были слухи, но предыдущий глава поселка говорил  о то, что там будет склад, и ничего страшного, никакой угрозы для здоровья жителей  это представлять не будет.

 

Р.П.:  Светлана, я правильно понимаю, что жители какие-то юридические, бюрократические инстанции проходили в своей борьбе? 

 

С.Е.:  Жители  написали во все инстанции, которые только можно, и в данный момент идет судебный процесс  у нас о переводе земель.

 

Р.П.:  Ну, раз идет судебный процесс, соответственно должно быть приостановлено строительство.

 

С.Е.:  Дело в том, что ответчиком выступает  правительство Свердловской области, а  застройщик выступает третьей стороной, поэтому строительство  по этой причине не приостановлено. Строительство приостановлено по другой причине, потому что  у них документов на руках. И нам  удалось это доказать, привлекая прокуратуру.  Но,  несмотря на это, они ведут деятельность и по  ночам, и завозят всё оборудование.

 

Ю.Х.: Светлана, скажите, а в чем опасность вот этого промышленного цеха? Он что… какое-то там опасное производство будет, или что? 

 

Р.П.:  На экологию повлияет.

 

С.Е.:  Опасность в основном в том, что они закупили 16 гектар.  Они хотели строить на этом участке земли  не только цех горячего цинкования, а завод полного цикла металлоконструкций.  А это в 100 метрах буквально от жилых домов, 100-150 метров. Ну, я думаю, что у нас ни один промышленный объект, тем более, настолько крупный, не может  гарантировать  безопасность жизни и здоровья  людей.  К тому же, начиная строительство уже с нарушения, незаконно начиная строительство, что можно говорить  о дальнейшей стадии, когда они будут работать, и контроль за ними будет значительно проблематичнее.

 

Р.П.:  Светлена,  ну что ж,  картина понятна, предыстория понятна. Соответственно, 11 февраля люди выходят на митинг.

 

С.Е.:  Да.

 

Р.П.:  Много ли людей было на митинге?

 

С.Е.:  По разным  подсчетам было  где-то 300 человек.

 

Р.П.: 300 человек, которые стоят с разными плакатами, и в числе прочего  говорят о том, что если власть  к ним не  прислушается, то они будут бойкотировать выборы президента.

 

С.Е.:  Совершенно верно.  При этом  жители собираются сейчас  обойти тех, кто не смог присутствовать на мероприятии, и с них собрать подписи, и  также их оповестить о том, что инициативная группа и жители  поселка  решили бойкотировать выборы, если  они не услышат от  правительства решения их проблемы. 

 

Р.П.:  Откуда вообще появилась эта идея – бойкот выборов президента? Все дело в том, что у нас в Пермском крае в одном из населенных пунктов разворачивается другая история по смыслу и содержанию абсолютно, но заканчивается она примерно  тем же самым выводом   -  бойкот президентских выборов. И вот мне просто интересно, кто как пришел к этой мысли?

 

С.Е.:  Дело в том, что когда жители обращались и к главе поселка, и к главе муниципального образования, и к другим вышестоящим чиновникам, они не услышали   какого-то ответа. То есть на их призывы  внимание абсолютно никто не обращал. И они подозревают  правительство…  некоторых чиновников в том, что они   заинтересованы в строительстве этого объекта в данном месте. И поэтому у них нет выбора. Они обращаются в вышестоящие инстанции, и таким образом пытаются привлечь внимание и решить  данную проблему.

 

Р.П.:  Ну, что ж, спасибо вам большое. Светлана Ефанова с нами была на прямой телефонной связи, efanova-s.livejournal.com, это вот автор блога, один из инициаторов, один из организаторов митинга в поселке Бобровский Свердловской области.  Там  вот создано такое общественное  движение «Бобры  не сдаются». И, соответственно, итог этого митинга: если власть  к нам не прислушается, мы будем бойкотировать выборы президента. Давайте переносимся в Пермский край. В Пермском крае земские  депутаты Гайнского района  предупреждают о возможном саботаже президентских выборов. Часть земцев обратилась с заявлением к губернатору, краевому прокурору и председателю крайизбиркома с требованием расформировать местный ТИК. По их мнению, комиссия создала все условия для победы конкретного кандидата-«единоросса» на муниципальных выборах. Юрий Бобров у нас разбирался в этой истории, наш корреспондент.  У нас в новостях вы уже слушали этот сюжет  Юрия Боброва с Гайнов. И я вам предлагаю  просто еще раз  этот сюжет послушать. В случае сохранения теризбиркома выборы главы района будут сопровождаться уличными протестами и массовой порчей бюллетеней,  в этом уверены депутаты.

 

СЮЖЕТ В ЗАПИСИ.

Трое депутатов Земсобрания Гайнского района обвинили комиссию в потере принципов работы – независимости, коллегиальности и гласности. Часть кандидатов на должность главы сняли свои кандидатуры под давлением, другим – отказано в регистрации. В результате в выборной гонке остались два кандидата. Один из них – Юрий Солодовников, безработный из Перми. Второй - «единоросс» Владимир Исаев, которого земцы называют ставленником бывшего руководителя района Александра Бершова. До выборов не допустили главу Гайнского района Николая Останина, который заручился поддержкой КПРФ. Депутат Юрий Иванчин и его коллеги предупреждают, что местные жители готовы устраивать уличные акции против нечестных выборов.


- Мы хотим справедливости, мы хотим, чтобы у нашего народа был выбор. Но, к сожалению, этого не хотят другие. За 17 лет правления люди увидели, кто такой Александр Бершов и кто такая его команда. На сегодняшний день люди категорически не хотят возвращения той ситуации вновь в Гайнский район. Потому люди очень недовольны,  люди  возмущены, люди готовы выходить на улицу.


В обращении депутаты требуют расформировать ТИК и перенести выборы главы района на более поздний срок. В противном случае они прогнозируют массовую порчу бюллетеней.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭФИРА.

Р.П.:  Массовая порча бюллетеней, с одной стороны,  отказ идти на президентские выборы, с другой стороны.

 

Ю.Х.: Бойкот, бойкот президентских выборов.

 

Р.П.:  Да, бойкот президентским выборам. И мы не зря объединяем две эти истории вместе, потому что  здесь история чисто экологического сопротивления. В Свердловской области  хотят строить завод, жители  не хотят, чтобы строили завод, и так далее, и тому подобное.  Понятно. Мы сталкивались с этим здесь в Пермском крае. В Гайнах история ругая – нарушения на выборах, политические протесты, которые приводят  к тому, что вот, дескать, мы все будем массово портить бюллетени и так далее, и тому подобное. И там, и там угрозы  либо бойкотировать, либо сорвать президентские выборы. Александр Пахолков, политтехнолог, с нами на связи. Александр, доброе утро.

 

Ю.Х.: Добрый день.

 

Александр Пахолков (по телефону):  Доброе утро.

 

Р.П.: Александр, сразу самый первый вопрос. Любая угроза бойкотировать  президентских е выборы, или массово портить бюллетени  на президентских выборах, или, допустим,  сорвать президентские выборы в той или иной территории, насколько она реальна к исполнению?

 

А.П.:  Ну, у нас по закону нет ни порога явки,  ни строчки «против всех». Портить выборы – это, так сказать,  бессмысленное занятие, которое… ну,  знаете, как в 90-е еще в советские годы – «Все на выборы», так вот. «А мы не пойдем». Это неэффективно.

 

Ю.Х.:  Александр, ну, смотрите, вот недавний приезд Путина в Пермь, он ведь говорит там, собственно говоря,  об этой же тенденции. То есть, почему Путин приехал в  Пермь? И об этом говорят все политтехнологи, политологи, политаналитики,  о том, что просто был  низкий  рейтинг у «Единой России»,  низкий рейтинг у президента, сказалась боязнь  о том, что на предстоящих выборах может повториться та же самая история.

 

А.П.:  Ну, так тогда гораздо выгоднее  не срывать выборы методом не прихода на них, а показать  какой-то определенный результат.

 

Ю.Х.: Нет, ну, вот, смотрите, а  тут получается, что  вот жители меседж такой послали, ну, неважно там Пермский край  или поселок Бобровский, и чтобы  не допустить, так сказать,  понижения вот этого уровня на предстоящих выборах,  рейтинга, уровня, называйте, как хотите, власти обязаны  реагировать.

 

А.П.:  Нет, ну… весь поселок, вся деревня не пришла.  Она  же не снизила рейтинг, просто снизилась явка.  Вот и всё. Борьбы за явку нет.  Вы поймите.  Это уже устаревшая, отжившая позиция. 

 

Ю.Х.: Ну почему тогда Путин приезжал в Пермь?

 

А.П.: Путин приезжал в Пермь  по целому ряду причин. Самое главное это  никак напрямую не связано с борьбой за повышение  голосования за Путина. Я, как политтехнолог, человек, который  занимаюсь именно  организацией выборов, я хочу сказать, что гораздо эффективнее  голосовать или не голосовать  за какого-то конкретного кандидата.  Если бы жители  этой деревни договорились все, как один, не дать  ни одного голоса одному  известному кандидату,  это было бы  гораздо эффективнее.

 

Р.П.:  То есть  в данном случае эффективно  любое протестное голосование, но порча  бюллетеней и массовый не приход на выборы  - это просто прошлый век?

 

А.П.:  Порча бюллетеней ни к чему не приводит.

 

Р.П.:  И не приход на выборы тоже  результат никакой?

 

А.П.:  Да.  Единственное, можно увидеть в итоговом протоколе количество недействительных бюллетеней. Их также можно увидеть,  просто  суммировав все результаты, потому что  результаты считаются от суммы  действительных и недействительных бюллетеней.  Но даже если недействительных бюллетеней будет 50 процентов, а половина будет действительных, на этом избирательном участке  выборы состоятся. 

 

Ю.Х.:  Александр, а вам не кажется, что вот  утром 5 марта, когда  будет происходить уже подсчет голосов, когда  начнут озвучивать итоги, вот эти самые проценты испорченных бюллетеней,   они   могут стать  той самой критической массой?

 

Р.П.:  Так как этакое голосование «против всех».

 

Ю.Х.:  Да, да, когда скажут  о том, что, ребята, ну, посмотрите, особенно оппозиция будет говорить -  ребята, посмотрите, ведь все вот там протестовали,  бюллетени  портили, а все равно  победил кандидат № 1.

 

А.П.: Ну, знаете, власть, она гораздо больше боится того, что  она видит. Не какие-то там абстрактно испорченные бюллетени, а конкретные  результаты за любого кандидата, скажем, не за властного кандидата. И вот люди на улицу выходят, это тоже пугает.

 

Р.П.:  Ну, что ж, спасибо вам большое. Александр Пахолков, политтехнологи, был с нами на связи. Он комментировал  нам историю, как в  Свердловской области в поселке Бобровский, так, в общем, отчасти, и в Пермском крае в Гайнском  районе.   Друзья мои, 261-88-67 – телефон прямого эфира. И ближайшие несколько минут мы бы хотели  посвятить общению с вами. Скажите, как вы считаете,  бойкот президентских выборов, массовая  порча бюллетеней,  то есть вот такие вот варианты протеста, насколько они влияют на власть,  на властные решения?  Можно ли сейчас пользоваться  вот такими способами, угрозами  для того, чтобы что-то изменилось вот в твоем конкретном  районе, поселке, деревне, селе и так далее, и тому подобное?  Здравствуйте.

 

Слушатель: Здравствуйте.  Наталья. Я думаю так, что любые способы против Путина все равно дадут  положительный ответ. И  пять галочек поставить – это надо  обязательно.

 

Р.П.:  Любые способы против Путина дадут положительный ответ.  Наталья, мы немножко не об этом говорим. Смотрите. Есть какая-то конкретная проблема. Эта конкретная проблема, она существует на местном уровне. Это завод, который хотят построить, это кандидат, которого сняли с выборов.  В общем, эта проблема  приводит к людским протестам. И люди  на предвыборной волне говорят: «Мы будем бойкотировать президентские выборы».   Или: «Мы будем массово портить бюллетени». Они это делают не для того, чтобы прошел Путин или не прошел Путин. Они это делают для того, чтобы власть  отреагировала на конкретную проблему.  Я спрашиваю у вас: власть будет  реагировать на эту конкретную проблему?  Вот под таким давлением.

 

Слушатель:  Нет, не будет.  Надо менять полностью.

 

Р.П.: То есть вы  в данном случае согласны с Александром Пахолковым  о том, что гораздо эффективнее  было бы протестное  голосование?  Голосование против какого-то персонажа, допустим, самого главного  из всех,  которые в списке есть.

 

Слушатель: Да.

 

Р.П.: Спасибо. Павел пишет: «Бойкотирование  - более действенный,  нежели протестное голосование  или порча,  вариант, или  вообще не пришли или пришли, но не сделали, факт – явка будет».  Здравствуйте. Алло.

 

Слушатель: Алло. Добрый день. Александр Сергеевич меня зовут. Вы знаете, вот то, что пытаются сделать в других городах  и поселках, о том, чтобы бойкотировать , это очень  гораздо, как бы, эффективней, чем голосовать, так называемым,  протестным голосованием. Эффективно почему?  Потому что, если люди не пришли, они  в первую очередь говорят, что власть  на местах, которая должна организовывать, нелегитимна.  То есть всегда люди, которые  не голосовали, или  бойкотировали, будут  этому товарищу говорить  - мы тебя не принимаем, поскольку мы тебя не выбирали. А если мы голосовали   бы против  кого-то, за кого-то,  значит, тогда сказали, извините, вы принимали голосование, всё. Ну, большая часть проголосовала  не за того кандидата,   которого вы поставили. Поэтому бойкотирование  - очень мощное средство. Всегда  власть будет обращать именно на это. И она   будет убирать вот те звенья слабые, которые  допустили этот бойкот.

 

Р.П.: Понятно. Спасибо, Александр Сергеевич. Я так чувствую, что мнения разделились. И  это значит, что появился уже  повод для голосования. Мы его запустим немножко позже. Пока ваши доводы. Пишет нам Антон: «Выборы – это какая-то мутная тема.  То они честные, то нечестные.  Сорвать никак не получится. Выбора у  них нет, поэтому надо наплевать на эти выборы, не подчиняться  этому главе. Я его  не выбрал, я ему не подчиняюсь, вот это будет  сильная позиция». Антон написал чуть раньше, чем позвонил Александр Сергеевич.  Но в целом высказался примерно в той же самой струе.


Здравствуйте. Алло.

 

Слушатель:  Здравствуйте. Это Игорь  говорит. Когда  бюллетени печатаются на полосатом ксероксе, с полосками, вы можете приходить на выборы, не приходить, все равно в урне окажутся  аккуратно  отпечатанные полиграфически бюллетени с какой-то галочкой перед нужной фамилией.  Это бесполезно при нынешней системе  вообще что-либо делать. 

 

Р.П.:  То есть бойкот выборов бесполезен?

 

Слушатель:  Он бесполезен, потому что и подписи будут подделаны в журналах, и  будут аккуратные полиграфически напечатанные   бюллетени в урну помещены. А населению, как быдло, будут выданы на руки, как у нас в 19-й школе,  напечатанные на ксероксе вот какие-то  бланки. Победит,  в конце концов, десантник какой-то там или кто-то  еще. Вот и всё.  Это бесполезно при нынешней системе.

 

Р.П.: Ответьте тогда на такой вопрос. Если сейчас люди способны организоваться, выйти на уличную акцию протеста, и в рамках этой уличной акции протеста  объявить, что они  бойкотируют выборы, а потом, когда им объявят результаты, окажется, что все они сходили и проголосовали, неважно  за кого, это не вызовет  новую волну уличных  акций протеста гораздо более масштабных?

 

Слушатель: Это  может вызвать  уличные протесты, но смысла никакого не будет, потому что  юридического оформления не будет.  Надо хотя бы нумеровать бюллетени, хоты бы нумеровать и защищать  их, как акционерные бумаги  и вот деньги какими-то  бюллетенажными знаками,  водяными знаками, и так далее.

 

Р.П.: Понятно.  Вы немножко о другой проблеме говорите.

 

Ю.Х.: Игорь, смотрите, вот вы сказали, что бойкот выборов, он совершенно неэффективен. Но  разве не показывает ситуация в Свердловской области того, что власть уже каким-то  образом вынуждена прислушаться? Народ выбрал то время и то место, когда власть обязана прислушиваться, иначе потом, на выборах президента, их эта власть по  головке не погладит.

 

Слушатель: Я вам еще раз объясняю.  Что бы власть ни делала, ну, пошумит народ и разойдется. Всё  равно будут положены бюллетени  те, которые нужны. А народу, вот понимаете, если этот бланк остался бы  у меня на руках, просто обращаться в милицию, я один обратился бы, и на меня просто как на сумасшедшего  стали бы смотреть  - чего тебе, сынок, нужно?  Ну, кинь ты в урну,  и пошел ты.

 

Р.П.: Я еще раз говорю, что Игорь нм рассказывает  не о той проблеме, о которой мы сейчас говорит в «Развороте». Мы просто о разных вещах  разговариваем.  Он говорит о том, что у нас бланки ничем  не защищены, и поэтому есть возможность массово фальсифицировать.  

 

Ю.Х.:  Да, логика Игоря, в принципе, понятна, что никакие действия не приведут к желаемому результату.

 

Р.П.:  Андрей написал нам: «Мы боролись за возможность именно голосовать самим, за демократию, и,  похоже, система себя не оправдывает». Здравствуйте, алло.

 

Слушатель:  Я абсолютно согласен с Александром Сергеевичем, так как бойкотирование достаточно  действенная вещь, потому что,  если весь поселок не  придет и не получит ???????? (неразборчиво) получения этого бюллетеня, правильно, на выборах,  расписаться в этом ??????? (неразборчиво), если никто  не получит, и потом какие-то результаты на этом участке были, то тут для ??????? (неразборчиво) разбирательства поле-то просто огромное.

 

Р.П.: Понятно. Спасибо, вас плохо слышно, но мы точку зрения просто поняли. Для тех, кто  не услышал в приемниках, наш  слушатель согласен с Александром Сергеевичем, и логика  такая – если масса народу не придет получать бюллетень, то, соответственно, и особенно не фальсифицируешь. «Власть отдельно от населения, - позиция Антона, - как ты не голосуй, вообще,   зачем идти? Выбери своего старосту на деревенском сходе  и слушай его. И никто   вас не помещает этого делать. А на того, которого поставили, наплюйте – пусть сам собой управляет». Такая позиция Антона.  Да, интересная позиция, правда, честное слово.  Да мне наплевать, мы  тут на деревенском сходе старосту выбрали, к нему и обращайся, с ним и контактируй, товарищ президент.  Здравствуйте, алло.

 

Слушатель: День добрый. Алексей.  Хотел высказать свое мнение вот по тому поводу. Два интересных мнения, на самом деле, и можно  долго   рассуждать. Просто люди ставят, я так понимаю,  разные задачи. Скажем так, бойкотирование выборов в конкретно, отдельно  взятом избирательном участке -  возможность власти, скажем так, принять какое-то конкретное  решение в данном конкретном выборном участке. Допустим,  даже заведут уголовное дело и так далее. Но сама-то власть  не изменит.  То есть они что-то изменят, скажем так, внутри  вот этого механизма, но власть  останется прежней. То есть бойкотирование выборов  власть не изменит.   Оно заставит власть что-то изменить внутри конкретного участка. Если голосовать за какого-то конкретного другого  кандидата, то это может, скажем так, каким-то образом повлиять на смену власти, опять же, в конкретном взятом регионе, если это будем  говорить не о деревне, а о целом регионе.

 

Р.П.: Понятно. Ситуация ясна. То есть это повлияет на систему. Спасибо вам большое.  261-88-67 – телефон для тех, кто считает, что  наиболее эффективным способом давить  на власть,  давить на власть в конкретных ситуациях является  бойкот.

 

Ю.Х.:  Не только бойкот,  но вообще предупреждение о каких-то не действиях.

 

Р.П.:  Да. 261-64-00 – телефон для тех, кто уверен, что эффективно давить на власть может только протестное голосование, то есть прийти и голосовать протестно. 

 

Р.П. Мы спрашивали политтехнологов, политаналитиков и вас о том, насколько  эффективна такая угроза, насколько эффективно это можно считать… насколько эффективным методом  влияния на власть. И вы  отвечали нам в голосовании. В голосовании было два варианта: два – это эффективно, вариант второй – нет, лучше протестное голосование.  Соотношение голосов 50 на 50, что, в общем, и следовало ожидать.


 


Обсуждение
1593
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.