Верхний баннер
19:57 | ЧЕТВЕРГ | 28 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

11:00, 05 марта 2012

Итоги выборов президента

Ведущий: У нас в гостях Олег Подвинцев, политолог и Денис Галицкий, общественный активист.  Вы простите, я не буду дольше распространяться. По-моему, и так вас все прекрасно знают.  Олег Борисович, Денис, здравствуйте.

Денис Галицкий: Здравствуйте.

Олег Подвинцев: Добрый день.

Ведущий: Мы договаривались, что будем подводить итоги выборов сегодня в 13 часов.  И, как это ни странно,  ровным счетом до начала эфира мы уже подводили итоги выборов, выясняя, если вдруг валить, то куда.  Олег Борисович, а вот если  отбросить шутки в сторону,  насколько актуально сейчас, по вашему мнению, будет такое настроение упадническо-пораженческое, выражающееся словом валить, валить, валить?

О.П.: Вот это одна из тех опасностей, которые, я думаю, сейчас реально существует. Прежде всего, речь идет о молодежи, о молодежи наиболее продвинутой, талантливой, амбициозной, по-хорошему настроенной  карьеристский, то есть  стремящейся, действительно, чего-то добиться в жизни,  той молодежи, у которой проснулся интерес к политике. Он проснулся, на самом деле,  не вчера.  Он вот формировался где-то  в течение последних нескольких лет,  но, действительно, такой всплеск произошел за эти три месяца, отделяющие выборы в Госдуму от выборов президентских.  И вот именно эта часть молодежи, мне кажется, сейчас она  вот  в такой  зоне  риска. Если  наступит разочарование, с учетом того, что опыта  особого политического  нет, с учетом того, что вот этот всплеск активности, он,  может быть,   сменится  апатией, и на самом деле, здесь альтернатива  одна: они не смогут вписаться, стать реальными там, скажем, «путинистами», вписаться в ту систему, которая предлагается им   партией власти, и для  них, действительно, реально может встать вопрос о том, что надо из этой страны уезжать. И вот если Россия  потеряет значительную часть этой молодежи, я думаю,  это будет очень большой ущерб для нашей страны.

Ведущий:  А Россия потеряет эту значительную часть, Денис?

Д.Г.:  Я думаю, нет. Понимаете, вот в рамках страны всё правильно.  Я  всегда как-то на местном уровне, на муниципальном  так действовал, и на муниципальном уровне нет «путинистов».  Ну, вот так вот визуально, как бы, когда ты этим занимаешься, ну нет такого, и нету такого административного  давления, труднее отказать в некоторых вещах. То есть  вот отказать в регистрации партии легко, потому что это где-то там далеко и так далее. А вот  отказать, не знаю, в асфальтировании дорожки, трудно, поэтому   если сейчас вот эти  люди, которые проснулись, научились что-то делать  вместе, они начнут действовать  с муниципального уровня или регионального хотя бы, вот тогда через энное количество лет мы дойдем  до изменений на федеральном уровне. Я тут, как бы,  не ожидаю чудес, в общем, всё  сразу так не рождается. Для меня сейчас важно, чтобы эти люди увидели, что они могут сделать сейчас и получить уже послезавтра результат.

Ведущий: А что, это может  быть?

Д.Г.:  Прежде всего, муниципальные и  региональные вещи, связанные с законодательством. То есть у нас почти сейчас не участвует общественность в выработке  законов даже на региональном уровне. Ну, я приводил пример, когда  давно добивался  того, чтобы вывешивали проекты   законов, ну,  добился. Ну не я один, там много было с разных сторон движений.  Сейчас вывешивается,  но никто на это не реагирует. Притом, что известно, что,   если  реагировать, то можно влиять. Я там, ну, были силы, на  несколько законов, законопроектов реагировал, удавалось что-то изменить.  Это могут быть какие-то,   не связанные с законодательством, проекты типа  «Скорбим по пермским дорогам».  То есть вот нужно  научиться совместно жить в близком окружении. У нас пока  так далеко не распространяется доверие.  Вот удалось  на этих выборах сделать Объединенный штаб, что, я считаю, колоссальное достижение, потому что  в других  регионах, ну, так вот специально не исследуя, этого не было. 

Ведущий:  Олег Борисович, согласны с оптимизмом коллеги?

О.П.: Я согласен с оптимизмом, может быть, немножко  по-другому вижу все-таки ситуацию. Думаю, что... я ведь сказал о том, что такая опасность существует. Я не сказал, что она обязательно будет  реализована, но она существует. Выход, действительно, есть.  Выход, если это движение, которое сейчас началось в стране в целом, и в  которое пытаются вписаться и власти, если оно будет продолжаться. Если вот наступит  период, с одной стороны, апатии, а с другой стороны, закручивание гаек, вот тогда, действительно, вот эта вот самая опасность, она станет наиболее актуальна,  будет  реализована. То есть люди будут уезжать, наиболее перспективные, наиболее талантливые,  наиболее активные,  наиболее  самодостаточные, скажем так, они будут уезжать. Но если движение будет продолжаться, здесь важно себя повести  очень правильно и оппозиции, и властям, то,   конечно, возможностей для реализации будет много.  Не только то, что говорил Денис,  эти возможности существовали и раньше.  Но все-таки я надеюсь, что  нам все-таки вернут выборы губернаторов,  закон принят в первом чтении. И, наверно, хотелось бы думать, что  ничего не изменится после уверенной победы Владимира Владимировича в первом туре, что мы все-таки вернемся и  к прямым выборам     глав крупных городов, в том числе, и Перми, что у нас будет либерализовано законодательство о политических партиях, и будут созданы  нормальные все-таки политические партии, в отличие.  От тех вот странных образований, которые мы имеем сейчас. И тогда, действительно, вот  будут возможности как-то реализовать   себя в политике, необязательно,  непосредственно   политикой занимаясь, да, необязательно избираясь  куда-то депутатом, вступая в какую-то партию  и так далее. Но, по крайней мере, вот для того, чтобы адекватно выразить, скажем так, свое отношение к власти, и поддержать тех людей, которые будут  защищать ваши интересы, вот тогда эта опасность не будет существовать. 

Ведущий:  Говорим мы об  итогах выборов.  И вы уж простите, друзья, у меня совершенно не поворачивается язык сейчас  задавать вам вопросы про  нарушения, или «карусель», или что-нибудь еще. И вовсе  не потому, что у нас их не было в Пермском крае. Нет, в общем, в той или иной форме были. Я просто к тому, что мы настолько  зациклились, как мне кажется, на   вот этой технологии  вот именно выборного дня, что забыли, в общем-то, о  главном, что самое основное, самое классическое нарушение, как в цирке,  то есть этот фокус, он был сделан еще  до того, как был презентован нам. Это вот когда выходит иллюзионист  перед людьми, показывает всем эффектно шляпу пустую, потом – жах – и оттуда достает, допустим, птичку.   То есть мы забыли о том,  что  птичка, она уже у фокусника в кармане, а мы пытаемся понять, как он ее из шляпы достал.  И вот тут интересная штука получается. Я  слушаю тех же федеральных коллег, они говорят про массовый вброс,  и фальсификации, нарушения, «карусель». Мне кажется, неужели непонятно? Ну, хорошо, ну, ладно, ну, если б их не было, ну, если б их не было, ну, неужели бы   эти ребята не придумали другого способа  нарисовать нужный процент?  Просто основное  нарушение было сделано  в тот момент, когда, в общем, власть решила  этот первый тур выиграть.  Вот тогда. А всё остальное    уже от лукавого, всё остальное уже технологии.   Где-то не очень красивая, а где-то изящная.  Это я постарался объяснить свое отношение.

О.П..   Ну, насчет изящных,  я сомневаюсь.  Скажем так, были не очень красивые, и те, которые там удалось как-то  так  более менее  спрятать. А то, что изящных технологий, я на этих выборах, например, не наблюдал с точки зрения    победившей стороны.

Д.Г.:  Я бы вообще о нарушениях не говорил. Вы знаете, мне кажется,  все-таки мы добились, по Пермскому краю, я так в штабе был всё время, но серьезных  нарушений нет.  Ну, таких, чтобы, которые я сказал, в голосовании. То есть  вот мы, похоже, добились более менее,  ну, так, стопроцентно ???????? (неразборчиво), честные выборы прошли, голосование, в смысле, честное голосование, и мы обнаружили, что, да, действительно, те, кто пришли,  среди них так много сторонников Путина.  Даже не скажу сторонников, тех, кто   за него голосует, потому что   там непонятно, как люди голосовали в ситуации, когда не из кого выбирать.   Да, такова ситуация. И мы, что ожидали, что вот мы сейчас  дадим  людям возможность, и они все за нас проголосуют?  Ну, это  глупо, потому что, я не думаю, что там  каждый должен думать, что именно он должен победить.  Вот возникло некоторое соотношение. Мы  просто  должны признавать, что оно не всегда нам нравится. 

О.П.: Я хочу сказать, что вот я слышал комментарии по другим регионам, и  то, что  те результаты, которые есть у нас, везде оспаривается 5-6 процентов. В данном случае, действительно, 5-6 процентов, они ничего не решают, поэтому ставить  под сомнение, скажем так, легитимность избрания Путина, вот с этой точки зрения, я думаю, что бессмысленно, потому что реально, действительно, Путина поддержало больше половины  избирателей, пришедших в день  голосования в данном  случае. Но, действительно, во-первых,  было ли из кого выбирать, и кто в этом виноват? Очень любят говорить   о том,  что   в этом  виновата, видимо, страна, народ, которая не может дать других достойных лидеров. На самом деле в этом  виновата, безусловно, та система, которая тем же самым Путиным создана. И вот те  спарринг-партнеры, которые   на политической арене России вот эти 20 лет, по сути  дела, действовали.  Я думаю, что эти выборы стали  для них последними, безусловно, и для Зюганова, и  для Жириновского, и для Миронова. И. слава богу. И реально началась, действительно,  смена поколений в  российской политике.  Причем, за эти три месяца произошел сдвиг, и это, кстати,  лишний раз свидетельствует о том, что  любое оживление  политической жизни, оно как раз и рождает новых лидеров. Любой застой, любая вот такая стабильность, так называемая, которая  превозносится сейчас в качестве блага, она приводит к тому, что   выбирать, действительно, не из кого, скамейка запасных пустая, и что  есть единственный лидер, которому,  получается, что нет альтернативы.  Для того, чтобы альтернатива была, надо действовать. Надо проявлять как раз активность, надо, чтобы происходило реальное  политическое движение, а не вот то самое спокойствие, та самая стабильность.

Д.Г.:  Для меня самая большая сенсация – процент Прохорова.  То есть даже на тех участках, которые  на окраине города, где явно  живут не  люди, которые, там,  не знаю, олигархи и  их знакомые,  там Прохоров второй вдруг оказывается.

О.П.: Нет, для меня это  как раз вполне ожидаемо, потому что Прохоров – это, действительно,  реально единственный  новый и живой человек.

Д.Г.:Я имею в виду, что за несколько месяцев   человек получил   проценты, которые не получают те, кого мы знаем 20 лет.  

Ведущий:  Нет, ну,  ребята, ну, это же на безрыбье и рак рыба.

Д.Г.: Неважно.  Важно, что мы можем очень быстро выводить  людей новых.

О.П.:  Нет, ну, смотрите, Удальцов  как прибавил за эти три месяца. Ведь он и раньше был где-то там маргиналом на окраине, и так далее, а превратился, действительно, в перспективного лидера   нового поколения для  всего левого лагеря в России.  Я уж не говорю про Навального. Можно  назвать еще там пару фамилий.  Кстати, между прочим, если уж на то пошло, то  смена поколений вот такая, поколений  не в силу возраста, не в силу   достижения какого-то пенсионного уже уровня, а  в силу того, что, действительно, нужны новые люди, это  очень актуально и для  оппозиционного лагеря. Об этом много говорилось. Я  считаю, что  одна из причин  неудач определенных  на данном этапе - это то, что, действительно, те старые  лидеры, которые сейчас в значительной степени вызывают отторжение у  части  общества, они должны уйти. Они должны дать дорогу молодым, тем новым людям, которые вот сейчас появились, проявили себя, и имеют хорошие шансы на то, чтобы  дать какой-то новый импульс  оппозиционному движению.

Д.Г.:Я вот  шутил, что, может, вступить мне в КПРФ, чтобы Зюганова изнутри там как-то подвигать, ну, потому что хочется уже  вот... даже не партия  меня, допустим, возмущает, а возмущает, что внутри в них творится.  Хотя это общая атмосфера, видимо.  Вот мы как-то зациклились на всем этом.

О.П.: Мне кажется, что  вот  все-таки как раз, безусловно, позитивный итог  этих выборов это то, что сейчас     произойдет обновление партийной системы,  и во всех политических партиях, я считаю, что  руководство, оно в  ближайшие там год, два  обновится радикально.

Ведущий:  Ну, в таком случае про ЛДПР можно забыть через два года.

О.П.:  Да, это,  безусловно.

Д.Г.: Да, конечно.

О.П.: Тоже хорошо.

Ведущий:  То есть, единственная партия, которая  ощутимо проиграет.

О.П.:  Здесь просто нет возможности сменить ее руководство.  Это партия, состоящая, в общем, из лидера, и поэтому есть лидер – есть партия, нет лидера – нет партии.
Д.Г.: Для меня еще, кстати, не скажу, что  там только на верхнем уровне, я сейчас не буду говорить, вот в  Объединенном штабе, я посмотрел, как некоторые партии работают на местном уровне.  Ну, извиняюсь, вот  банальная организация чуть побольше,  не буду называть, и можно видеть   реально работающую структуру.  Может быть, там не хватает  новых людей, которые вот  хотя бы банально... менеджера, которые смогут  партию делать эффективной.  Я думаю, что все возможно.  Вот я честно  говорю, много увидел за последний месяц даже вот этого, и понимаю, мы на местном уровне  многого сделать можем.

О.П.: Возможности, конечно, есть, потому что известны прецеденты,  к которым я тоже был причастен, когда на самом деле  не так уж много усилий требуется, просто элементарная  грамотная работа,  и  некая самоотдача, и оппозиционного кандидата от  оппозиционной партии вполне можно провести  и в  городскую думу, и в Законодательное собрание  Пермского края.

Ведущий:  Ну, конечно. Сам себя не похвалишь,.. 

О.П.:  Безусловно.

Ведущий: Мы продолжаем подводить итоги минувших  выборов, говорить о том, что будет дальше. У микрофона – Роман Попов, Антон Мелехин  -  за звукорежиссерским пультом. Меня тут поймали  на том, что я, во-первых, два раза произнес фразу «на безрыбье и рак рыба», а, во-вторых,  на том,  что я, оказывается, еще и не представился в самом начале эфира.  Да, я приношу свои  извинения.  Давайте сейчас о региональных особенностях, о том, что будет дальше у нас. Потому что очень хорошо ведь сидеть вот на такой  нашей радиокухне и рассуждать, там, пришел Удальцов, потрясающий, молодой,  харизматичный, а Навальный… о-о-о-о,  Навальный, о-о. А что у нас в Перми? У нас тоже что-то подобное будет происходить?

О.П.: Я думаю, да. Если, опять -таки не будет  дан обратный ход той тенденции, которая наметилась, тем обещаниям, которые были даны.  Если, действительно, у нас  в этом году состоятся губернаторские выборы, я думаю, что здесь будет достаточно достойных  кандидатов, среди которых будут и  не то, чтобы совсем новые люди, но те которые, может быть, пока больше держатся в тени. И, кстати, есть   еще один очень важный момент. Вот тут говорили по поводу того, что  на этих выборах было меньше нарушений, они были более прозрачные и так далее. Но ведь  можно сказать так, что  в нашем регионе было меньше нарушений просто  потому,  что тут снимать было  некому? Тут выборы другого уровня? Никак наши власти не задействованы, и, соответственно, и интереса у них не было. Ведь наибольшее возмущение, на самом деле, в регионе на всех последних выборах вызывало что? Вызывала политика вот этих двойных стандартов, которые применялись к выдвинутым кандидатам. Кого-то за смешные нарушения, скажем так, снимали, а в отношении кого-то закрывали глаза на  более существенные нарушения. На этих выборах этого  не было просто потому, что это выборы другого уровня. Вот интересно,  будет ли это на выборах  следующих? На выборах, в частности, губернаторских, которые, я надеюсь, у нас в этом году пройдут, и от этого очень многое зависит.

Ведущий:  Но вы же прекрасно понимаете, что будет. Конечно, будет.

О.П.: Вот надо стараться, чтобы этого не было, потому что вот, действительно, то движение «За честные выборы», которое сейчас началось, надо, чтобы оно продолжалось. И вот для  региона самая  актуальная проблема – это проблема именно  эта. Добиться, чтоб выборы были, действительно, честными, это,  прежде всего, добиться, чтобы  не было этих двойных стандартов по  отношению к потенциальным кандидатам.

Д.Г.: Я не считаю, что движение «За честные выборы»  будет как-то сильно развиваться. Понимаете, выборы  на самом деле в плане честности очень частная вещь. Вот если будет вообще отношение другое к власти, что   она должна быть честная, потому что   не  то же самое, что законная. Вот нам все время   говорят:   «Вот мы не нарушаем закон». Но  быть честным и не нарушать закон  - разные вещи.

О.П.: Я бы вот уточнил, что, действительно, речь идет, прежде всего, о движении  «За честную политику». Мы просто по привычке говорим «За честные  выборы», а я имею в виду движение «За честную политику».

Д.Г.: И что касается новых лиц. Я уверен, что они будут появляться не в политике первоначально.  Объясню. Что на местном уровне  и на региональном в значительной степени    заниматься политикой, ну,  как…  не в смысле, как мы употребляем, а в смысле защиты своих интересов и своей группы,  которую ты представляешь. Можно, не говоря, что ты политик.  Но вот я, как бы, на самом деле политикой занимаюсь, потому что я защищаю определенные интересы, и так далее.  Я вхожу даже в некоторые органы, в комиссии,  по землепользованию  и застройке, допустим, очень важный орган.  За мной нет партии, за мной нет  даже группы, которая  вот явным образом собирается, и что-то решает. То есть будут появляться  люди, я надеюсь, которые будут заниматься  политикой, на самом деле, не называя это так.

Ведущий:  То есть фактически борьба какого-нибудь  условного председателя ТСЖ за абстрактно, сейчас вот я сформулирую, за интересы по поводу придомовой территории, пары-тройки…

Д.Г.: Это политика,  конечно.

Ведущий: … конфликтных ситуаций в микрорайоне,  выведут его на  новую политическую орбиту?

О.П.: Нет, я тут не согласен с Денисом. Это не политика, если вот  председатель ТСЖ  просто борется за интересы своего ТСЖ. Если он борется за то, чтобы у нас   была такая власть, которая прислушивалась бы  к мнению тех де самых ТСЖ, вот тогда он занимается  политикой.

Д.Г.:  Он к этому обязательно придет.

Ведущий: Я просто к тому, что, конечно, он не станет  референтной фигурой до тех пор, пока   он не наработает себе этот бэкграунд  борьбы за права  членов своего же ТСЖ, а потом, да, потом, привет, он  станет узнаваемым в микрорайоне человеком.  И на его призыв, допустим, собраться   на митинг или на народный сход и  поговорить откликнутся   десятки, а то и пара сотен людей и всё.

Д.Г.:  Да необязательно даже митинг.  Он просто, когда придет на  прием к Маховикову,  тот будет понимать, с кем  он разговаривает. Понимаете, там необязательно всё работает через митинги.  Еще раз говорю, есть много людей, которые влиятельны, к  которым прислушиваются, и за которыми нет     группы, которая там  кричит и скандирует  на улице.

О.П.:  Тут просто есть еще одна проблема, которая  тоже была поднята последние месяцы, это проблема  доступа к средствам массовой информации.  Это проблема освещения, скажем так, общественной жизни, общественно-политической жизни  региона в  различных СМИ.  Очень однобокое  освещение, которое  раньше было  характерно, и сейчас еще характерно по-прежнему для большинства, наверно, пермских СМИ. Эту проблему надо решать.   И если она будет решена,  тогда и, кстати, возможность для появления   новых людей тоже будет больше.

Ведущий: При всем уважении, о каких пермских СМИ сейчас идет речь?

О.П.: Не об «Эхе Перми».

Ведущий:  Я понимаю, что не об «Эхе Перми».  Я даже не об этом сейчас вам говорю.  Просто у меня, например, не укладывается  как раз в голове, простите.  «Эхо  Перми», как минимум, десяток Интернет-сайтов информационных,  они уже дают хороший охват. Вы по-прежнему говорите о том, что не пускают  на телеэкраны?

Д.Г.: Можно, я два слова вставлю?

Ведущий:  Да.

Д.Г.:  Я никогда не говорил, что есть эта проблема. Просто по своему  опыту. Я в разных сферах активность проявляю, и уже много лет говорю, что   нет такой проблемы, потому что  какая бы ни была новость, одна, две, не знаю, газеты,  телекомпании,  Интернет, особенно, сейчас когда много  Интернет всяких порталов, все это  распространяется, подхватывается, в той или иной степени распространяется.  Нельзя ожидать, что СМИ будут каждую    новость распространять. СМИ, они тоже  в некоторых группах интересов.

О.П.: Речь идет все-таки немножко о другом. При всем уважении к Интернет-порталам,  у них все-таки достаточно  ограничена аудитория, которая, в общем… она, действительно, аудитория важная, продвинутая и так далее, но тем не менее,  эта аудитория не самая массовая, скажем так.  Если же мы говорим, действительно, о настоящих массовых изданиях, то очень характерный пример. Телеканал «Рифей» и газета «Местное время»  на этих выборах вели себя абсолютно так же, как и  на прошлых, а именно – самым безобразным образом.

Ведущий: Ну, в данном случае это просто  не сыграло им  лично на пользу, разве нет?

О.П.: Да. Но ведь проблема-то в том, что  по широте  охвата аудитории и по этому сегменту аудитории, который они охватывают,  они все равно являются   в определенной степени монополистами.

Д.Г.:  Понимаете, дело  не в том, сколько охватила.  Дело в том, насколько  группа, которую вы охватили, она влиятельна. Миллион пенсионеров, которые ничего не делают, а просто потребляют информацию,  ни влиятельны только в момент голосования.

О.П.: Вот. Но без этого никак не обойтись.

Д.Г.: Подождите. Всё остальное время  они  невлиятельны вообще. И есть  группы, которые влиятельны. И важно, чтобы создавались группы, которые влиятельные не только на выборах. И это реально сейчас работает. И уже мы видим ТСЖ создаются, всякие «зеленые» группы создаются, разные, вплоть до того, что было, я присутствовал  в администрации города или при думе, не знаю,  но было собрание по поводу ветеринаров и  их проблемы, связанные   с ветеринарным обслуживанием.  Вы понимаете, насколько  разная теперь становится  вот политика в этом смысле.

О.П.:  Это все замечательно. Я нисколько это не отрицаю.

Д.Г.: Ну важно, чтоб депутаты были.

О.П.:  Это, действительно, происходит. Но только вот те же самые депутаты, вы поймите, что депутаты – они вообще  не с вами. Они могут  все понимать, они могут все учитывать, они могут ценить вас, безусловно, как активиста, как специалист, как эксперта, и так далее и так далее,   но когда доходит дело до выборов, с кем приходится иметь дело тем же самым депутатам, если они  хотят   переизбраться? С теми же самыми пенсионерами.

Д.Г.: Слушайте, я полгода останавливал, ну, с учетом, не я один, останавливал  
законопроект, проталкиваемый губернатором лично.   Ну, извините, я никто, я с улицы человек.  Это возможно. Не надо говорить про депутатов.

О.П.: Надо просто учитывать и то, и другое.

Д.Г.: Конечно.

О.П.: Нам надо  совершенствовать, на самом деле, депутатский корпус  тоже.  Там очень много балласта.  Там очень много людей совершенно лишних.

Д.Г.: Там вообще никого нет.

О.П.:   Там есть те люди, из которых может  что-то получиться, если с ними работать нормально.  Но для того, чтобы совершенствовать депутатский корпус, надо выходить на избирателя для того, чтобы были нормальные  методы для работы ???????? (неразборчиво).

Д.Г.: Вы все правильно говорите, но вот то, что вы говорите, это сложно сделать, а то, что я говорю, можно сделать сейчас.

О.П.: Это очень  просто, на самом деле, сделать.  Достаточно просто у нас создать  нормальную политическую свободную журналистику.

Д.Г.: Нет,  вопрос как ее создать?

Ведущий: Ну, я думаю, что   на этом тему мы прикрыли, и пришли к следующему аспекту  нашего обсуждения.   Ну, например. «Вы не  назвали  хотя бы приблизительно фамилии достойных кандидатов  на пост губернатора»  - пишет Бабай.  Какие новые лица? Не обольщайтесь.

Д.Г.: Еще раз говорю.  Вот для меня, я давно эту концепцию высказал, мне все равно, кто будет  этим лицом. Важно, чтоб я на него мог влиять. Вот для меня вопрос: влияю ли я, влияет ли  та группа, к которой я отношусь, другие группы и так далее. Если могут влиять…  да, всё равно, кто это.

О.П.: Ну, я бы так не сказал, что все равно, кто это, хотя это очень важно, безусловно. И поэтому очень важно, чтобы  выборы были все-таки настоящими выборами и выборами были свободными, потому что  только в выборах на самом деле  заложен механизм,  когда тот человек, который получает  власть, он чувствует  свою ответственность перед теми, на кого эта власть направлена.  Поэтому другого способа нет.  Но надо добиваться, чтобы  это были реально свободные выборы, где   были бы обеспечены возможности  для всех кандидатов, достойных  того, чтобы принять в них участие.

Ведущий: Вы кандидатов-то  так и не назовете, вот новые лица?

О.П.: А зачем? Зачем вот сейчас?  Будет кампания, появятся люди. Зачем кого-то подталкивать, кому-то делать рекламу?

Д.Г.: Как же они будут новые, если мы их уже тут сто лет знаем.

О.П.: Я считаю, что, безусловно, есть достойные люди  в крае и среди депутатов Законодательного собрания. Я считаю, что… хотя тут со мной губернатор не согласился, но, тем не менее, что можно  найти таких людей  и среди руководителей местного самоуправления.  Я считаю, что   они могут прийти и со стороны вот, скажем так, гражданских активистов.

Ведущий: Денис.

Д.Г.: Ну,  я сказал. Пусть они растут. Я говорю, я буду  работать над тем, чтоб я на них влиял и остальные люди влияли.  И выборы, я не вижу, что это единственный способ. Вот как раз он меня интересует, но…

О.П.: Вообще самая большая опасность то, что у нас   отправят спешно действующего  губернатора в отставку и  пришлют  какого-нибудь «варяга», и никаких выборов в Пермском регионе в ближайшие годы не будет.

Ведущий: Ну, тогда вы такие народные массы   поднимете, я чувствую, да? Поднимете ведь,  Денис?

О.П.: Постараемся.

Д.Г.: Посмотрим.

Ведущий:  Олег Подвинцев, Денис Галицкий, спасибо вам большое, друзья.


Обсуждение
1803
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.