Геннадий Игумнов о возврате к МУПам: "Огромное количество чиновников попали на свою работу благодаря связям или родству".

- На этой неделе муниципалитет инициировал создание сразу трех муниципальных предприятий. По крайней мере, об этом шла речь. Это муниципальная управляющая компания, муниципальное автотранспортное предприятие и муниципальное учреждение культуры, которому отдадут в управление 600 метров набережной и, возможно, какие-то городские парки. Геннадий Вячеславович, доброе утро.

- Здравствуйте.

- Я просто хочу напомнить, что еще летом 2011 года городские власти объявили о намерении в течение ближайших трех лет, к 2014 году, сократить участие в муниципальных предприятиях до минимума. МУПы были признаны чиновниками неэффективной формой организации бизнеса, в мэрии ссылались на слова Дмитрия Медведева, тогда президента Российской Федерации. В своем послании он говорил о модернизации госсектора экономики. Как вы оцениваете процесс такого разгосударствления, а сейчас…

- Попытку возвращения в лице муниципалитета в эти отрасли?

- Во-первых, давайте вспомним, как проходило разгосударствление муниципальной экономики. Прежде всего в то время местное самоуправление, не только в городе Перми, но и везде, где этот процесс шел, хотело избавиться от качественного оказания услуг населению, передать это бизнесу. Принципиально положение правильное, но государство не может просто так сбросить свою обязанность по оказанию услуг и полностью отключиться от контроля. Как показала практика, прошедшие два с лишним года, оказание этих услуг идет на нижайшем уровне и вызывает огромное неудовольствие населения. Сегодня появилась идея вернуть все в муниципальную собственность и начать этим заниматься государству. Могу сказать, что это неправильный процесс. У нас и так чиновников, которые приносят массу проблем населению, море, и теперь их количество должно еще увеличиться. Это к улучшению дела не приведет.
Поэтому я считаю, что вместо того, чтобы создавать сразу три муниципальных предприятия, которые вы перечислили, надо бы, используя огромное количество имеющихся рычагов, наладить жесткий контроль тех фирм, которые за это дело взялись. Если говорить про транспортную проблему, действительно, у нас есть маршруты, которые не являются выгодными. На этих невыгодных маршрутах работают совершенно безответственные перевозчики. Вместо того, чтобы с этими перевозчиками принять какие-то меры, которые бы помогли из невыгодных перейти в более приемлемые условия перевозки населения, государство здесь абсолютно ничего не делает. В результате получается, что на отдельных маршрутах или уехать невозможно, или можно, но в транспорте, который никак не назовешь приемлемым для населения.
Создание нового предприятия по управлению части набережной, а в перспективе, возможно, городскими парками и другими культурными объектами. Давайте возьмем наш парк Горького. Он уже полтора десятка лет управляется частной конторой, и парк Горького все эти полтора десятка лет в какой-то степени прогрессирует. Там иногда появляются проблемы, которые вызывают вопросы, но они своевременно снимаются, и дальше парк снова действует так, как это нужно населению. Если бы этим занимался город, у которого постоянно не хватает денег на более важные дела, ничего из того, что было сделано в парке Горького за эти годы, у нас бы не было. Так можно сделать и с другими парками. Я знаю несколько парков на территории Перми, которые были очень хорошо приведены муниципалитетом в порядок.

- Геннадий Вячеславович, а как вы относитесь к идее создания особой полупарковой зоны «Набережная города Перми»? Превратить ее в парк и отдать в управление частным операторам, как это произошло с парком Горького.

- Принципиально, почему бы и нет? Но еще раз хочу подчеркнуть – государство, сваливая на бизнес услуги населению или содержание каких-то частей города, забывает о том, что не может снять с себя контроль того, как эта работа производится. Ведь когда были созданы управляющие компании, они были полностью выведены из контроля муниципалитета. Муниципалитеты ничего не могли сделать, даже проверять.
Через какое-то время законодатели одумались и поправки в закон внесли, но управляющим компаниям очень понравилось грести достаточно приличные деньги с населения и за очень многое не отвечать. В результате возникло недовольство населения практически на всей территории Российской Федерации. Сегодня здесь тоже начинает наводиться порядок, но это совершенно не значит, что эти частные компании надо заменить одной государственной. Я не верю, что одна государственная будет работать лучше, чем частники – ее тогда надо ЖКХ назвать, как в советские времена. Тем более, ее-то проконтролировать уже будет совершенно некому, а жильцы, как правило, сами не всегда способны на жесткий контроль.

- В последнее время часто говорят о персональной ответственности чиновников за те отрасли, в которых они трудятся. Как вы относитесь к этой идее?

- (смеется) Чтобы чиновник персонально отвечал, должно быть положение, в которое эта ответственность должна быть внесена. И второе, самое главное, я, по роду своей теперь уже общественной деятельности, часто встречаюсь с разными государственными и муниципальными служащими и всегда слышу только одно – огромное количество чиновников, которые должны нести персональную ответственность за то, что им поручено, не профессиональны. Они попали на свою работу благодаря или связям, или родству, или характеру…

- А порой и счастливому случаю.

- Да, потому что получают приличные зарплаты и, как правило, мало за что отвечают. Я не знаю ярких случаев, когда за безобразия, которые творятся, чиновник ответил по полной программе. Ярчайший пример – Контрольно-счетная палата нашего Заксобрания установила, что с населения, с помощью тарифов, монополисты перебрали в том году сотни миллионов рублей. Я внес предложение – надо вернуть эти деньги людям и не повышать на определенное время тарифы, чтобы деньги вернулись к тем, у кого они отняты. Мне сказали, что это невозможно. На самом деле это возможно и даже нужно, но чтобы это произошло, нужна политическая воля, а ответственность того, кто допустил этот перебор, была персональной. Но персональной ответственности нет ни у руководителей монополистов, ни у руководителей Региональной энергетической комиссии.

- Смотрите что происходит по той же набережной. Приехали чиновники на набережную, после чего решили создавать муниципальное учреждение культуры. Увидели, что заказчик не справляется, и почему-то у них вдруг возникло решение создать муниципальное учреждение культуры. Вы бы что на их месте сделали?

- Прежде всего договор, который должен быть подписан с исполнителем, должен предусматривать санкции. Если в договоре этого нет, с исполнителя ничего не возьмешь. Второе – исполнитель должен быть профессионально подготовлен, и у него должна быть история, что он в состоянии сделать работу, которую ему поручают со стороны других. Третье – если исполнитель найден и начинает работать, за ним должен быть железный контроль. Он должен постоянно чувствовать давление власти и ответственность, которую он будет нести. Сегодня самая страшная ответственность – материальная. Если он не просто не будет получать деньги за невыполненную работу, а еще и наказываться рублем за срыв сроков и плохое качество, тогда, может быть, он и не возьмется за эту работу или, взявшись, будет ее делать.
Что касается подготовки людей – да, если человек пришел со школьной скамьи или работал на деле, не связанном с общением с людьми, руководством людьми, решением их вопросов, он руководить серьезным делом не может. Почему сейчас этого нет?
Я любил спорить со своими подчиненными и слушать, как они доказывают свою правоту. Если они были правы, я отступал от своего личного мнения и делал так, как говорил профессионал. Уже 10 лет такого нет, понимаете? Начальник любит, чтобы ему говорили «да, слушаюсь, выполню» и ничего не делали. И он никогда больше не проверит то, что должны были выполнить, ему это неинтересно.
Вот отсюда все беды – если бы был жесткий контроль, руководитель сам был профессионально грамотным и знал, как делается то или иное дело, если бы подчиненный чувствовал, что он не в состоянии обмануть руководителя ни при каких условиях, он бы работал совсем по-другому. Посмотрите, кто у нас руководит крупными промышленными предприятиями в Перми. Разве можно было стать директором крупного машиностроительного или химического завода, не пройдя в нем путь, начиная от мастера и кончая ведушим специалистом?

- Зато сегодня здорово можно сидеть в белорусской тюрьме, совершенно не работая на «Уралкалии» в качестве рядового сотрудника.

- Может быть. Если говорить о белорусской тюрьме, я вчера на вопрос «Звезды» ответил – мне, конечно, жалко Баумгертнера не просто потому, что это руководитель «Уралкалия», а потому, что это гражданин Российской Федерации, его пригласил к себе президент Белоруссии. В результате человек попал в белорусскую тюрьму КГБ. Это неправильно, так не делается. Тем более, в объединенной структуре он не имел сколь-нибудь существенных полномочий.