Верхний баннер
08:11 | СУББОТА | 24 АВГУСТА 2019

$ 65.6 € 72.62

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

214-47-70

15:52, 21 сентября 2016

Пермский автовокзал не смог оспорить предписание УФАС

Сегодня, 21 сентября, Арбитражный суд Пермского края отказал ПКГУП «Автовокзал» в удовлетворении жалобы о признании недействительным решения краевого УФАС.

Предприятие пыталось оспорить решение и предписание антимонопольного органа от 2 марта 2016 года. Ранее антимонопольщики признали незаконными действия «Автовокзала», заключившего договор с «Бенток-Смоленск».

Как сообщает «Коммерсант-Прикамье», в ПКГУП «Автовокзал» собираются оспорить решение арбитражного суда в апелляционной инстанции.

Напомним, в октябре 2015 года прошел конкурс, объявленный Минтрансом Пермского края, по результатам которого выбрали оператора автоматизированной системы учета и оплаты проезда. В конкурсе принимали участие ООО «Прокарт» и ПКГУП «Автовокзал». Последний стал победителем аукциона. 9 декабря прошлого года предприятие, в свою очередь, объявил открытый запрос предложений, чтобы выбрать организацию, которая предоставит программное обеспечение для системы автоматизированного учета и оплаты проезда в общественном транспорте. В итоге договор на сумму 11,9 млн руб. был заключен с единственным участником конкурса — ООО «Бенток-Смоленск».

Так как «Автовокзал» не соблюл минимальный десятидневный срок, который должен пройти с момента публикации итогового протокола торгов и заключения договора с победителем, антимонопольное ведомство выдало «Автовокзалу» предписание о внесении изменений в положение о закупках. Отметим, так как «Автовокзал» требования пермского УФАС не исполнил, его оштрафовали на 300 тысяч рублей. Законность штрафа Пермский автовокзал в краевом арбитражном суде оспорить не смог.

Обсуждение
2413
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.