Возвращение прямых выборов мэра Перми. Интервью с Олегом Подвинцевым

Ю.БОБРОВ: Олег Борисович Подвинцев, попросим Сергея Слободина набрать его телефон. Олег Борисович, вы уже у нас?
О.ПОДВИНЦЕВ: Добрый день.
Ю.БОБРОВ: Юрий Бобров, Юлия Хлобыст, «Утренний разворот». Олег Борисович, вчера в очередной раз повод поговорить о форме управления нашим городом, о том, полноценный мэр у нас или нет, выбирается он или нет, дал господин Сапко, заявивший о том, что в августе выйдет с поправками. Вам как политологу в первую очередь, во вторую очередь как члену коалиции «За прямые пермские выборы» даже не вопрос. Я прошу вас порассуждать, что за этим заявлением стоит? Почему оно сделано сейчас?
О.ПОДВИНЦЕВ: Меня вообще, конечно, удивляет – неужели господин Сапко не чувствует, насколько смешно он выглядит в данной ситуации? Два года назад, когда прямые выборы отменяли, власти и господин Сапко в том числе не слушали ни мнения экспертов, которые говорили о негативных последствиях этого шага, ни мнения политиков оппозиционных, которые тоже приводили очень разумные аргументы, не слушали общественное мнение.
Ю.БОБРОВ: Социология 79%, да.
О.ПОДВИНЦЕВ: Да, 87% пермяков выступали против отмены. Нет, они брали на себя ответственность, они говорили о том, что нужно эту модель испытать, что решение все равно будет принято, и оно было принято. В общем, те негативные последствия, о которых все говорили, не замедлили себя ждать. Изменилось мнение в более высоких эшелонах власти. Я напомню, что в начале этого года бывший губернатор признал, что отмена прямых выборов была ошибкой, стоит этот вопрос пересмотреть. Новый губернатор, когда пришел к власти, поставил вопрос достаточно четко. Да, собственно, у нас и президент с премьер-министром тоже высказались уже таким образом, что следует пересмотреть ранее принятое решение, которое они там продавливали во всех крупных городах. И тут вдруг господин Сапко пытается подать себя в роли такого благодетеля, прямо какой-то Александр Второй, царь-освободитель, который решил даровать городу Перми возвращение прямых выборов главы города, хотя на этом настаивали уже все и вся, и было ясно, что вопрос фактически решён.
Ю.ХЛОБЫСТ: Олег Борисович, мне кажется, что не стоит так вот обращать внимание на публичные заявления политиков. Два года назад они говорили одно, сейчас говорят другое, это все на голубом глазу, и это все мы прекрасно понимаем, привыкли. Но вы сказали, что произошло это, такая ситуация сложилась благодаря тому, что произошли изменения в верхних эшелонах власти. А что конкретно изменилось? Почему все-таки решили выбирать прямым голосованием мэра?
Ю.БОБРОВ: Точнее, возвращаться.
О.ПОДВИНЦЕВ: Это то, о чем мы говорили два года назад, не только мы. Это понятно на самом деле даже многим рядовым гражданам, которые не очень интересуются всеми этими проблемами. В городе должен быть хозяин, и в доме, и в городе. Нужно с кого-то спрашивать. В наших условиях власть должна быть персонифицирована. Когда отменялись прямые выборы, предполагалось, соответственно, что городским хозяйством будут управлять из региональных администрацией, а региональными администрациями будут управлять из Кремля, и будет эта самая пресловутая вертикаль власти, которая будет заниматься всем и вся. А выяснилось, что это невозможно сделать. Даже в наших конкретных условиях городскими вопросами из краевой администрации замыкать все на узком круге руководителей совершенно неэффективно. И кроме того, те же самые руководители себя подставляют, поскольку берут на себя всю ответственность. Все претензии населения, даже про неисправную крышу и капающую из крана воду предъявляются губернатору, краевому правительству и так далее. В общем, конечно, совершенно для них неудобно. Какая система в наших условиях естественна – это система, когда глава местного самоуправления должен отвечать перед населением за такие текущие дела и, соответственно, ими заниматься.
Ю.ХЛОБЫСТ: Олег Борисович, а вообще на ваш взгляд это может получиться? У меня на самом деле большие сомнения. Я просто сравниваю с теми губернаторами, руководителями края, которые были когда-то, помните, Коноплев, Игумнов, эта старая плеяда. Они отвечали головой за все происходящее в крае. Потом появились новые губернаторы в крае, в городе главы, регионов, муниципалитетов – они отвечали за это головой. А что случилось с нынешними? Мне кажется, прямым голосованием их выбирай, кривым – как не отвечали, так и не будут отвечать.
О.ПОДВИНЦЕВ: Нет, почему не отвечали? Выборы на самом деле – это единственный механизм наделения властью, отбора руководителя, где эта самая ответственность заложена. Нет гарантий того, что она неизбежно наступит, потому что все зависит от конкретной ситуации. Но то, что тенденция к наступлению этой ответственности будет и в конечном итоге там при всех возможных каких-то отклонениях, ошибках и так далее власть будет более ответственной перед обществом, будет больше думать о последствиях своих действий, рассчитывать на более долгую перспективу,  только с выборами это связано. Потому что все иные способы, если человека назначают, а нынешняя система – это система назначений… То есть перед кем ответственен сейчас на самом деле господин Сапко? Он ответственен не перед горожанами. Он ответственен даже не перед депутатами, которые его формально избрали, потому что фактически всем понятно, что они его избрали по указке краевой администрации при соответствующей работе, которая была проведена и так далее. Соответственно, этой самой администрации, перед (???неразборчиво) он не ответственен…
Ю.БОБРОВ: А такие вещи, как Сапко, по наследству не переходят? Басаргин взял пост губернатора, а по наследству к нему назначенный прежней администрацией, фактически назначенный…
О.ПОДВИНЦЕВ: Так естественно. Господин Сапко сейчас вроде бы и не относится, вернее, скажем так, что речь шла не только об ответственности, но и о ресурсе. Весь ресурс господина Сапко ушел вместе с Чиркуновым. Поэтому здесь нет ни ресурса, ни ответственности.
Ю.ХЛОБЫСТ: Еще маленький вопрос, последний, наверное, Олег Борисович. Сейчас основным конкурентом Сапко называют Маховикова. Не рано ли политологи и журналисты пытаются расставить все? До 2016 года как до Луны, прямо скажем.
О.ПОДВИНЦЕВ: Я не уверен, что выборы не произойдут раньше 2016 года. Но я согласен с вами, что действительно рано. Я думаю, что вся конфигурация потенциальных участников еще может измениться даже, скажем, если выборы пройдут через год или два. А что касается господина Сапко, я в его шансы на переизбрание, честно говоря, не очень верю.
Ю.ХЛОБЫСТ: А шанс, что такие изменения о прямых выборах мэра будут внесены в Устав города – это в принципе, наверное, уже…
О.ПОДВИНЦЕВ: Я уже сказал, что это вопрос решенный. Поэтому сейчас эти попытки господина Сапко выставить это как собственную заслугу, некую инициативу, повторяю, благодеяние, которым он облагодетельствовал весь город – это выглядит достаточно смешно.
Ю.ХЛОБЫСТ: Когда, на ваш взгляд, станет известно о дате проведения выборов?
О.ПОДВИНЦЕВ: Знаете, у нас ситуация очень меняется под воздействием многих факторов. Меняется не только в городе, и в крае, и в стране. Поэтому  мне кажется, что эта изменчивость ситуации на всех уровнях, вероятность смены руководства на всех уровнях достаточно высока. Но с другой стороны, гарантировать, что это произойдет в ближайшие месяцы или в течение ближайшего года, конечно, нельзя. И кстати, я не исключаю тот факт, что та тенденция к обострению борьбы, которую мы наблюдаем на городском уровне, будет продолжаться вне зависимости от изменения системы наделения полномочиями главы города. И внутри депутатского корпуса в городской думе могут произойти расколы и некая активизация различных группировок. Так или иначе, можно говорить о борьбе тех сил, которые с городом связаны.
Ю.БОБРОВ: Спасибо, Олег Борисович. Мы, к сожалению, уже передержали наше время, пора уходить на новости.